-
Hi,
ich weiss das, weil ich die Version bei wapshare (mit final im Namen) selbst von der Opera-Mini-Website heruntergeladen, geaptcht und bei wapshare hochgeladen habe und Delfie stellte das Verhalten auch bei von ihm selbst gepatchten Versionen fest (nichts anderes kann daraus geschlossen werden, dass er die Installation einer gepatchten Version auch mittels JAD gemacht hat und zum damaligen Zeitpunkt gab es auf wapshare keine hochgeladene ZIP-Version mit JAD sondern ausschliesslich meine JAR-Version.
Ausserdem zeigen die gepatchten Versionen offensichtlich nur auf SE-Handys dieses Nachfrage-Verhalten beim Installieren.
Ich habe die final-Version bei wapshare auch nochmal heruntergeladen und mit der original von mir gepatchten Version verglichen und mittels md5 die Identität der Midlets festgestellt.
Nachtrag: ich hab jetzt nochmal die von mir zum Patchen von der Opera-Mini-Website direkt heruntergeladene ungepatchte Originalversion bei wapshare hochgeladen (mit original im Namen).
So long.
fruli
-
Hi,
... trotzdem kann es bei SE-Handys sein, dass bestimmte Zugriffsrechte von diesen manuellen Benutzerkonfigurationseinstellungen unbeeinflusst sind und stattdessen die interaktive Abfrage ausschliesslich durch das Vorhandensein von Midlet-Signaturen beeinflusst wird.
Auf dem Nokia 6630 kann beispielsweise der Filesystem-Zugriff durch Midlets nicht durch benutzerseitige Konfiguration freigegeben werden - es wird stets interaktiv nachgefragt, etc.
Da ausserdem der Quellcode des Patchers monatelang im Google-Open-Source-Repisitory offenlag, und dessen Funktion gut dokumentiert ist, ist es IMHO unvorstellbar, dass hier durch den Patcher irgendwelche Manipulationen vorgenommen werden, die sich zudem erst Monate später in einer damals unbekannten Opera-Mini-Version offenbaren. Paranoia ist hier fehl am Platz.
-
Hi,
ok, dann bleibt die Sache mit der Applet-Signatur im JAD, die dann möglicherweise nicht mehr passt - solche Signaturen könnten auf manchen Handys Voraussetzung für bestimmte Nutzerdaten-Zugriffsrechte ohne interaktive Benutzernachfrage sein.
Wie schaut es denn aus, wenn du die ungepatchte Version lediglich mittels JAR -also ohne JAD- installierst? ... wobei dann immer noch denkbar wäre, dass die JAD-Signatur noch von einer alten Installation her gespeichert ist - also schwierig...
-
Hi,
Zitat
Original geschrieben von Deifie
Die Frage ist halt wieso die Originalversion keine Benutzerdaten will und die gepatchte, obwohl beim patchen AFAIK nur der UA geändert bzw. eingetragen wird, auf Benutzerdaten zugreifen will.Gruß Deifie
Das kann einfach daran liegen, dass dieser Zugriff auf Benutzerdaten nur erfolgt, wenn während der Installation erfolgreich eine Verbindung ins Internet hergestellt werden kann.
Du müsstest, um das wirklich verifizieren zu können, zur Installation der ungepatchten Version die APNs surfo2 oder internet ohne konfigurierten O2-Gateway-Proxy verwenden (auch der APN internet wäre ungeeignet sofern im zugehörigen Zugangspunktprofil der O2-Gateway-Proxy konfiguriert ist)
So long.
fruli
-
Hi,
harlekyn: die gepatchte Version (die mit dem final im Namen) stinkt keinesfalls.
Die Bookmarks, Einstellungen, etc, werden allesamt von der 3er-Version übernommen und nicht von der 4er-Beta - und es wird entsprechend auch die 3er-Version überschrieben und nicht die 4er-Beta.
Siehe auch entsprechendes Posting von 1.BigDaddy, woraus man das bereits entnehmen konnte.
Bei mir (Nokia 6630) kam und kommt übrigens keinerlei Nachfrage bzgl. irgendwelchen Zugriffsrechten, obwohl diese bei Zugriffen aufs Dateisystem und auf Benutzerdaten grundsätzlich bei Java-Applets erscheinen (und auch nicht deaktiviert werden können).
Der Codename ardentopium ist der ganz normale Codename der Opera-Mini-4-Version wie z.B. bei Firefox 2.0 Bon Echo, etc.
Die gepatchte Version bei wapshare hat garantiert keinerlei Sonderbehandlung erfahren sondern wurde unter Linux ganz normal mit dem Standardpatchverfahren mit dem wapflatpatcher 0.1 behandelt - die JAD/JAR-Originalversionen wurden zuvor von der Opera-Mini-Homepage mini.opera.com mit dem generischen User-Agent-String "Profile/MIDP-2.0 Configuration/CLDC-1.1" heruntergeladen.
So long.
fruli
-
Hi,
@Delfie: na wenn es nur beim ersten Mal (quasi wenn er beim Starten "Installation" meldet), ist es ja egal). Opera holt sich dabei vermutlich aus dem Internet vom Opera-Server irgendwelche Daten und schreibt sie in das Opera-Verzeichnis oder meldet die Installation an den Opera-Server. Eventuell passt die im JAD hinterlegte Prüfsumme (RIM-COD) beim gepatchten JAR nicht o.ä. - und dann ist bei deinem Handy möglicherweise bei solchen "unbeglaubigten Programmen" für dieses Schreiben wohl eine manuelle Bestätigung als notwendig konfiguriert - eine plausible Erklärungsmöglichkeit.
-
Hi,
... indem man auf "browse all files" klickt und dann nach "operamini4" sucht - die Datei mit final und o2patch im Dateinamen ist das, was du suchst.
Der Download muss im Handy-Browser stattfinden (bzw. mit gepatchtem User-Agent im PC-Browser)
So long.
fruli
-
Hi,
bei Aufruf der O2-Wap-Portal-Startseite bringt O2 jetzt jedesmal eine vorgeschaltete Promotionseite mit direktem Buchungslink für das Internet-Pack-M - vermutlich will O2 so die Leute vom 5€-Surf&EMail-Pack zum 10€-Pack migrieren.
So long.
fruli
-
Hi,
welches Handy?
Vielleicht liegt es auch am Installieren ohne JAD - patche/installiere mal mit JAD.
-
Hi,
erhältlich bei der gleichen Quelle wie die Beta 3... wapshare