-
Zitat
Original geschrieben von Brainstorm
Wie schon im Eingangsposting erwähnt, ist die GKV keineswegs immer günstiger. Und man erhält auch keine umwerfenden Leistungen. Das was Du beschreibst, daß man als schlechter Verdienender schlechtere Leistungen erhält ist also schon längst Realität.
Ja, klar. Deswegen bin ich ja der Meinung, dass die PKV abgeschafft gehört.
-
Zitat
Original geschrieben von Charlie_D
Die gesetzlichen Versicherungen gehören abgeschafft. Es sollte eine Grundversorgung für die, wie es immer so schön heisst, schwachen und ahnungslosen in unserer Gesellschaft geben, aber denen, die klar denken können, muss man nicht noch sagen, wo sie sich warum zu versichern haben!
D.h. Du möchtest gerne, dass die Schwachen in unserer Gesellschaft eine schlechtere ärztliche Versorgung erhalten also die besser Verdienenden? Oder wie stellst Du Dir diese Grundversorgung vor? Eine gute gesundheitliche Versorgung auch für schlecht verdienende Personen kann nur dann funktionieren, wenn die priviligierten Mitglieder unserer Gesellschaft mehr zahlen, als sie für sich alleine müssten. Das nennt man auch Solidarität.
Zitat
Original geschrieben von Charlie_D
Ich bin in der glücklichen Lage, sowohl aus der GKV als auch aus der GRV raus zu sein. Und somit erziele ich mit DEUTLICH weniger Einsatz DEUTLICH mehr an Leistungen / Erträgen.
Das ist möglich, da von Deinem Einsatz keine Versorgung der schlechter Verdienenden und auch Schwerkranken oder Behinderten mehr bezahlt wird. Ich habe z.B. einen Freund mit einer schweren Muskelkrankheit seit seiner Geburt. Eine private Versichung hätte ihn niemals zu bezahlbaren Beiträgen aufgenommen.
-
Zitat
Original geschrieben von Heinz Ketchup
Aber was mich am meisten ankotzt ist, dass ich nun in der Tat das doppelte zahle für derb schlechtere Leistungen. Gleichzeitig baue ich keinerlei Rücklagen bei der privaten Versicherung auf und darf zu allem Überfluss noch diverse Behandlungen/Medikamente selber bezahlen. Private Zusatzversicherung kostet auch noch.
Danke, dass das hier mal jemand thematisiert, mich regt dieser schleichende Sozialismus richtig auf. :mad:
Dir ist aber schon klar, dass die PKV nur so billig sein kann, da sie nur die besser Verdienenden und Gesunden versichert? Die gesetzliche Versicherung hat nichts mit Sozialismus zu tun, sondern setzt wenigstens noch ein wenig Solidarität um.
Versteht micht nicht falsch, ich habe nichts gegen den einzelnen Menschen, der sich in der PKV versichert (werde ich nämlich auch demnächst tun), aber gesamtgesellschaftlich gesehen sind PKVs trotzdem ein absolutes Unding und gehören dringend abgeschafft.
-
Zitat
Original geschrieben von PhilipK-Obh
Nochmal: Die Bank verhält sich so, wie es die Gesetze von Liechtenstein zulassen.
Nach Deiner Auffassung sollten wir also die Niederlande mit einem Embargo belegen, weil deutsche Touristen zum Kiffen rüberfahren und womöglich noch was mit nach Deutschland bringen, was ab der Grenze dann strafbar ist? Wer macht sich HIER strafbar? Die Niederlande? Oder doch derjenige, der die Drogen schmuggelt?
Natürlich muss man da abwägen. Man kann nicht wegen ein paar Kiffern ein Land isolieren, genausowenig wg. ein paar Bußgeldern im niedrigen Bereich. Irgendwo ist aber halt eine Grenze. Sicherlich würdest Du mir zustimmen, dass ein Embargo gegen einen Staat, der Atombomben frei an Terroristen abgibt, gerechtfertigt wäre. Und zwar egal, ob dies laut den Gesetzen dieses Staates erlaubt ist oder nicht. Bei der systematischen Durchlöcherung der deutschen (wenn nicht weltweiten) Steuergesetzgebung (und damit auch der Grundlagen unserer Gesellschaft) ist diese Grenze für mich eindeutig erreicht.
Sehr skandalös ist übrigens auch die Berichterstattung der FAZ über die ganze Sache. Die Straftaten werden euphemisiert mit Begriffen wie "vergessenen Angaben" oder "Steuerschummelei" und es gibt Links zu Seiten, die hilfreiche Tipps zum Verschwinden lassen von Unterlagen geben. Ekelhaft sowas. Das zeigt auch mal wieder, wo die FAZ im Spektrum steht. Hier mehr dazu: http://www.nachdenkseiten.de/?p=2986
-
Zitat
Original geschrieben von PhilipK-Obh
Hallo? EU bzw. EWR? Freier Güter- und Kapitalfluss? Schonmal gehört?
Liechtenstein tut das, was nach seinem Gesetz rechtens ist. Wenn dieses Gesetz nicht EU-Konform ist, dann ist es an der EU, dieses an zu mahnen (auch wenn Liechtenstein nicht in der EU ist).
Und der freie Güter- und Kapitalfluss ist ein Naturgesetz, oder wie? Man kann doch eine Regelung einführen, dass dies eben nicht für Länder gilt, die dem eigenen Land extrem schaden, indem sie sich unmoralisch selbst bereichern. Es stimmt wohl, dass ein Handelsembargo nur auf EU Ebene durchsetzbar wäre, schliesslich haben wir ja einen Gemeinschaftsmarkt. Aber dann sollte Deutschland eben versuchen, sich vehement für ein solches Embargo gegenüber Liechtenstein einzusetzen. Evtl. auch auf WTO Ebene, wie auch immer. Man muss halt versuchen, Liechtenstein auf lange Sicht zu isolieren. Und da Liechtenstein auch nicht in der EU ist, müsste es doch auch erlaubt sein, Gelder von Liechtensteiner Kunden einzufrieren. Und zusätzlich könnte man Banken verbieten, Liechtensteiner Geld in EUR zu tauschen. Letzteres hat die USA übrigens erfolgreich durchgesetzt. Liechtensteiner Banken durften nur noch Geld in Dollar tauschen, wenn sie die Identität der Personen offenbaren, die Geld in den USA anlegen. Liechtenstein hat sich darauf eingelassen! Wenn Deutschland also wirklich wollte, könnte es auch...
-
Zitat
Original geschrieben von Printus
iechtenstein betreibt schlicht illegale Beihilfe zur Steuerhinterziehung, und das seit Jahren. Es ist ein unabhängiger Staat, also kann man dagegen kaum vorgehen.
Und eben das habe ich noch nie verstanden. Wenn man denn wirklich wollte, könnte man sicherlich gegen Liechtenstein vorgehen. Wie wäre es denn z.B. mit einem Handelsembargo? Einreiseverbot für Liechtensteiner Bürger? Einfrieren von Konten der Staatsoberen in Deutschland? Wenn dann noch die EU mitmachen würde, könnte Liechtenstein sicherlich schnell einpacken. Ich denke eher, dass in Wirklichkeit kein ernsthaftes Interesse besteht, ernsthaft gegen Liechtenstein vorzugehen. Die Politik ist einfach zu stark von den Reichen dieser Gesellschaft abhängig.
Zum Vorgehen des BND bin auch der Meinung, dass dieses Vorgehen nicht zu rechtfertigen ist. Staatliche Organe müssen sich nunmal an Gesetze halten, egal in welchem Fall. Aus diesem Grund sehe ich den ganzen BND sowieso sehr kritisch. Auch wenn ich es den ertappten Steuersündern natürlich von Herzen gönne.
-
Zitat
Original geschrieben von Dwarslöper
Ist sicher auch nicht die Intention der TAZ, aber gleiches gilt sicher auch für den "Bayernkurier". 
Oder für FAZ und Welt. Das sind für mich eher die vergleichbaren Blätter auf der anderen Seite des Spektrums.
Zum Vergleich zwischen Wikipedia und Brockhaus: http://www.golem.de/0712/56402-2.html
-
Zitat
Original geschrieben von b.scheuert
sehr sehr sehr gut!
ich denke, dass spiegel damit einen schritt in die richtige richtung macht und andere nachziehen werden...vllt sogar die ein oder andere seriöse tageszeitung...
Die taz Ausgaben des letzten Jahres: http://www.taz.de/1/archiv/print-archiv/
-
Zitat
Original geschrieben von j0n4s
wie soll ioch sie haben... aber ich überlege sie mir vorzubestellen.. und 14$ versandkosten.... + zoll kramkls... macht versandkosten+pro = 35€ + zoll?
Wenn Du ein wenig wartest, wirst Du die Pro Version wahrscheinlich auch bei uns im Shop bekommen können
Zum Preis kann ich aber derzeit leider noch nichts sagen.
-
Dir ist aber schon bewusst, dass Du moralisch absolut daneben handelst? Zum Glück sind nicht alle Kunden so drauf
Nimmst Du auch im Real Life zu hohes Wechselgeld an, ohne Bescheid zu sagen?