Beiträge von Jimmythebob

Frank: Für mich ist das ebenfalls kein Widerspruch. Die Chemiewaffen müssen entfernt und das Regime militärisch daran gehindert werden, weiterhin die eigene Bevölkerung zu terrorisieren. Gleichzeitig muss den Opfern des Krieges natürlich geholfen werden, wenn das nicht innerhalb Syriens geht, dann eben außerhalb. Das halte ich für eine gesellschaftliche Selbstverständlichkeit und humanitäre Verpflichtung!

Educator: Dein Verständnis und deine Toleranz anderen Menschen gegenüber ist sicher bewundernswert, geht mir persönlich aber in Bezug auf Nazis zu weit. Mag sein, dass das nicht immer gut ist, aber meine Toleranz und erst Recht mein Verständnis hat Grenzen. Aber das diskutieren wir besser in einem anderen Thread weiter.

Gegen braunes Gedankengut hilft Aufklärung und individuelle Unterstützung, da gebe ich dir Recht. Wie aber Demos gegen Rechts und aktives Eintreten gegen Ewiggestrige die Entwicklung von Nazis unterstützen soll, erschließt sich mir nicht. Gibt es irgendwelche Fakten, die diese These unterstützen?
Ich war übrigens auch auf dem Gymnasium und habe dort keine Nazis kennengelernt, die zweite These vom gebildeten Nazi halte ich in dieser Pauschalität für falsch (die jeweiligen Führungspersonen ausgenommen). Studien belegen ja auch, dass je niedriger der Bildungsstand, desto verfänglicher ist man für die simplen Lösungsansätze der Rechten. Und ja, ich empfinde Menschen, die meinen, mit ihrem Wohlstandsbauch vor Flüchtlingsheimen protestieren zu müssen oder diffuse Angst vor 5000 Menschen in einem 80mio-Land zu haben, als primitiv und bemitleidenswert. Aber wir werden immer mehr OT, hier geht es schließlich um Syrien.

Langsam wird's albern, rede ich hier mit Kindern? Muss ich jetzt die Lösung aller Flüchtlingsprobleme dieser Welt präsentieren, nur weil ich dafür bin, dass diese von Deutschland humanitäre Hilfe erhalten? Das schaffen ja noch nichtmal die, die das studiert haben und dafür bezahlt werden.

Einfach machen es sich doch eher die, die mit ihrer "Flüchtlinge-raus"-Einstellung so tun, als gehe uns das alles nichts an.

Na, bevor Flüchtlinge kommen, müssen die entsprechenden Kapazitäten natürlich geschaffen werden, das ist doch klar. Wo genau das sein wird, weiß ich natürlich auch nicht, das musst du die zuständigen Stellen fragen.

Irgendwie unterliegst du hier einem Trugschluss. Ob der Vertrag übernommen werden kann oder nicht, ergibt sich aus den Vertragsbedingungen. Wenn du die Versicherung fragst und diese sagt, ja, kann übernommen werden, ist alles gut.

Wenn diese sagt, ja, kann übernommen werden, aber nur mit einem niedrigeren SFR, steigen ab sofort die Beiträge.

Wenn du nun einfach nichts machst und ein Unfall passiert, ist im allerschlimmsten Fall keine Versicherung vorhanden. Wenn die Versicherung durch den Tod nicht von der Leistungspflicht frei wird (wonach es ja aussieht), wird sie jedoch zahlen und die höheren Beiträge (durch den niedrigeren SFR) von dem Enkel rückwirkend einfordern (dann wären wie also bei der gleichen finanziellen Konstellation wie oben.

Selbst wenn kein Unfall passiert ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Versicherung niemals vom Tod des Versicherungsnehmers erfährt, gleich Null. Irgendwann wird das Konto des Verstorbenen aufgelöst und die Beiträge können nicht abgebucht werden, Post kommt zurück und die Versicherung stellt eine Anfrage beim Einwohnermeldeamt, o.a. Auch in diesem Fall wird sie natürlich die Beiträge rückwirkend erhöhen.

Du siehst also, in allen Konstellationen ist man unterm Strich dort, wo man wäre, wenn man der Versicherung ganz einfach die veränderte Situation heute mitteilen würde. Ganz davon ab, ergibt sich natürlich auch eine Mitteilungspflicht aus dem Versicherungsvertrag, gegen welche die Erben verstoßen, in dem sie einfach nichts tun. Auch das kann schlimmstenfalls zu einem Verlust des Versicherungsschutzes führen.

Du kannst durch eine unverzügliche Mitteilung also nichts verlieren, sondern nur gewinnen, nämlich Gewissheit über Art und Umfang des Versicherungsschutzes. Das hilft dir und allen anderen Teilnehmern im Straßenverkehr, die mit dem Enkel in Berührung kommen.

Ich habe lediglich geschrieben, wozu stumpfe Fremdenfeindlichkeit (die du angesichts bestimmter Kommentare durchaus zu pflegen scheinst) führen kann. Ich habe dich selbstverständlich nicht beschuldigt, Asylbewerberheime anzünden zu wollen. Ich denke das ist selbstverständlich!

bernbayer: Lies dir mein Argument nochmal durch, so schwer sollte das nicht zu verstehen sein. Ich möchte auch kein AKW im Vorgarten oder eine Schweinezucht im Keller. Trotzdem nutze ich Strom und esse Fleisch. Dein Versuch hier ist wirklich Kindergartenniveau, meine persönliche Einbusse, die ich zu tragen bereit bin, nennt sich Steuer!

Zitat

Original geschrieben von Der Schakal
Meinst Du nicht, dass Du jetzt etwas zu weit gehst?

In dem ich auf einen Zeitungsartikel verlinke? :confused:

bernbayer: Was soll diese Frage? Das ist eine gesellschaftliche Aufgabe. Ich bin auch nicht bereit, eine Schulklasse zu unterrichten oder einem Armen Sozialleistungen aus eigener Tasche zu zahlen. Für Schulen und Sozialstaat bin ich aber trotzdem, das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.

Wohin solch stumpfe Fremdenfeindlichkeit führen kann, kann man am Beispiel Rackwitz sehr gut sehen: Hier drohen Bürger ganz offen damit, ein Asylbewerberheim "abzufackeln". Aber Rechts sind die natürlich alle nicht, das ist ja nur wieder die Keule. Ja ne, is klar.

http://www.sueddeutsche.de/pol…ische-bischoefe-1.1769695

Zitat

Original geschrieben von bernbayer
Ein Eigentor hat er damit auf jedem Fall geschossen.

Wenn man sich die aktuelle Twitter- und Facebook-Präsens und die dazugehörigen Kommentare der User anschaue, würde ich nicht unbedingt von einem Eigentor sprechen, eher im Gegenteil.

Und hat die SPD wirklich Rot-Rot-Grün ausgeschlossen, gibt es dazu evtl. einen Parteitagsbeschluss o.ä.? Habe auf die schnelle nichts finden können. Ich meine es ist eher so, dass Steinbrück dieses Bündnis für sich ausgeschlossen hat, genauso wie er eine große Koalition unter seiner Beteiligung ausgeschlossen hat. Nach der Wahl muss man sich jedoch den politischen Gegebenheiten stellen. Deswegen finde ich es auch wenig hilfreich und fast etwas naiv, in solchen Sachen immer pathetisch von "Betrug" zu sprechen. Man muss schließlich mit den Mehrheiten arbeiten, die sich ergeben und kann nicht so oft neu wählen, bis man ein angenehmes Ergebnis hat. Der (kluge) Wähler weiß das auch und lässt sich daher nicht betrügen.

Zitat

Original geschrieben von Timba69
Von der FDP/CDU, die sich untereinander mit "Gurkentruppe, Traumatherapie , Wildsau," Ich kann deine Fresse nicht mehr sehen und die Scheiße nicht mehr hören (Pofalla)" beschimpfen, braucht man (SPD) sich keine Vorträge über Manieren anzuhören...

:top: