Beiträge von kermit_t_f

    Bigbutler4 wird bestimmt mal Chefarzt wenn er groß ist. Oder Hausarzt, die können andere Meinungen auch nicht akzeptieren :top:
    Man muss bei jeder OP differenzieren, woran die Patienten tatsächlich verstorben sind. War es die OP an sich? War es eine anschließende Sepsis? Oder ein Zwischenfall bei der Anästhesie?
    Schließlich ist keine Narkose Risikofrei, sei es durch Probleme bei der Intubation mit nachfolgender Hypoxie oder eine maligne Hyperthermie.
    Auch Tonsillektomien sind nicht ohne, Blutungen im Rachenraum lassen sich nur schwer in den Griff bekommen. Hatte mal einen Patienten der Z.n. einer Metastasen-Entfernung im Mesopharynx bei bek. Larynx-CA war und arteriell aus dem Mund blutete. Der gute Mann ist uns verblutet, da war nix mehr zu holen.
    Das Ganze soll keine Panikmache sein, es handelt sich bei dem obigen Fall auch um eine andere OP. Es geht mir nur darum, dass man so eine OP nicht verharmlosen sollte. Ein Restrisiko besteht immer. Deshalb ist es wichtig, sich vorher zu informieren und u.U. auch eine zweite Meinung einzuholen. Ich habe in meinem Leben erst einmal ein Antibiotikum genommen, der Rest ging gut mit homöopathischen Mitteln weg.
    Also allen die jetzt krank im Bett liegen: Gute Besserung!

    Gut und günstig sind die PD-M520, glaub die gibts überall für 20 Euro. Zu den Schuhen kann ich dir wirklich nur nen gescheiten Händler empfehlen, selbst wenn du dann nicht ganz bei 100 Euro bleibst. Besser da mehr bezahlen und ne gescheite Beratung...Außerdem:
    Support your local dealer! :top:

    Klar, da würd ich auch nix über's Knie brechen. Also würd ich sagen kauf dir die 20D mit Kitobjektiv. Ne Alternative wäre von Sigma das 18-125, ist jetzt optisch sicherlich nicht der Reißer, aber ein ultimatives "Immer-drauf". Oder wenn bissle mehr Kohle da ist das 17-85 is usm. Damit deckst du den wichtigsten Bereich ab, es ist flott und der IS ist klasse.
    Kannst dir aber auch das Kit holen und meinetwegen das 85 1.8 usm, dann hast wenigstens was lichtstarkes für die Halle...

    1000 Euro? Ok, dann sagen wir mal 1300 für die 20D und nochmal 1000 für gescheite Objektive ;)
    Ist vielleicht bisschen übertrieben, aber man muss ganz klar sagen, dass der Body nur der Anfang ist, das Geldausgeben fängt dann bei den Objektiven an.


    Zu den Fokusproblemen, ich sags immer wieder, die AF-Probleme sind kein Canon-spezifisches Problem und erst recht nicht auf die 300D begrenzt. Es gibt leider teilweise große Toleranzen bei den Objektiven, wenn man ein schlechtes erwischt hilft nur eine Justierung bzw. Umtausch.
    Meiner Meinung nach eine super Kombination ist die 20D mit dem 17-85 is usm und dem 70-200 4L, da bist aber dann wirklich 2400 Euro los und mit Hallensport wird's schwierig. Da ist in der Regel das Licht wenig bis gar nicht brauchbar und man braucht lichtstarke Objektive. Und Lichtstark = Teuer = Schwer :rolleyes:

    Die paar Pixel weniger machen den Bock nicht fett, die D70 und 300D haben die gleiche Auflösung wie die 10D.
    Aber die 20D hat ganz klare Vorteile bei der Blitzbelichtung, beim Rauschverhalten und der Serienbildgeschwindigkeit.
    Was ganz klar auch für Canon spricht, die relativ (!) günstigen USM-Objektive.
    Daher nochmal die Frage, was für Sport du fotografieren willst. Denke dass da noch ein paar Euro an Kosten auf dich zu kommen weißt du?

    Für Sport definitiv die 20D! Die 5 Bilder/sec sind gold wert, außerdem kannst bei der 300D bspw. den AI Servo nur im Sportprogramm einschalten.
    Alternativ könntest dir auch noch die D70 ansehen, wenn's günstiger sein soll. Oder halt die 10D, wobei die keinen großen Geschwindigkeitsvorteil ggü. der 300D hat. Also wenn's Geld reicht, ist die 20D Gold wert! :top:
    Was du allerdings auch bedenken musst, ist die Objektivfrage. Bei den DSLR's ist die AF-Geschwindigkeit extrem vom Objektiv abhängig, außerdem brauchst auch eine gescheite Lichtstärke. Was für Sport möchtest du fotografieren?