Beiträge von P996

Re: Re: Samsung i320 - Eindrücke

Zitat

Original geschrieben von BigBlue007
Da wollen wir uns aber nochmal genau informieren, oder? Es gibt praktisch nichts, was es inzw. nicht auch unter WM5 gibt.

Vielleicht verstehst Du den Unterschied zwischen WM5 und WM5 Smartphone Edition nicht ganz. Denn die Programme von WM5 laufen zum größten Teil NICHT auf WM5 Smartphones.

Zitat

Original geschrieben von Andre1986
Ich finde, dass zumindest das Cockpit-Foto gar nicht schlecht ist. Klar rauscht es auch dort, aber ich bin sicher, dass das mit zukünftiger Firmware noch verbessert werden kann und auch wird.

Das Portrait des Wagens rauscht allerdings schon sehr stark, zumal die Lichtverhältnisse nun wirklich nicht die schlechtesten waren ...

Genau hier verstehe ich das N93 nicht mehr: im Cockpit war es relativ dunkel und trotzdem ist dieses Foto rauschärmer, kontrastreicher und schärfer als das Foto bei fast schon perfekten Lichtverhältnissen (Sonne, nicht dunstig, etc.).
Deshalb glaube ich jetzt fest daran, dass die Bildqualität ein FW Problem ist. Es stellt sich mir nur die Frage: warum hat Nokia das so programmiert? Nur ein Fehler? Ein Versehen? Oder vielleicht hat es etwas mit der Videoqualität zu tun? Keine Ahnung aber wer schon mal die Fotos bei gutem Licht vom K800i gesehen hat, der weiss wovon ich rede.

Wie schon erwähnt werde ich mal morgen noch ne Weile mit dem N93 spielen können und hoffentlich auf das "Geheimnis" der schlechten Bildqualität kommen. Denn irgendwie glaube ich einfach nicht, dass Nokia hier ausgerechnet bei DEM Foto- und Videohandy gepatzt hat. Ich glaube da steckt mehr dahinter, vielleicht ließ die Videoqualität bei besserer Bildqualität nach, so dass man sich bei Nokia für einen faulen Kompromiss entschloss, bis das "Rätsel" geklärt ist. Ich hoffe immer noch, dass mit einer der nächsten FW Versionen die Bildqualität DEUTLICH besser wird. Sonst ist das N93 wirklich nicht sein Geld wert, vor allem bei dieser Baugröße.

MISERABEL. Die Bilder sind selbst bei ausreichend Licht total verrauscht, eine unglaubliche Enttäuschung. Ich hatte die Gelegenheit ein N93 für gute zwei Stunden zu testen, fairerweise habe ich mir nur die Bild- und Videoqualität zur Brust genommen. Sorry, Leute aber selbst das N80 macht deutlich bessere und rauschärmere Bilder. Irgendwie kapiere ich das nicht, ist da Nokia wirklich ein Patzer mit der Firmware passiert oder ist da etwas mit dem Bildsensor nicht in Ordnung? Dem Objektiv sind die Probleme wohl kaum anzulasten.

Ich denke irgendwo hat Nokia ganz schwer mit der FW gepatzt und ich hoffe, die checken das bald. Denn SO ist das N93 meiner Meinung nach eine echte Lachnummer in Punkto Bildqualität, egal wem ich jetzt auf die Füsse getreten zu sein mag.
Irgendwie scheint z.B. die Belichtungszeit falsch zu sein, vielleicht täusche ich mich ja auch.

Die Videoqualität ist brauchbar aber nicht mal annähernd das, was selbst die billigste DV Kamera bieten kann. Nur als Hinweis. In Punkto Videoqualität macht dem N93 aber so schnell kein Handy etwas vor.

Ich habe versucht drei Bilder als "Beweis" zu posten aber leider funktioniert das mit Imageshack irgendwie heute bei mir nicht. Habe die Bilder deshalb stattdessen als .rar Datei auf Rapidshare upgeloaded, die Adresse lautet:

http://rapidshare.de/files/28540090/n93.rar.html

Ich werde morgen wieder Gelegenheit haben mit dem N93 zu "spielen", so dass ich vielleicht die Ursache für die schlechte Bildqualität ein wenig "herausfiltern" kann.

Übrigens finde ich das silberne N93 gar nicht so schlimm, das schwarze Gerät sieht aber definitv edler aus, das stimmt.

Zitat

Original geschrieben von bungee1
Wie ich schon weiter vorne sagte, KW34 oder 35 wird es wohl so weit sein.

Und das ist nunmal nicht jetzt sondern bald.

Gruß bungee1

Das P990 soll ab dem 18.08. verfügbar sein, was immer das heissen mag.

Zitat

Original geschrieben von Death-Gaze
@mezzomania:

Und nicht zu vergessen: das N93 - auch wenn einige hier meinen, es wäre schlechter als das N80.
Es liegt hier neben mir und ich bin vollends zufrieden damit!

"Schlechter" als das N80? Das N93 ist vor allem größer und schwerer als das N80, ohne (bis auf den Videobereich) eindeutige Vorteile dem N80 gegenüber zu haben. Natürlich ist es, genauso wie das N80, ein tolles Gerät aber trotz anfänglicher Begeisterung und blinder Bestellung (wurde wieder storniert) bin ich wieder vom N93 abgekommen. Die Bildqualität ist meiner Meinung nach bescheiden, die Videoqualität sehr gut aber nicht mal annähernd fast-DVD Qualität (wie von Nokia beworben) und ansonsten hat das N93 nichts, was das N80 bei viel kleinerer Bauform und geringerem Gewicht nicht auch hat.

Vielleicht sollten N93 Besitzer mal einen Blick auf die K800i Fotoqualität werfen und vor allem auf die Geschwindigkeit des Autofokus bzw. die Effektivität des Bildstabilisators. Keine Ahnung warum Nokia bei der N93 Bildqualität gepatzt hat aber ich bin mir fast sicher, dass sich eine deutliche Verbesserung der Qualität der Fotos auch nicht durch ein Firmwareupdate erreichen lässt.

Vielleicht sehen wir ja ein N93i zu Weihnachten. :p

Der Empfang ist bei meinem Gerät sehr gut, zumeist ist das Gerät über UMTS eingebucht. Mein "privates" K800i ist dagegen nicht so empfangsstark, oft ist das Gerät nur über GSM eingebucht und über UMTS nur ganz selten. Das N80 gehört meiner Meinung nach zu den empfangsstärkeren Geräten auf dem Markt, keine Ahnung wie connect auf diese absurden Testwerte kommt.

Zum Thema Akku: bei der von Dir beschriebenen Nutzung sollte das N80 gute zwei bis drei Tage laufen können. Bei Nutzung von WLan oder Downloads über UMTS (z.B. Updates für Programme) geht die Lebensdauer des Akkus schnell zu Neige, oft nach 24 Stunden. Aber trotz intensivster Nutzung hat der Akku nie weniger als 24 Stunden gehalten, was ich durchaus für positiv halte.

Nachdem ich in letzter Zeit mehrere Geräte getestet und auch gekauft habe, bin ich umso mehr von den Qualitäten des N80 überzeugt. Hätte Nokia dem Gerät einen schnellen Autofokus verpasst und eine stabilere Firmware, das Gerät wäre der absolute Überhammer.
Mein erstes N80 ist übrigens immer noch in Reparatur, das erste Mal wurde mir das Gerät mit frischer FW aber ohne Reparatur nach fast zwei Monaten zurück geschickt und jetzt befindet es sich seit drei Wochen zur Reparatur und ich habe es immer noch nicht wieder.

Fazit: das N80 ist vom Konzept her ein unglaublich attraktives Produkt, allerdings scheint die Qualität anfangs stark geschwankt zu haben, nicht nur was die Firmware betrifft. Und was noch Schlimmer ist: der Support von Nokia bzw. dem Nokiashop (ja, ja...ich weiss, gehört nicht zu Nokia) sind miserabel, ein Grund trotz der beeindruckenden technischen Daten KEIN Nokia Produkt mehr in Zukunft zu kaufen. Denn geht etwas kaputt, dann gute Nacht. Und ich bin Geschäftskunde, kein Privatkunde, was meiner Meinung noch schwerer wiegt. Schließlich bemühen sich viele Firmen vor allem um ihre Geschäftskunden. Möchte dann nicht wissen, wie man als Privatkunde behandelt wird, da kommt mir das Grausen.

Zitat

Original geschrieben von jengel
Danke, das hört sich wirklich äußerst interessant an.

Wie steht es denn mit altbekannten Samsung-"BUGS" à la kein Sound+Vibra, etc.
Lassen sich Office-Dokumente bearbeiten?

Natürlich wäre ein vergleich mit dem RIM Blackberry 8700g auch sehr interessant.

Office Dokumente lassen sich mit dem Picsel Viewer, wie der Name schon sagt, nur ansehen. Zum Bearbeiten gibt es Zusatzprogramme, die man allerdings extra kaufen muss.
Klingeln+Vibrieren funktioniert einwandfrei, da es sich ja nicht um ein Samsung OS handelt sondern um Windows Mobile 5 Smartphone Edition.

Ein Vergleich mit dem 8700g ist nicht möglich:
1. das 8700g ist größer und schwerer
2. das 8700g nutzt den Blackberry Pushdienst
3. das 8700g nutzt kein WM5

Ich bin vom i320 sehr angetan, allerdings finde ich den Preis zu hoch. Für knapp über 300 Euro (ohne Vertrag) könnte das Teil über den Tresen gehen, ich habe dafür fast 400 Euro bezahlt und das ist für die Funktionalität definitiv zu viel.
Allerdings ist das Gerät an Exklusivität nicht zu überbieten, ich bin bereits mehrmals darauf angesprochen worden. Es hat seinen Reiz, jedoch ist das Gerät nicht perfekt. Der gleiche Formfaktor aber mit WLan, Touchscreen, UMTS und WM5 Pocket PC Edition und ich wäre wirklich happy.

Sollte SE das P990 genau SO herausbringen, wie sie es angekündigt haben, dann ist das P990 bereits jetzt eine Totgeburt.
Vielleicht hat die Verzögerung beim P990 damit zu tun, dass die technischen Daten nachgebessert wurden? Es würde Sinn machen.

In einer Zeit in der ein HTC TyTN mit HSDPA auftrumpft, kann SE beim "Flagschiff" P990 nicht nachstehen. Auch die 2 MP Kamera ist ein Witz, 3 MP sind bereits "Standard". Entweder man bringt das P990 ganz OHNE Kamera auf den Markt (was aus meiner Sicht mehr Sinn machen würde) oder man klotzt und kleckert nicht. Das P990 hat nur eine echte Chance, wenn es DAS Smartphone wird. Ansonsten ist die Konkurrenz aus dem WM5 Lager zu stark und auch Nokia plant mit dem 9500 Nachfolger einen Überhammer in Sachen Smartphones. Vielleicht haben wir ja Glück und SE hat das P990 komplett überarbeitet.

Habe gestern das i320 erhalten, hier ein paar kurze Stichpunkte dazu:

1. sieht klasse und edel aus, könnte fast der Zwillingsbruder der Motorola Q sein (hatte die Gelegenheit das Gerät in den USA zu bewundern). Sehr dünn aber etwas "hoch".

2. das Display ist qualitativ sehr hochwertig und beeindruckt bei hellster Einstellung mit unglaublicher Brillianz, was aber leider auch auf die Akkulebensdauer geht.

3. das i320 ist ein Windows Mobile 5 SMARTPHONE und deshalb funktionieren die meisten Pocket PC Programme NICHT, das sollte man unbedingt beachten.
Es gibt zwar auch für WM5 Smartphones nette Programme aber die Auswahl ist relativ begrenzt.

4. die Akkulebensdauer ist eine mittlere Katastrophe, bei hellster Bildschirmeinstellung hält der Akku bei gemischtem Betrieb gerade mal einen Tag durch. Deshalb liegt dem Gerät wohl auch ein zweiter Akku bei und eine kleine Aufbewahrungsbox mit Ladefunktion.

5. das Gerät arbeitet sehr flott, es gibt keine Verzögerungen und die Programme starten relativ schnell. Der Programmspeicher ist mit 128 MB üppig ausgelegt, der Speicher liegt bei 64 MB. Ein MicroSD Kartenslot ist auch vorhanden, jedoch liegt dem Gerät keine Karte bei.

6. die Kamera liefert für eine 1.3 MP Kamera relativ annehmbare Resultate, allerdings ist sie nicht auf der Höhe der Zeit und hat auch keinen Autofokus aber dafür einen LED Blitz. Die Videofunktion liefert erstaunlich gute Videos, die zwar relativ klein sind aber flüssig laufen (keine Klötzchenbildung oder Schlieren!) und für den Interneteinsatz ausreichend sein dürften.

7. das Gerät ist wie schon erwähnt sehr flach und liegt gut in der Hand. Jedoch ist die Oberfläche sehr glatt (hochwertiger Eindruck), was hin und wieder dazu führen kann, dass einem das Ding aus der Hand flutscht.

8. der Empfang ist sehr gut, der Klang des eingebauten Lautsprechers auch. Die Klingeltöne können extrem laut wiedergegeben werden, auch sonst gibt es in dieser Hinsicht keine Beanstandung. Die externen Lautsprecher sind auch sehr laut, das Gerät hat einen Equalizer eingebaut und der MP3 Klang ist wirklich nicht übel. Mit Kopfhörer habe ich es allerdings noch nicht testen können.

9. der Picsel Viewer (standardmässig dabei) liest auch .pdf Files sehr flott, insgesamt machen die beiliegenden/installierten Programme einen guten Eindruck.

Fazit: das i320 ist ein nettes WM5 Smartphone, das flott arbeitet und keine echten Schwächen aufzeigt. Ich schätze die Bauform sehr, allerdings konnte ich bisher noch keine Gürteltasche in diesem Format finden. Die Empfangs-/Sendeleistung ist sehr gut und auf den ersten Blick fällt gar nicht auf, dass man mit einem WM5 Gerät arbeitet. Das Display ist spitzenmässig und die AZERTY Tastatur lässt sich gut und flott bedienen, allerdings habe ich kleine Hände. Mit "Wurstfingern" dürfte die Tastatur zu einem Problem werden.
Wie bei WM5 Smartphones üblich, fehlt der Touchscreen und es ist auch kein WLan vorhanden. Wirklich vermissen tut man diese Features aber nicht.

Für knappe 400 Euro liegt das Gerät gerade noch so an der "Schmerzgrenze", aufgrund der limitierten Funktionalität (kein UMTS, kein WLan, "nur" Tri-Band, nur eine 1.3 MP Kamera) wäre es aus meiner Sicht für einen Preis von knapp über 300 Euro gut am Markt plaziert.

Ich habe das Telefon in Frankreich bestellt, das Gerät lässt sich auf Englisch, Französisch, Italienisch oder Deutsch einstellen, auch das ist anders als wie z.B. bei einem richtigen PocketPC, der zumeist auf eine Sprache limitiert ist.

Ich hatte gerade vor ein paar Minuten wieder Gelegenheit mit dem KG920 ein paar Minuten zu spielen, hier meine Eindrücke:

1. der Autofokus reicht definitiv nicht an die Qualität des K800i Autofokus heran, er braucht einen Hauch länger und die Scharfstellung funktioniert bei reduziertem Licht (in Innenräumen mit künstlicher Beleuchtung) relativ schlecht, die Bilder wirken leicht unscharf.

2. der Blitz des KG920 erreicht definitiv nicht die Qualität des K800i Xenon Blitzes, hier sind WELTEN Unterschied.

3. die Bilder sind selbst bei Innenaufnahmen relativ rauscharm, auf jeden Fall auf K800i Niveau

4. die Videos sind klar und ohne "Klötzchenbildung", allerdings eben nur in einer beschränkten Größe (für Internet absolut ausreichend). Bei schnellen Bewegungen erscheinen Schlieren und die Bilder laufen nicht mehr "flüssig", definitiv keine Videokamera um schnelle Bewegungen zu filmen.

Die erste Begeisterung hat sich ein wenig gelegt. Wenn die Bilder bei gutem Tageslicht qualitativ hochwertig sind, dann kann man dem Gerät durchaus eine Chance einräumen. Für knappe 580 Euro liefert es aber meiner Meinung nach keine überlegene Foto- oder Videoqualitäten, so dass ich persönlich wohl eher zum K800i oder gleich zum N93 greifen würde.
So langsam verstehe ich, warum kein "renommierter" Hersteller eine 5 MP Kamera für den GSM Markt anbietet, irgendwo scheint es da doch noch mit der Bildqualität zu hapern. Ich habe irgendwie den Eindruck, dass selbst die berühmtberüchtigten Anycall Samsung Megapixel Monster keine wesentlich besseren Bilder produzieren. Megapixel ist eben nicht alles.

Mein Bekannter ist von dem Teil inzwischen auch ein wenig enttäuscht, er hatte sich von dem 5 MP Sensor mehr versprochen. Aber wahrscheinlich hapert es eher an der Autofokus/Blitz Implementierung als am Sensor selbst.
Es hätte mich auch sehr gewundert, wenn LG die Handykamera neu "erfunden" hätte. Hier hat SonyEricssion sicherlich mehr Kompetenz. Mir ist nicht ganz klar, warum der Typ auf Mobile Review von einer überlegenen Bildqualität spricht, ich kann diese jedenfalls nicht sehen. Mal abwarten, wie die Bilder bei gutem Tageslicht werden, zur Zeit regnet es hier bei uns.

Kurzes Fazit: für 580 Euro ist das KG920 definitiv nicht der Hit. Dafür bietet es meiner Meinung nach keine sofort erkennbaren Vorteile gegenüber der Konkurrenz. Das SE K800i scheint zur Zeit in der Bildqualität unerreicht, allerdings hapert es dort mit den Videos.
Und das N93 von Nokia wird wohl erst Ende des Jahres mit einer überarbeiteten FW Revision die Qualität bringen, die wir alle erwartet haben. Bis dahin dürfte dann aber auch SE wieder zuschlagen.
Meiner Meinung nach sollte man, wenn man eine gute Handykamera will und braucht, SonyEricsson und Nokia im Auge behalten. Alle anderen Hersteller kann man wohl getrost in dieser Hinsicht vergessen.