Beiträge von Boogieman

  • Fernseher: LCD, Plasma oder aber ein Rückpro?

    Also Rückpros haben meiner Erfahrung nach ein total mieses Bild. Kein Vergleich zu Plasma oder LCD. Die Größe ist natürlich ein sehr wichtiges Argument. In unserem Wohnzimmer wäre ein 90 cm Bildschirm ideal. 106 wäre schon die Obergrenze.
    Da 1000 € und mehr bei mir nicht so locker sitzen, würde ich mir keinen Fernseher mit veralteter Technik kaufen. Eine XGA Auflösung ist ja sogar für heute schon nicht mehr gut genug, denn es gibt ja jetzt schon Material für 1080p(24).
    Bei den Plasmas sollte man beachten, daß der Hersteller eine Art Schutzmechanismus vor dem Einbrenneffekt eingebaut hat. Ich kenne da nur eine Technologie, die verschiebt gerade die Senderlogos, die sich ja gern einbrennen um wenige Pixel. Dadurch brennt sich nichts ein und der Mensch vor der Glotze merkt nicht mal was von der Bewegung.


    Wenn man etwas mehr Zeit mit der Anschaffung hat (mein Röhrenfernseher ist erst 2,5 Jahre alt und Top - Samsung, 4:3, ca. 70 cm Diagonale), dann kann man auch auf die Nachfolgetechnologien warten.
    Da werden z.B. Laser-Panels kommen. Die angeblich günstiger in der Produktion sein sollen, somit auch günstiger im Preis für den Endkunden und ein besseres Bild als Plasma und LCD bringen sollen. Wann das allerdings kommt weiß ich auch nicht.

  • Fernseher: LCD, Plasma oder aber ein Rückpro?

    Cocho:
    Da ich beide Geräte nicht kenne und auch die Tests, die ich bisher las nicht alle im Kopf hab, kann ich auch nichts genaues sagen.
    Aber hier mal ein paar Links, die Google ausgespuckt hat: Samsung, [URL=http://www.prido.de/Frontpage/limit,7/limitstart,28/]Toshiba 1[/URL], Toshiba 2.


    Meine Frau will z.B. diesen einen Samsung-Fernseher, den es auch in weiß gibt... hab ich aber gleich abgelehnt, weil nur 80 cm, nur 720p und total veraltet...
    So sind die Mädels eben ;)

  • Fernseher: LCD, Plasma oder aber ein Rückpro?

    Komischerweise sind in den Tests immer mal andere Sieger... dann kommen noch unterschiedliche Kategorien dazu und schon kann man kaum eine Marke als besser als die anderen bezeichnen. Wenn man dann auch noch Plasmas hinzunimmt, wird der Vergleich fast eine Lebensaufgabe :D.
    Ich bin auf den "Flachbildschirm-Zug" aus drei Gründen noch nicht aufgesprungen:
    1. ich hab noch kein erschwingliches Gerät gesehen, daß in allen Bereichen Top ist.
    2. da bleiben wir beim Thema erschwinglich - mir sind die Geräte einfach zu teuer. Und ein Billig-LCD mit 720p für 700 € kommt mir garantiert nicht ins Haus.
    3. das Angebot für mein Nutzungsverhalten ist im Moment noch zu dürftig. Nur Premiere und ab und zu Sat 1 und Pro7 bringen HD-Filme / -Sendungen. Aber da ist das Angebot auch nicht gerade berauschen. BlueRay-Filme sind mir noch zu teuer, genauso wie die entsprechenden Player. Außerdem ist noch nicht raus, welches Format sich durch setzen wird. BlueRay oder HD-DVD?

  • Fernseher: LCD, Plasma oder aber ein Rückpro?

    Die Devise darf nicht 100 Hz ODER FullHD sein, sondern beides!
    1. Du kaufst Dir jetzt einen 100 Hz Fernseher - ärgerst Dich irgendwann aber, daß er keine FullHD Auflösung kann.
    2. Du kaufst Dir einen FullHD Fernseher und ärgerst Dich dann, daß das Bild auf einem anderen Fernseher, der 100 Hz hat besser ist...


    Wichtig sind auch noch eine ganze Reihe anderer Features. Ich würde mir entsprechende Tests durchlesen. Da tun sich manchmal Welten auf (Schwarzwert, Reaktionszeit, 1080p24, etc.)


    Also mit ein oder zwei Posts ist es tatsächlich nicht getan. Da muß man sich richtig schlau machen.


    GANZ WICHTIG: Vertraue nie einem MM-Verkäufer :D... [small]Ich kenn zwar persönlich einen Mitarbeiter aus einem MM, der tatsächlich Plan von der Materie hat, aber meine Erfahrung sagt mir, daß das eher selten vorkommt[/small]

  • Der Champions League 2007/2008 Thread

    Die mit Abstand härteste Gruppe?
    Naja, für einen VfB-Fan vielleicht ;)
    Von den Mannschaften her sah die Schalker Gruppe schlimemr aus:
    Chelsea - da muß man nicht viel sagen
    Valencia - eigentlich ein Top-Team. Das sie in dieser Saison so mies sind, versteht IMHO keiner.
    Trondheim - war in der Vergangenheit zumindest immer ein ernst zunehmender Gegner. Bei der Auslosung sah ich (und einige andere auch ;)) Trondheim als einziges Team an, das Schalke schlagen muß und kann. Niederlagen gegen Chelsea wären keine Blamage gewesen und auch gegen Valencia hätte man verlieren können, ohne das Gesicht zu verlieren. Jedenfalls wenn man einfach mal nach den Namen geht.
    Von daher sah es für den VfB nur unwesentlich schlechter aus. Vor dem ersten Spiel wäre Glasgow zwar als Favorit gegen die Stuttgarter ins Rennen gegangen, aber auch da wäre eine Niederlage keine Blamage gewesen. Gegen Barca und auch gegen Lyon war der VfB auf dem Papier nur Punktelieferant.


    Meiner Ansicht nach hatte der VfB also eine schwere Gruppe, aber nicht die "mit Abstand schwerste"...