Beiträge von Boogieman

Ich weiß leider nicht mehr wo ich das gelesen hab, aber es gilt als unwahrscheinlich, daß Juve bis in die 3. Liga durchgereicht wird. Wessen Meinung das ist/war weiß ich leider auch nicht...

Meines Wissens ist es in Italien Usus Verträge für die Serie A und B abzuschließen. Von der Serie C hab ich da nix gelesen. Allerdings soll ein Abstieg in die Serie C eher unwahrscheinlich sein. Wenn Juve in die 3. Liga geht kriegen sie nicht mal was aus Transfers, weil ja alle ablösefrei sind.
Aus der Serie B könnten sie ja wenigstens noch Ablösesummen kassieren...
Ich schätze ein Abstieg in die 3. Liga dürfte Juve auf längere Zeit zurück werfen.
Milan, Lazio und Florenz dürften erstmal keinen so großen Schaden davon tragen.
Von daher rechne ich künftig nur mit einem Italiener weniger bei den Großen Jungs in der CL.

Die "Straftat" kam von mir. Aber klar, es ist "nur" eine Ordnungswidrigkeit.

Ich hab grad mal den Steuerlink von Dir überflogen. Wieder was gelernt. Danke für den Link :top:

O.K. O.K.
Ich sehe das so, daß es allgemeine Steuern (Lohnsteuer, Einkommenssteuer, Erbschaftssteuer, MwSt, etc.) gibt ohne Bezug und Steuern, die einen festen Bezug haben wie z.B. Kirchensteuer, Soli (ich zähl ihn mal zu den Steuern dazu), Kfz-Steuer. Ehrlich gesagt würde ich die Ökosteuer auch entsprechend zweckgebunden verwenden. Aber vielleicht hab ich da in verschiedenen Diskussionen einfach was falsch verstanden...
Also bevor ich mich noch weiter mit meinem Halb- (oder Nicht-) Wissen verrenne, laßt uns lieber wieder BTT kommen

Dann bin ich wohl dem Populismus der ADAC Motorwelt aufgesessen. Die bemängeln IMHO auch die Subvention von Schienen durch die Steuern, die Autofahrer entrichten. Natürlich werden von der Tabaksteuer keine Zigarettenautomaten subventioniert. Aber Abgaben wie der Soli-Zuschlag (O.K. es heißt nicht Steuer ;)) soll(t)en doch für den Aufbau Ost verwendet werden. Die Kirchensteuer wird ja auch nur an die Kirche abgeführt...

O.K., um es doch nicht weiterzuspielen, gebe ich zu, da falschzuliegen. Die normale Steuer ist für alles da, somit kann gar keine Zweckentfremdung vorliegen.
Aber bei den anderen von mir genannten Steuern liegt eine Zweckentfremdung vor.

Jein (das kann man ewig weiterspielen :D)
Er spricht davon, daß von seinen Steuern (ich gehe mal davon aus, er meint die Lohnsteuer) andere Dinge wie Autobahnen bezahlt werden. Obwohl er gar kein Auto fährt bezahlt er somit für die Straßen. Das nenne ich Zweckentfremdung. In meinem Beiespiel mit der Kfz.- und/oder Mineralöl-Steuer spreche ich ja auch von Zweckentfremdung...

Egal, das führt so langsam zu einem OT-Steuern-Thread...

Andi
So schlau war ich auch
Vielleicht war meine Frage auch missverständlich gestellt. Ich meinte eigentlich durch was so hohe Kosten entstehen, daß ein solches Budget benötigt wird. Um es etwas plakativer zu machen hab ich mir dann die zwei teuersten Senderfamilien rausgepickt...

Zitat

Original geschrieben von oern1
Das ist der Denkfehler!
Es geht nicht um Gerechtigkeit, sondern um eine Grundversorgung mit neutralen Informationen. Und das ist prinzipell richtig so; wieweit hier "zuviel" versorgt wird (Talkshows, Sport..) ist sicher diskutierbar

Richtig!

Zitat

Diese Grundversorgung muss in einem Sozialstaat eben von allen getragen werden. Sonst könnte man auch als Beispiel bringen: Ich habe kein Auto und fahre nur Zug. Warum werden von meinen Steuern Autobahnen bezahlt?

Nicht richtig... da ja jede Menge Steuereinnahmen zweckentfremdet genutzt werden. Aus der Mineralöl- und/oder Kfz.-Steuer werden nicht nur Autobahnen finanziert, sondern auch der Schienenverkehr (zumindest wars mal so) und auch Renten, etc.
Wenn die ganze Kohle, die Autofahrer abdrücken auch nur für Straßen verwendet werden, dann hätten wir 8-spurige Autobahnen mit goldenen Leitplanken

Jein. Denn ein berufstätiger Jugendlicher, der bei seinen Eltern wohnt hat auch die Gebührenpflicht an der Backe, wenn er im Haus seiner Eltern einen Fernseher hat. Von daher müßten die Eltern und beide berufstätigen Kinder die Gebühr abdrücken. Und der Unterschied zwischen 17,03 € und 5 € pro Kopf ist enorm.
Wie gesagt, mein Vorschlag ist: Zahlungspflicht ab 1. regelmäßigen Einkommen (also keine Ferienjobs bei Schülern)

Natürlich sollte es für Gewerbetreibende eine entsprechende Regelung geben (hab ich oben vergessen). Denn Fakt ist: Ich kann zuhause ODER im Büro schauen, nicht gleichzeitig. Somit ist eine Gebührenpflicht für beides IMHO unsinnig. Außerdem sind speziell TV oder Radiosender, bei denen ein entsprechendes Gerät in jedem Büro steht, ja sehr benachteiligt, wenn sie für jedes Gerät Geld abdrücken müßten.

Ich hab grad mal auf der GEZ-Homepage geschaut wieviel Asche die einehmen und wie sie verteilt wird: Link Warum der WDR über 1 Mrd. und der SWR fast 1 Mrd. € bekommen ist mir irgendwie unklar. Die Einnahmen sind auf jeden Fall insgesamt mit ca. 6,8 Mrd. € angegeben. Die GEZ taucht da aber nirgends auf. Kann es sein, daß sie vom Staat getragen wird?

Zitat

Original geschrieben von tribal-sunrise
Ich sehe auch nicht so wirklich den Unterschied zur GEZ - eins der Hauptargumente gegen die GEZ ist ja die Tatsache dass viele Bürger zahlen müssen/müssten, die die ÖR aber gar nicht nutzen/sehen/hören ... Wo soll da nun der Unterschied bei der "Mediensteuer" sein? - Im Gegenteil sind ja wenn man wirklich nur vom Grundsatz des Geldverdienens ausgeht noch viel mehr betroffen die eigentlich "für nix" zahlen!? Also ich bin nach wie vor der Überzeugung das sinnvollste System ist eine Box + Smartcard und gut is. Wers nutzen will muss zahlen und wer nicht eben nicht. Das empfinde ich als das einzig wirklich gerechte System.

Jein. Grundsätzlich finde ich eine Pay per View Lösung für alles am besten. Ich zahl dann nur noch für die Dinge, die ich auch gesehen habe. Aber wie willst Du das genau machen? Wie oben schon ein Vorredner sagte sind viele ältere Menschen etwas "Technik-feindlich" eingestellt. Weil das alles neu und zu kompliziert scheint. Von daher würde ich eher mit einer Pauschale für alle kommen ohne diesen ganzen Befreiungs-Schnickschnack. Ganz einfach geregelt. Wer Geld aus regelmäßiger Arbeit verdient, der ist (Medien-)steuerpflichtig, egal ob er ein Gerät benutzt oder nicht. Es gibt weitaus mehr Ungerechtigkeiten in unserem Land, als so ein Kleinstbetrag von 5 €. Die Handvoll Menschen, die gar kein TV oder Radio haben oder benutzen sind IMHO vernachlässigbar. Wichtig ist dabei nur, daß es eine entsprechende Qualitätskontrolle gibt. Sonst kommen die ÖR noch auf die Idee einen auf Privat zu machen und senden den gleichen Sch****