Mal Mist gebaut, ist eine Sache. Aber bei dem Thema Kinderpornografie habe ich NULL Toleranz.
Und ich habe einige Berichte gelesen. Und er gibt ja auch immer wieder zu, das er Bilder "getauscht" (bzw. gegen Bezahlung) hatte. Das streitet er ja auch gar nicht ab.
Und da ist der Fall für mich durch. Er hat die Grenze der Gesetze mehr als überschritten. An dem Punkt, wo er angeblich nur mal testen wollte, hätte er die entsprechenden Stellen einschalten müssen.
Und selbst mal abgesehen davon, darf man eine Straftat nicht mit einer anderen Straftat "Und er schickte auch Bilder zurück" (und die enthielten garantiert entsprechendes Material; und wo hatte er diese überhaupt her?) ermitteln.
Und das meine ich mit vielen offenen Fragen.
Dass das dritte für sich ausgenutzt haben, steht für mich außer Frage. Das man damit einen unliebsamen "Kollegen" abschiessen konnte, wann dann nur die Folge.
Und Dein genannter Artikel nutzt das Wort "Neigung" ja auch recht häufig.
Wie gesagt, da sind viele Fragen offen, aber nur bezogen auf seine "Ermittlungen", aber nicht darauf, was andere am Schluß daraus gemacht haben.