Beiträge von d@niel
-
-
am Kiffen ist wahrscheinlich noch keiner gestorben. Das ist vermutlich nicht gefährlicher als "normales" Rauchen. Letzteres würde ja aber vermutlich toleriert werden, oder?
Und die Geschichte, dass Kiffen unweigerlich zu anderen Drogen führt und damit unweigerlich zum Absturz, Untergang und Tod, mag in manchen Fällen zwar stimmen, aber das kann man nun definitiv nicht verallgemeinern! Nicht das Kiffen führt einen Menschen immer tiefer in solche Probleme, sondern ganz andere Faktoren. Ich will nun Drogen konsum nicht schönreden oder gutheissen, aber man muss es auch mal von der anderen Seite sehen. Alkohol und "normales" Rauchen sind auch gefährlich und werden (zumindest in bestimmten Grenzen) toleriert und als "normal" angesehen. Und wenn einer ab und zu mal was anderes raucht ist es gleich der "schlimme Drogenmissbrauch". Ich denke, das ist einfach nur unverhältnismässig und völlig übertrieben. Gefährlich wird´s erst, wenn ohne die Tüte nix mehr geht und der Griff zu den "harten" Drogen unmittelbar bevor steht. Ich kennen einige Leute, die gerne mal was rauchen und mit beiden Beinen fest im Leben stehen. Die kiffen seit jahren und von denen hängt noch keiner zwangsläufig an der Nadel. Auch leben sie alle noch.d@niel
P.S.
zur Info: ich kiffe nicht, weil ich generell nicht rauche und das Prozedere daher ehr ekelhaft finde. -
also meine HR-Versicherung hat schon mehrfach einen Fahrraddiebstahl begleichen müssen. Wichtig ist, dass man ein Polzei-Protokoll hat. Zudem muss in der HR-Versicherung der Fahrraddiebstahl eingeschlossen sein (das kostet wohl immer einen gewissen Aufpreis). Wichtig ist auch ein kaufbeleg für´s Rad oder ein abgestempelter Fahrrad-Pass.
In meinen beiden Fällen ging es dann aber auch sehr schnell, im Schnitt war nach einer Woche das Geld da.d@niel
-
noki777: das ist ein optisches Zoom, das "grösste", was derzeit in einer Digicam verbaut wird. Dazu nicht irgendwas, sondern ein Leica-Objektiv. Wer auch nur minimale Foto-Ahnung hat, weiss mit dem Namen Leica was anzufangen
Hier nochmal (abgelesen) die Daten vom Objektiv: Leica DC Vario Elmarit. 1:2,8/ 4.6-55.2 mm. Das entspricht in Kleinbild-Brennweite 35-420mm, echter optischer Zoom, nix digital! Dazu hat das Objektiv echte asphärische Glaslinsen. Eine bessere Optik gibt´s derzeit in bezahlbaren Digicams wohl kaum. Und der optische (nicht digitale!) Bildstabilisator funktioniert bestens. 420mm Brennweite aus der Hand gehalten und ohne Verwackelung.
Imho die beste derzeit käufliche Digicam, wenn einem Optik und Qualität mehr wert sind als "nur" Megapixel. Naja, ok, eine Nikon D100 oder sowas ist um Welten besser, aber auch um Welten teurer. Schade ist nur, dass man an der DMC-FZ1 fast nix manuell einstellen kann. Was Belichtung (Blende/Zeit) angeht muss man komplett auf die Automatik vertrauen, die Dank Motivprogrammen aber recht brauchbar ist. Also nochmal: feines Teil! :top:d@niel
-
so, nächster Versuch. Wieder ein "Cordless Desktop Deluxe" gekauft und siehe da: es geht. Ohne Probleme. Der Sender/Empfänger steht jetzt etwas weiter vom PC-Gehäuse entfernt (schade, ich wollte ihn fest am Gehäuse installieren) und nun geht´s. Damit ist erstmal klar, dass es prinzipiell funktioniert und nun muss probiert werden, wo der beste Standort ist.
Das mal als Hinweis für alle, die evtl. ähnliche Probleme haben. Und besten Dank für die Tips zum Standortwechsel
d@niel
-
also ich habe die Erfahrung gemacht, dass man am Bildschirm das beste Ergebnis erzielt, wenn man mit der Kamera das Bild schon in der Auflösung aufnimmt, die der Bildschirm darstellt. Bei allen anderen Lösungen muss ja irgendwie gerechnet (vergrössert/verkleinert) werden, was nie ein Verbesserung bringen kann, da Bildinformationen dazugerechnet oder weggenommen werden müssen!
Zur Revio C2. Ich hatte das Ding auch schon als billige "immer-dabei"-Kamera ins Auge gefasst. Die 1,2 Megapixel würden mich dabei weniger stören als der fehlende Zoom. Aber immerhin ist das Ding superkompakt und passt wirklich in jede Tasche. Über die optischen/elektrischen Qualitäten kann ich leider nix sagen. Für eBay-Bilder reichts sicher allemal, für Schnappschüsse würde mir - wie gesagt - der (optische) Zoom fehlen. Es kommt halt immer auf den Einsatzzweck an. Beim M€#i@-markt gibts die ja zur zeit günstig und dort kann man meist auch wieder umtauschen, oft auch mit Geld-Zurück (unbedingt vorher fragen!!!). Daher mein Tip: Freitag kaufen, über´s Wochenende probieren und Montag freuen und behalten oder eben zurückbringen
Profi-Test´s mögen das Teil vielleicht verreisen, aber manch einem reicht die C2 völlig aus. ich finde, sowas muss man immer selber testen.d@niel
-
also zur PC-Software kann ich da nix sagen, da ich das beiliegende meiner Kamera nicht nutze, aber:
Mein Tip: Panasonic DMC-FZ1.
Immer noch ein feines Teil in der 2-Megapixel-Klasse (ich brauch derzeit nicht mehr). Irrer Zoom (entspr. 35-420mm), das macht sich gerade auch auf Parties gut, weil man weit entfernte Leute so nahe ran kriegt, als ständen sie vor der Linse. Dazu eine extrem lichtstarke Optik (Leica-Objektiv, durchgehend 2,8), damit braucht man den Blitz erst bei sehr wenig Licht. Blitz ist natürlich vorhanden und leuchtet normal grosse Räume gut aus. Rotaugen-Vorblitz und Slow-Blitzen (über Nachtporträt-Funktion) geht auch. Zudem hat die Kamera einen optischen Bildstabilisator, der Verwacklungen zuverlässig eliminiert. Gerade bei diesem Extrem-Zoom ist das ein wichtiger Punkt. Akku hält relativ lange, 400-500 Bilder ohne Blitz sind locker drin, mit Blitz sollten aber immer noch einige hundert gehen. Einziges Manko: das Teil ist nicht gerade klein. Mich stört das nicht, aber für den beschriebenen Einsatzzweck könnte das ein Killer-Kriterium sein. Für mich immer noch DIE Digicam, da eine gute Optik (nicht das Aussehen, sondern das Objektiv ) eben mehr zählen als immer mehr Megapixel!
Daten kriegt man per USB-Kabel auf den PC, brennen kann jedes Brennprogramm und Dateianhänge kann jedes eMail-Programm versenden. Warum soll das über die Kamera-Software gemacht werden?d@niel
-
eine Emulation ist immer eine Krücke. Einen Mac zu kaufen, weil er toll aussieht und alle dazu raten (warum denn?), um ihn dann als Windows-Emulator laufen zu lassen ist nicht gerade eine geschickte Lösung.
Überleg dir, was du mit der Kiste machen willst und mit welchem Betriebssystem du lieber arbeiten willst oder in welchem du dich auskennst und wohl fühlst. Einem eingefleischten Windows-User kann ein Mac auch ganz schön nerven!
Der Einsatzzweck entscheidet, nicht das Design! Mac-OS ist sicher was feines, aber nicht für jeden.d@niel
-
gehören die nicht irgendwie zu Saab? Oder Saab zu Scania oder so? das würde auch die "komische Form" erklären
d@niel
-
das nächste Telefon wird dann vermutlich die Form einer Pyramide haben und an allen Seiten (5 sind´s) jeweils 2 Tasten haben. Das Display ist zweigeteilt und geht über eine Kante, dazu kommt das "Handy" in grün-gelb gestreift, bis auf die Unterseite, die ist austauschbar und wahlweise in "Fischschuppen" oder "Kuhfell" zu haben. Das Innenleben ist altbekannt und natürlich frei von Innovationen (naja, vielleicht überlange MMS oder sowas sinnvolles
)Im Ernst: in welcher Anstalt fangen die eigentlich ihre Designer ein? Haben diese "Helden der Form" auch mal dran gedacht, dass dieses Ding jemand bedienen soll? Es gibt so ein bis zwei Formen auf diesem Planeten, die sich durchaus bewährt haben und die nicht unbedingt geändert werden sollten. Ein 42eckiges Rad wäre technisch sicher kein Problem, der praktische Nutzen sei mal dahingestellt. Und so ist´s irgendwie auch mit einem Telefon, das ja nun mal auf ein paar grundlegende Eigenheiten der menschlichen Anatomie Rücksicht nehmen muss (unten reinsprechen, oben hören, anfassbar, etc). Was soll da so ein Ding, was keiner mehr in einer Hand bedienen kann, was irgendwie nicht "passt"? Eigentlich gut, dass da nur eine begrenzte Anzahl gebaut werden soll!
Und ehe die "Nokia-über-alles"-Fraktion jetzt gleich wieder böse auf mich einprügelt: ich nutze z. Zt. auch mal wieder ein Nokia, nicht das erste, sicher nicht das letzte. Und das hat gute Gründe. Aber dieses Ding übertrifft ja selbst das 3650. einfach nur übel.....
d@niel
