Beiträge von Elke2002

@ andi2511:

Ich glaube, wie sind schon so weit internationalisiert, dass das als tolerierbar durchgeht! (Bin auch geborenes Nordlicht!)

Hey, hab' diesen Thread ja erst jetzt entdeckt *freu*

@ andi2511: Dankeschön! *rotwerd* - Lese Deine Beiträge auch sehr gerne.

@ DUSA-2772: Das mit den Unterstreichungen sehe ich ein. - Ist halt noch ein Überbleibsel aus der 'Papier+Bleistift-Zeit'.
Tja, die Diss sollte auf jeden Fall dieses Jahr fertig werden. Ist ja zum Glück noch hin...

@ kinslayer: Thanks!

@ Mekong: Ja, das mit den rasant gestiegenen Postings liegt auch an DSL/Flatrate. Seitdem habe ich, wenn ich arbeite, immer TT im Hintergrund offen und werde über neue Nachrichten per Messenger benachrichtigt.

ABER: Ich werde doch nie jemanden grundlos zerpflücken!! Und ich verlange auch ganz bestimmt nicht, dass jeder ein Germanistikstudium absolviert haben muss!
([Achtung Plattitüde:] Wir Frauen müssen doch zusammenhalten! :))

@ wrywindfall: Ich hoffe, Dein FF läuft inzwischen/bald wieder?

MTT: Danke für den Kuchen! - Und über das Ärzte-Lied bin ich schon seit der Schulzeit d'über weg! :p

@ rajenske: Dir auch besonderen Dank für die vielfältige Software-Hilfe!

@ Carsten: Ok, dann oute ich Dich mal als aller-ersten Gratulanten! *noch-roter-werd-bei-soviel-Lobhudelei!*

@ MaxXx u. The_Best: Danke, danke! Werde mich bemühen!

@ BigDaddy: Bloß nicht! Habe mich gestern schon mit dem Fahrrad bei Glatteis auf die Straße gelegt! (= blaue Knie)

@all: Ja, es gefällt mir hier wirklich gut, die 1000 Posts sind schnell vergangen, und auch in Zukunft werde ich bei Compi- oder sonstigen Problemen oder Fragen, oder wenn ich einfach mal Lust auf ein bisschen nette Unterhaltung habe, bei TT vorbeischauen!
Das Schöne ist ja wirklich, dass es hier wahrscheinlich kein Thema noch nicht gab!

Liebe Grüße - Elke

PS: Ich hoffe, ich werde jetzt nicht nur noch auf meinen Hang zum Sprachfetischismus reduziert? *g*

Elsdorf + all:

Natürlich geht es hier nur um Muttersprachler!

Und falls sich einige Legastheniker unter uns befinden, sollten sie dies bitte auch gerne kund tun. Dann das ist ja nun wirklich keine Schande!

Und wenn sich mal jemand zu Unrecht angemeckert fühlt, darf er sich auch gerne wehren. - Es kann hier ja niemand hellsehen!

Zitat

Original geschrieben von wrywindfall
Edit: Das mit dem Cache leeren war eine gute Idee. Vorher hatte ich auf der Seite "wer ist online" sage und schreibe einen PN-Button! Danach und Reloaded dann keinen mehr. Na bitte, es geht doch! :mad:

Hier, ick schenk Dir een !

Wenn Du Deinen Fehler gefunden hast, dass sag mal Bescheid, was Du falsch gemacht hast! - Denn bei allen anderen scheint es ja prächtig zu funktionieren...
(Oder es liegt daran, dass Du uns keine PNs schicken sollst? ;))

BTW: Vielleicht ein exotisches Theme installiert?

Zitat

Original geschrieben von DUSA-2772
Was hörst Du auch auf die Tipps von Frauen?

Zitat

Original geschrieben von wrywindfall
Smilies und Symbole auf TT bewegen sich nicht mehr

Das 'Problem' kann ich nachvollziehen.

Einfache Lösung: Seite refreshen.
(Vielleicht auch wg. der anderen Sachen einfach mal Cache leeren?)
Weiteres gibt es ausführlich HIER!

Zitat

Original geschrieben von holden
Der grammatikalische Unterschied ist klar, aber der ergibt sich ja direkt aus den Sätzen. Ich meinte einen Unterschied in der Bedeutung und zwar einen, der über den durch unterschiedliche Fälle entstehenden hinausgeht?

Zu treten:
Ist das wirklich falsch? Denn dann hätte Herr Zwiebelfisch es auch falsch, siehe http://www.spiegel.de/kultur/z…sch/0,1518,338517,00.html

Habe gerade im Duden nachgeschaut. Demnach ginge beides:

tre|ten; du trittst; du tratst; du trätest; getreten; tritt!; er tritt ihn (auch ihm) auf den Fuß; beiseite treten;
(c) Dudenverlag.

Zum Bedeutungsunterschied habe ich oben noch mal editiert:

"Es ist ja auch ein Unterschied ob ich "jemanden" trete oder "jemandem" irgendwo hin/rein trete."
Ist nur ein kleiner Unterschied, der am Ergebnis (blauer Fleck auf dem Fuß) wohl nichts ändert.

Zitat

Original geschrieben von holden

Was ist der Unterschied zwischen: Die Worte, die Wörter?

Das ist eine Sache, die ich auch oft durcheinanderbringe (umgangssprachlich).
"Wörter" ist Plur. für eine eher unspezifische Menge von einzelnen Worten. (z.B. "Dieser Text enthält 1000 Wörter.")

"Worte" bezieht sich auf spezifische/spezielle Worte. (z.B. "geflügelte Worte", "seine letzten Worte")

Zitat

Gibt es einen semantischen Unterschied zwischen:
Ich trete ihm auf den Fuß
und
ich trete ihn auf den Fuß?

Klar gibt es einen Unterschied:
Im 1. Satz ist der Fuß grammatik. das Objekt (Auf wen oder was trete ich?),
im 2. Falle ist "er" das Objekt (wen oder was trete ich?). Allerdings müsste es besser heißen: Ich trete ihn/ihm in den Hintern. (Das "auf den Fuß" ist im 2. Satz - in Verbindung mit "treten" - falsch.)

Es ist ja auch ein Unterschied ob ich "jemanden" trete oder "jemandem" irgendwo hin/rein trete.

Zitat

Original geschrieben von Mekong
  elke: Machst du deinen Doktor am Institut für Linguistik?

Ähem.... merkt man das?
Ja, kann halt nicht raus aus meiner Haut - bin bekennende Sprachfetischistin!

Zitat

Original geschrieben von D-Love
Man muss auch mal sehen, dass sich Sprache im Laufe der Zeit immer weiter entwickelt hat. Wir leben eben mittlerweile in einer (nicht nur) informationstechnisch und medial globalisierten Welt, außerdem leben hier in Deutschland mittlerweile auch mehrere Millionen Nicht-Muttersprachler. Unsere Sprache ist einfach viel schneller viel größeren Fremdeinflüssen ausgesetzt, als das früher der Fall war. Demzufolge verändern sich eben auch Rechtschreibung und Sprache zwangsläufig,

Das halte ich aber für eine Sichtweise, die das Problem zu sehr vereinfacht und verharmlost.
Natürlich verändert sich Sprache ständig (sonst wären wir noch immer bei der DUDEN- Auflage Nr. 1). Aber dass muss ja nicht heißen, dass sie schlechter wird. Auch durch Einflüsse aus anderen Sprachen muss die dt. Sprache nicht zwangsläufig falscher oder flacher werden (auch das Gegenteil wäre denkbar).

Zitat

denn wenn man ständig mit Englisch, Denglisch und unkorrektem Deutsch konfrontiert ist, färbt das natürlich ab.

Auf Ewigkeit wird sich unsere sehr anspruchsvolle Orthographie und Rechtschreibung mit Groß- und Kleinschreibung, zig Kommaregeln etc. da (leider) nicht mehr aufrecht erhalten lassen.

Es ist auch keine Entschuldigung oder Lösung, zu sagen, die Leute haben halt immer mehr Probleme mit der korrekten Rechtschreibung, also passen wir die Rechtschreibung den Fehlern der Leute an.
Wir sagen ja auch nicht: Weil sich viele Jugendliche nicht benehmen können, schaffen wir Anstand und Moral halt einfach ab.

Es liegt immer an einem selber. Und wenn man erkannt hat, dass Sprache viel mehr ist als nur ein Verständigungsmittel, sondern auch unser gesamtes Denken und unsere Sicht auf die Welt beeinflusst (man erinnere sich nur an die Inuit, die mindest. 100 verschiedene Worte für 'Schnee' kennen), dann macht man sich auch automatisch die Mühe, sein eigenes Sprachvermögen zu pflegen.
Ein ganz einfaches Mittel, was auch tierisch viel Spaß bringt, ist das Lesen! Es muss ja nicht gleich Schopenhauer sein, aber es gibt soooo viele so tolle Bücher, für die das Leben leider eh zu kurz ist.
Ich glaube, das Hauptproblem ist, dass in der Schule vielen das Lesen vermiest wird, indem Bücher gelesen werden müssen, die für die Schüler nicht geeignet sind (altersmäßig, stilistisch, thematisch). Wenn man aber einmal jemanden mit der richtigen Lektüre 'heiß gemacht' hat, liest er eigentlich ganz automatisch weiter. (Wenn das Elternhaus da gutes Vorbild ist: umso besser.)

Die Verflachung und Vereinfachung unserer Sprache ist kein 'Kavaliersdelikt', weil - wie gesagt - die Sprache unser Denken und Erkennen erst möglich macht. Am Sprachschatz kann man z.B. das Wertesystem einer Gesellschaft ablesen.
Man kann nur das wissen und denken, was man in Worte fassen kann. Und wenn der Wortschatz immer kleiner wird, verkleinert und vereinfacht sich auch unser Wissen, und unser Differenzierungsvermögen lässt nach; unser gesamter Horizont wird kleiner.* - Das ist das eigentliche Problem!

*ein Beispiel zur Vedeutlichung: Wenn jemandem der Unterschied in der Bedeutung und im Gebrauch folgender Adjektive nicht (mehr) klar ist, dann ist er in seinem Denken halt recht 'beschränkt' (im wahrsten Sinne des Wortes):

schlank, vollschlank, rank, grazil, sportlich, ausgezehrt, schmächtig, zart, gertengleich, schmal, dünn, mager, hager, dürr, nicht dick

Zitat

Original geschrieben von iric
Wahrscheinlich aus dem gleichen Grund, warum du für einen stationären Notruf erst mal mindest. einen analogen Telekomanschluss brauchst (kostet auch ca 15€ und beihnhaltet genau......ähem....0 Freiminuten)

Irgendwo müssen die 50 Freiminuten ja abtelefoniert werden. Und Vitaphone hat sich halt Vodafone als Partner ausgesucht. Ich denke bei der Entscheidung dafür, hat nicht die Namensähnlichkeit die entscheidende Rolle gespielt

Mir ist schon klar, dass es auch irgendeines Vertrages mit irgendeinem Netzbetreiber bedarf, um telefonieren zu könne.
Aber mir ist der Zusammenhang: Netzbetreiber - Vitaphone nicht so ganz klar. Bzw. warum man mit einem bestimmten Netzbetreiber kooperieren muss. Es wäre doch auch theoretisch möglich, beides unabhängig voneinander zu machen.
Dann hätte der Kunde den Vorteil, dass er sich einen Vertrag bei einem Netzbetreiber seines Vertrauens holen könnte, einen evtl. bereits bestehenden Mobilfunkvertrag weiterführen könnte oder evtl. auch nur eine Prepaid-Karte nutzen könnte (je nachdem, was am günstigsten ist / bei ihm den bestem Empfang hat).

Eine Sache ist mir bei dem Vitaphone-3-Tasten-Gerät aber noch negativ aufgefallen: Es ist nur für Rechtshänder konzipiert: Die Tasten lassen sich nur optimal mit der rechten Hand bedienen und das Mikro ist auch nur auf einer Seite. (Wo der Lautsprecher ist, kann ich bei dem neuen Gerät nicht erkennen.)
Finde ich für Linkshänder, Menschen, die nach einem Schlaganfall halbseitig gelähmt sind, Leute mit Gicht u.ä. ziemlich unpraktisch. Viele alte Leute haben solche Beschwerden oder (durch Parkinson, MS o.ä.) zittrige Hände, so dass sie das Telefon entweder mit beiden Händen oder eben mit der linken anfassen müssen.
Besser wäre ein 'beidhändig' bedienbares mit mittigem Mikro gewesen.

- - - - -

Zum dem umgebauten 1-Tasten-Teil: Wäre es nicht einfacher, auf das Schiebcover ganz zu verzichten, und einfach ALLE Tasten* mit der Kurzwahl 112 zu belegen? Dann bräuchte der Besitzer im Notfall nur einmal lang (von mir aus auch mit der flachen Hand) auf irgendwelche Tasten zu drücken und fertig.

*weiß nur nicht, wie das mit der 1 (= Mobilbox) ist?