ZitatOriginal geschrieben von Charlie_D Jeder, der schon länger Auto fährt kann sich sicherlich an die eine oder andere Anfängersituation erinnern, in der er falsch reagiert hat, und vielleicht nur mit viel Glück heil aus der Situation rausgekommen ist.
exakt. und hast du deswegen freiwillig deinen führerschein abgegeben (was ja hier einige von der frau wohl erwarten)?
wie du selbst sagst: mit solchen reaktionen muss man rechnen und darauf hat sich der drängler nicht eingestellt.
ZitatOriginal geschrieben von Charlie_D
Namd!
Waere IMHO das gleiche, wenn ein, sagen wir mal 18 jähriger, typischer "Discoraser", der mit 120 eine Kurve nimmt, und dann von der Strasse fliegt weil ihm einer mit Fernlicht entgegenkommt und blendet.
In dem Fall fällt auch keiner über den vielleicht 70 jährigen entgegenkommenden her, der vielleicht ein wenig zu spät reagiert hat, und deshalb das Fernlicht nicht schnellgenug zugemacht hat.
der vergleich hinkt (siehe auch meine argumentation oben). in deinem vergleich wäre die frau in dem kleinwagen der 70-jährige (beide sind von einer verkehrssituation überfordert; sie können aber aktiv nichts anders machen, weil sie eben aus unerfahrung, altersgründen, etc falsch reagieren).
der drängler entspricht dagegen dem discoraser. beide könnten die unfallgefahr deutlich aktiv reduzieren, indem sie eben langsamer fahren.
meinst Du, die Höhe des Urteils wird kassiert oder dass es einen Freispruch gibt? das wird hier immer ein wenig vermengt. meiner Meinung nach können wir von hier aus nicht beurteilen, auf was für Beinen das Urteil steht. Die Richterin hat ja geurteilt, die Aussagen von vier Zeugen seien eindeutig, wir haben sie nicht gehört. Der Anwalt rechnet jedenfalls weiterhin mit Freispruch, lief gerade über den Ticker.
Meine persönliche Meinung ist ja, dass der Mann von seinem Anwalt schlecht beraten wurde. Wenn er gesagt hätte: "Ich habe nichts mitbekommen, aber kann nicht völlig ausschließen, dass ich es war. Ein wenig bin ich sicher auch zu schnell gefahren. In jedem Fall tut mir das ganze sehr leid.", wäre er imho mit Sicherheit mit Bewährung davon gekommen. Auch das ist aber nur eine Laien-Meinung mehr.
ich denke auch, dass die teilverantwortung der frau in keinster weise mit der des dränglers vergleichbar ist. sie hat halt reagiert, wie sie reagiert hat, was soll sie da anders machen? nützt doch nix, wenn man nach einer panikreaktion sagt: "da hättest Du aber richtig reagieren müssen." da ist vielleicht eine gewisse fahrlässigkeit dabei, aber das wars dann auch schon.
der drängler muss sich dagegen bei seiner hohen geschwindigkeit genau darauf einstellen: dass auch langsamere und unerfahrenere leute unterwegs sind (weswegen man ja auch oft zb vom gas geht, wenn man ein auto überholt, dass einem irgendwie unsicher vorkommt oder dass gleich - auch ohne zu blinken) ausscheren könnte. er ist ein hohes betriebsrisiko eingegangen und hätte einfach langsamer und mit mehr abstand fahren können. die frau hatte dagegen ja keine rationale alternative.
habe jetzt nicht alles gelesen hier, drum: hat schon jemand darauf hingewiesen, dass scrubs um längen besser ist?
ansonsten schau ich sex and the city halt auch mit an, weils meine frau sieht und finds so lala. gerade die erste folge der neuen staffel gestern fand ich etwas uninspiriert.
ah verstehe. für mich gibt es praktisch nur die eine seite als objektive quelle, nämlich das urteil des gerichts. das besagt: die frau hat überholt, der mann ist zu dicht aufgefahren (maximal 20 meter) und hat mit den reifen sogar noch auf dem grünstreifen dann überholt. damit finde ich dann eine verurteilung in ordnung (und persönlich das urteil zu hart).
die seite des mercedes-fahrers konnte man ja gar nicht anhören, weil er die tat ja bestritten hat (sich aber ja danach sehr merkwürdig verhalten haben soll; aber das lässt sich von hier aus natürlich nicht bewerten).
wie auch immer: ich würde das mögliche fehlverhalten der frau (panisch reagiert, wenig erfahrung im straßenverkehr) keinesfalls mit dem des mannes (zu dicht auffahren, drängeln, so schnell fahren, dass er ein betriebsrisiko darstellt) vergleichen. gegen ihres kann sie ja eigentlich nix machen und genau dieses reaktionen sind es doch, auf die sich die erfahreneren und schnelleren fahrer unbedingt einstellen müssen.
dann sag mir doch mal, wo ich einseitig bin, bzw wo es eine andere seite gibt (meine ich aus ehrlichem interesse, ich hatte den verdächtigten auch lange verteidigt, neige nun aber dazu, einfach mal auf die justiz zu vertrauen, die müssen den fall ja am besten kennen).
hm, das urteil finde ich - wie gesagt - zu hart. den tathergang glaube ich erstmal dem gericht. es gibt afaik keinerlei andere quellen. alles, was bisher bekannt ist, ist im prozess gesagt worden. daraus haben die richter ihr urteil gezogen. wo gibt es da im moment eine andere seite?
ZitatOriginal geschrieben von Handydoctor
Mercedes will sich nun auch von seinem Testfahrer trennen!Wissen die mehr über den Vorgang ,als das Gericht ?
die vertrauen dem gericht.
ZitatOriginal geschrieben von roesi
Ich persönlich empfinde das Urteil auch viel zu hart. Unser Rechtssystem hat halt eine besondere Art die Gesetze zu benutzen, wie es gerade gewünscht wird. Heute kann man lieber im Park eine Oma überfallen und dann auf "schlechte Kindheit" machen, als sich freiwillig an das Steuer eines Autos zu setzen. Oh, armes Deutschland!
bei aller diskussion, ob das urteil zu hart ist oder nicht: da sind zwei menschen gestorben. ich weiß nicht, was es da zu verniedlichen gibt.
