Beiträge von faxe318

Zitat

Original geschrieben von diego206
nö die verstehst du falsch. er hat es schon übertrieben! aber nicht nur er, sondern auch viele andere übertreiben es auf unseren autobahnen. manche sogar noch krasser als er. deswegen würde ich es begrüßen wenn mehr zivielstreifen auf unseren autobahnen unterwegs wären. aber dann bitte für die anderen drängler auch 1,5 jahre knast, denn der unfall (so tragisch er auch war) könnte so überall wieder beim drängeln passieren!

alles klar, allerdings ist das nun mal so in unserem rechtssystem, dass das selbe vergehen härter bestraft wird, wenn etwas dabei passiert.
(also: rote ampel überfahren ist harmloser als rote ampel überfahren mit todesfolge)

Zitat

Original geschrieben von diego206
das drängeln übertrieben? bin erst letzten samstag von karlsruhe nach münchen und zurück gefahren und da hab ich 3-4 mal solche extreme situationen gesehen. sorry aber ich finde die strafe nicht gerechtfertigt. drängel und nötigung ja aber sonst nix. sonst müssten wir jeden der mal dicht auffährt, drängelt und lichthupe gibt für 1,5 jahre in den knast stecken! der unfall war zwar tragisch aber bitte gleiches recht für alle.

verstehe ich deine logik richtig? du findest, er hat das drängeln nicht übertrieben?

mir ist unklar: zweifelst Du die Version des Gerichts (siehe oben) an oder glaubst Du nicht, dass das richtig wieder gegeben ist?

das mit der unfehlbarkeit stimmt schon, allerdings habe ich schon ein gewisses grundvertrauen in unsere justiz. das gericht hat sich ja auch wesentlich intensiver mit dem fall beschäftigt als wir alle zusammen. hier wird von einigen, ohne jeden gegenbeweis, das urteil in zweifel gezogen mit dem tenor: "die frau wird schon selbst schuld gewesen sein".

in der berufung kommt das ja auch nochmal auf den prüfstand. aber offenbar hat hier einer halt das drängeln wirklich übertrieben. ich glaube, das hier im forum sind verteidigungsreflexe, weil wir alle (mich eingeschlossen) oft schnell unterwegs sind und auch mal drängeln.-

ein wenig mehr vertrauen in die deutsche justiz tät ich mir ja schon wünschen. da gab es monatelange ermittlungen und nun mehrere prozesstage. da sollte das gericht schon erst einmal eine seriöse quelle sein.

ps: nach meinem ganz persönlichen rechtsempfinden ist das urteil viel zu hart. mir stößt nur auf, dass hier einige aus einer reinen "brüder im geiste"-perspektive posten.

edit2: hier noch ein auszug aus dem urteilsbericht:

Mit dem Strafmaß habe das Gericht «nicht das Volk
oder die Presse befriedigen» wollen, betonte Hecking. Die Indizien
hätten eindeutig gegen den Angeklagten gesprochen, der eine
Verwicklung in den Unfall bestreitet. Die vier Hauptzeugen hätten das
tragische Unfallgeschehen übereinstimmend geschildert. Der dunkle
Mercedes CL 600 Coupé mit seinen auffälligen Doppelscheinwerfern sei
eindeutig identifiziert worden.

Demnach war der Mann am 14. Juli 2003 kurz vor 5.30 Uhr mit seinem
Dienstwagen vom DaimlerChrysler-Werk Sindelfingen aufgebrochen, um
zur Teststrecke nach Papenburg in Niedersachsen zu fahren. Kurz vor
6.00 Uhr überholte er auf der Autobahn A 5 bei Karlsruhe drei Wagen,
in denen die nun vier entscheidenden Zeugen saßen. Mit Tempo 220 bis
250 raste er bis auf wenige Meter auf den Kleinwagen der 21-Jährigen
auf. Vor Schreck riss die Frau ihr Lenkrad nach rechts herum. Ihr
Auto kam ins Schleudern und prallte neben der Fahrbahn gegen zwei
Bäume. Die Mutter und ihr zwei Jahre altes Mädchen waren sofort tot.

Der Fahrer des 500 PS starken Mercedes, der den Wagen der Frau
halb auf dem linken Grünstreifen überholt hatte, war zum Zeitpunkt
des Aufpralls bereits rund 150 Meter enteilt. Er habe den Unfall
vermutlich gar nicht bemerkt, sagte die Richterin. Der ursprünglich
ebenfalls erhobene Vorwurf der Unfallflucht war von der
Staatsanwaltschaft im Laufe des Verfahrens fallen gelassen worden.

Der Mann habe sich nach dem Unfall verdächtig gemacht. Tagelang
habe er sich immer wieder nach dem Stand der Ermittlungen erkundigt.
Durch eine fingierte Weg-Zeit-Berechnung habe er versucht, den
Eindruck zu erwecken, dass er erst zehn Minuten nach dem Unfall den
Autobahnabschnitt passiert habe.

Die Richterin kritisierte Kollegen des DaimlerChrysler-Ingenieurs,
die sich auf Erinnerungslücken berufen hatten. In keinem Verfahren
habe sie jemals eine «derartige Widerwilligkeit» von Zeugen erlebt,
auf Fragen zu antworten, sagte Hecking. Keiner habe als
«Nestbeschmutzer» gelten wollen. Um so glaubwürdiger seien Aussagen
der Kollegen gewesen, dass der Mann schon länger als rücksichtsloser
Raser bekannt gewesen sei. Der tödliche Unfall sei Folge eines
solchen «grob verkehrswidrigen und rücksichtslosen Fahrstils».

Zitat

Original geschrieben von BIGJos
Was machte die junge Frau mit ihrem Auto und der wohl eher gemütlichen Geschwindigkeit auf einer leeren Autobahn auf der linken Spur? Auch wenn das hart klingt, aber sie hatte dort nix verloren...

:confused: sie hat einen laster überholt, der auf der mittleren spur war und ebenfalls am überholen. ziemlich viele dumme sprüche hier.

in dem fall ging es ja nicht nur um drängeln durch dichtes auffahren. laut dpa-meldung hat er mit einer hälfte auf dem grünstreifen überholt. da kann man schon eher das lenkrad verreißen, wenn man ein auto neben sich hat, bevor man die spur überhaupt geräumt hat.

bei uns gibts in der ubahn keinen radio-empfang.

kann trotzdem keine rede davon sein, dass er nur gedroht hat. da kommt er nicht mehr raus.

hm, siemens zb hat im vergangenen jahr marktanteil deutlich verbessert, das geht schon. se arbeitet ja auch schon eine ganze weile daran. im weihnachtsquartal, was ja für die branche mit entscheidend ist, stieg der se-absatz um 18 prozent auf 8 mio, ist zwar ordentlich, aber halt kein aufholen.

mir gefallen die produkte, die se am markt hat, ja auch gut. aber das t610 war im entscheidenden moment offensichtlich nicht ausreichend vorhanden, zudem ist die produktpalette wahrscheinlich einfach zu klein, eine massive ausweitung ist ja auch nicht in sicht.