Beiträge von Anja Terchova

Zitat

Original geschrieben von flamesoldier
Mach dir da mal keine Sorge, in erster Linie geht es da auch um die Versorgung mit einem Notrufnetz. Vollständig neue Masten werden übrigens auch bei O2 immer mit LTE ausgerüstet. Gabs ja die letzten Wochen den ein oder anderen Fall von in Bayern, den du wahrscheinlich mal wieder überlesen/ausgeblendet hast.

Wirklich? Mitbekommen hab ich nichts von neuen Standorten, ausser neuen Zellen an der ICE Neubaustrecke Ebensfeld-Erfurt. Aber da weis man ja nie so genau sind es Masten oder Tunnelversorgung, und die benachbarten Orte kommen selbst bei Masten meist nicht viel ab weil sie nicht direkt an der Strecke sind.

Zitat

Original geschrieben von flamesoldier
Im selben Zug dann auch LTE mit auszubauen ist da nur sinnvoll, die Kosten sind nicht viel höher. Ob man jetzt einen neuen Mast mit neuer GF/Rifu-Anbindung, Stromversorgung, Baugenehmigung usw. baut und da nur GSM drauf packt oder gleich LTE mit dabei, da unterscheidet sich der Preis nur noch marginal.

Das dachte ich eigentlich auch, aber frag mich warum dann so oft E-Plus GSMonly auf o2 GSMonly umgeruestet wird? Muesste ja nichtmal gleichzeitig sein aber wenigstens zeitnah, also innerhalb von nem halben Jahr.

Aber es gibt ja noch nichtmal neue Standortbescheinigungen.

Zitat

Original geschrieben von Filderstädter
Ich würde schlicht behaupten, dass die meisten User bei Paketen um die 10 - 15 GB durchaus mehr verbrauchen würden. Apps aus dem Playstore aktualiseren? Ein Youtube Video mehr angucken? Kein Problem, da man keine Angst haben muss, dass die 1 - 2 GB deswegen drauf gehen.

Ich wuerde es nicht schaffen 10-15 GB zu verbrauchen - denn gegen die Hauptangst "Leerer Akku" hilft auch mehr Datenvolumen nicht. Und gerade bei Video kann man zuschauen wie der Akku runter geht. Und staendig mit Powerbanks rumlaufen will ich auch nicht.

Zitat

Original geschrieben von ChickenHawk
Demnächst steht ja auch wieder Weihnachten vor der Tür - "Was wünscht Du Dir?" - Nix, ich habe alles was ich brauche. Und dann geht wieder die krampfhaften Überlegen los was man da jetzt noch halbwegs sinnvolles auf den Zettel schreiben kann.

Ja natürlich könnte man die Schenkerei einfach ganz sein lassen, aber ich mag es durchaus unterm Baum mit Kerzen auch ein paar Päckchen zu haben. Idealerweise hat der Schenker aber gar nicht erst gefragt, sondern einfach was besorgt von dem er glaubt es könne mir gefallen. Selbst wenn es dann kein Volltreffer sein sollte - es hat sich jemand Gedanken gemacht (NEIN - SOS Geschenke gehören nicht dazu:D) und ein gewisses Maß an Überraschung ist auch noch dabei. Ist mir auf jeden Fall lieber als zu wissen, dass da jetzt CD X oder Buch Y in dem Papier eingewickelt ist.

Da muss ich dir zustimmen.

Sachen die nuetzlich sind, sind eh nichts als Geschenk. Und eigentlich finde ich das auch Sachen die man sich ohnehin kaufen wuerde nicht als Geschenk geeignet, weil man hat ja dann trotzdem nicht mehr, sondern nur das Geld gespart. Das laeuft dann aufs Gleiche raus wie Geld schenken.

Das ideale Geschenk ist etwas ueber das man sich freut und das man auch nutzt bzw. einloest, aber sich nicht kaufen wuerde.

Zitat

Original geschrieben von Goyale
Die Einstellung zur Werbung ist scheinbar ein Knackpunkt, welche die Nutzung des Unterschichtenfernsehens für viele ausschließt. Viele bezahlen monatlich 10€ oder so, und ersparen sich 10h Zudröhnung mit Werbung.

Ich hatte ja geschrieben, dass ich ein paar Folgen DSDS gesehen habe. Durch die Werbung wird ja die ganze Sendung zerrissen und in die Länge gezogen. Oder bei Filmen wird die Spannung weggenommen usw.

Das wuerde ich nichtmal sagen, bei einem Film stoeren zuviele und unpassend einsetzende Werbepausen natuerlich schon, aber ansonsten sind beim linearen Fernsehen die Werbepausen ja auch ganz praktisch um in der Zwischenzeit Facebook- und WhatsApp Nachrichten zu lesen und zu beantworten, sich was zu Essen holen, aufs Klo gehen, etc.

Bei Video on Demand spielt das natuerlich ohnehin keine Rolle, da man da eine Pause einlegen kann wo man will.

Zitat

Original geschrieben von Goyale
So lange es keine Alternativen gab, hat jeder die Werbung hingenommen. Jetzt machen das nur noch die Unterschichten.

Ich wuerde eher sagen das die Mittelschicht und Oberschicht generell nicht soviel Zeit vorm Fernseher verbringt, weil sie eben mehr Geld und dadurch andere Moeglichkeiten zur Freizeitgestaltung hat.

Bei der Mittelschicht sind es vielleicht Ausfluege, Restaurantbesuche, Kino, etc. und bei der Obersicht vielleicht Golf, Oper und Musicals, Theater, etc. Fernsehen wird dann da eher nur fuer wirklich intressante Sachen genutzt.

Bei der Unterschicht fehlt das Geld fuer diese Aktivitaeten, also schaltet man den Fernseher zur Hintergrundberieselung ein, um nicht auf die Schrankwand starren zu muessen.

Das Thema Armut und Geld ist dabei allerdings nicht der einzige wichtige Faktor. Der zweite Wichtige Faktor ist der Urbanisierungsgrad. Wer in der Stadt wohnt und andere Freizeitangebote vor der Tuer hat nutzt diese haeugfiger und schaut entsprechend weniger Fernsehen.

Um UMTS vs. LTE geht es doch garnicht.

Aber ich finde es waere erstmal schon viel gewonnen wenn man (fast) alle existierenden Standorte auf UMTS und/oder LTE aufruesten wuerde.

Nur vereinzelt wird man nicht um zusaetzliche Standorte herumkommen. Aber auch da muesste man schauen ob es wirklich Sinn macht sich Standorte zu teilen oder nicht.

Klar, wenn sich herausstellt das eine Gegend nur per neuen 40m Mast versorgt werden kann, ist es natuerlich billiger zusammenzuarbeiten und sich den Mast zu teilen.

Aber wo niedrigere Standorte reichen ist es billiger jeder Anbieter sucht sich selber einen Gebaeudegibel oder Strommast wo er so 2-4 Panels dranduebeln kann.

Fuerchte aber trotzdem das man sich auch deshalb keine grossen Hoffnungen machen kann

Die Bemuehungen sind ja schoen und gut - aber sie kommen einfach um ein Jahrzehnt zu spaet

Erstens bin ich skeptisch ob das ueberhaupt was wird, wenn selbst o2 verspricht mitzuziehen, aber es nichtmal gebacken bekomm existierende Standorte mit UMTS oder LTE aufzuruesten.

Andererseits sind die betroffenen Bewohner eh inzwischen entweder umgezogen oder in Resignation verschwunden. Dort wo es die Leute gewohnt sind das Handy nur bei Fahrten in die grösseren Städte mitzunehmen, und ansonsten ausgeschaltet in der Schublade zu lassen, weil es in der fusslaeufigen Umgebung eh kein Netz findet, der gewoehnt sich nach Jahren eh nicht mehr um.

Zitat

Original geschrieben von MarkusMeissner
Vom Empfangspegel bin ich etwas enttäuscht:

LTE1800 vorher bei mir indoor -116db
GSM 900 bei mir indoor -87db
LTE 900 nun bei mir indoor jetzt -100db

Ich hätte gedacht, dass da mehr rüber kommt, vielleicht tut sich da ja noch was in den nächsten Tagen bei der Feinabstimmung des Senders.

Ping bei LTE900 ist bei 65ms mit Download 18MB/s.

Auf jeden Fall eine Verbesserung, gut so ...

Alles anzeigen

-100dBm ist fuer LTE garnicht so schlecht.

Man muss ja bedenken das LTE bis -120dBm funktioniert und auch bis dahin wirklich nutzbar ist. GSM funktioniert technisch bis bestenfalls -106dBm, wobei man in dem Bereich fast nur noch SMS nutzen kann. Schon ab -100dBm wird bei Telefonie die Sprache so kratzig das es keinen Sinn mehr macht und ueber EDGE fliesen dann auch keine Daten mehr.

So gesehen hast du bei LTE900 jetzt immerhin 20 dBm Spielraum nach unten, bei GSM900 aber nur 13 dBm.

Zitat

Original geschrieben von Antonov
Was denkst du denn, wie viele Endgeräte im Jahr 2021 noch auf CSFB angewiesen sind?

Das ist ne Gute Frage. Momentan ist es schon leider noch so das VoLTE-Smartphones rar sind. Und selbst wenn man ein VoLTE-Smartphone hat ist derzeit besser VoLTE zu deaktivieren weil es einfach nicht zuverlaessig ist.

abgehend:
- Gespraech wird erst garnicht aufgebaut sondern mit Dreiton abgebrochen
- Gespraech wird aufgebaut aber nach 2-3 Sekunden getrennt
- Gespraech wird trotz aktivim VoLTE via CSFB gefuehrt

ankommend:
- Anrufer landen auf der Mailbox
- Gespraech wird aufgebaut aber nach 2-3 Sekunden getrennt
- Gespraech wird trotz aktivim VoLTE via CSFB gefuehrt

Zitat

Original geschrieben von flamesoldier
Mit einem Träger UMTS900 wäre das ganze so überlastet, dass mindestens die Daten nicht mehr vernünftig fließen würden. Dann bist du also wieder genau da, wo du auch mit GSM bist, mit dem kleinen Unterschied, dass dir zwar H+ signalisiert wird, es dir aber trotzdem nichts bringt

Ich spreche ja nicht von Grossstaedten sondern eher von Kleinstaedten - und da wuerde 1 Traeger UMTS900 und 10 MHz LTE800 locker reichen da die meiste Datennutzung dann eh ueber LTE laeuft

Und um ein paar Fotos via WhatsApp zu Empfangen und auf Facebook oder auf einer normalen Website sich ueber Veranstaltungen zu informieren braucht es ja keine megaschnellen Datenraten, sondern so 1 MBit/s wie bei der Free-Flat reichen da durchaus.

Real wuerde ich sagen waeren bei der Kombination oben so 5-8 MBit/s bei 65ms Ping ueber UMTS und so 25-40 MBit/s bei 30ms Ping bei LTE drin. Aber wenns mal abends oder bei einer Grossveranstaltung in Richtung 1 MBit/s runter geht ist es auch kein Drama.

Zitat

Original geschrieben von ribego
Danke

siehst nun selbst das so eine Wertkarte aus Östereich oder andeswo Vorteile hat

Ja, auch bei Vodafone UK gelten die Inklusivminuten in die ganze International Europe Zone.

Kunden die auf solche RoamingSIM setzen koennen sich in der Regel schon kostenlos anrufen. Aber Kunden der Telekom zahlen sowohl zu oesterreichischen als auch britischen Rufnummern mit Vertrag 0,98 €/min und mit Prepaid sogar 1,99€/min.

Damit macht man sich nicht gerade beliebt.

Zitat

Original geschrieben von flamesoldier
Der von mir vorher genannte Tarif umfasst 16 GB. Das ist ein bisschen mehr als diese mickrigen 2,2 GB oder? Da sind 30 € für absolut nicht überteuert.

Kommt drauf an wieviel Datenvolumen man braucht. Viele Smartphone-User kommen mit 2,2GB wohl durchaus aus und sparen lieber beim Preis.