Spiegel Online: Lebt die Menschheit in der Matrix?

Deswegen ruckelts manchmal so
In Sachen Kirche etc. lässt sich wirklich vieles auf einem Programmierer
übertragen welcher die Welt erschafft
(z.B. trägt er die Haarfarbe im HTML Format (Weiß grade den richtigen Begriff nicht)
in eine MySQL Tabelle ein, wenn ein neuer Mensch erschaffen wird..)
Es ist vorstellbar - aber schwachsinn..
edit: Ich meinte oben Gott!

Ich im Moment definitiv ja, ich versinke sogar fast darin ..

Naja, beim nächsten Übungsblatt wird wieder alles anders.

hallo leute,

weiß jemand eigentlich, ob bald ein Service Pack für LifeSim 1.3 geben wird??? Ich versuche gerade mein Leben upzudaten und die Bugfixes zu installieren, aber es heißt nur: "Sie haben keine Berechtigung. Bitte wenden Sie sich an Ihren Systemadministrator.". Kennt jemand vielleicht die Hotline-Nummer???

lachts nicht drüber, aber ich hatte schon einige dejavus in meinem leben, und das ist kein witz.

hab auch das gefühl das wir im Film leben wie z.b. "TimeCop" und stets wird etwas verändert.

Zitat

Original geschrieben von MisterVegas
lachts nicht drüber, aber ich hatte schon einige dejavus in meinem leben, und das ist kein witz.

Déjà Vus sind ja auch absolut nichts unnormales, sondern rein wissenschaftlich erklärbar!

hmm... ich bekomme beim lesen des artikels den eindruck, dass ein atheist irgendwie versucht, eine alternative zu gott zu schaffen - und diesen damit loszuwerden. ich kann mich natürlich auch täuschen. das tolle an dieser these ist aber, dass sie momentan - ebenso wie die annahme dass es gott gibt - nicht bewiesen werden kann.
entweder befriedigt spiegel online seine leser einfach mit einer sensationellen "wissenschaftlichen" "entdeckung" oder zeigt mal wieder seine anti-kirchliche seite. mag zwar etwas hart ausgedrückt sein, war aber in der vergangenheit bereits so.

>>> tkjever

Also manche Theorien sind ganz interessant, dass sich die Lichtgeschwindigkeit angeblich verändert haben soll, finde ich erstaunlich, aber bei Passagen wie Folgender muss ich mich doch fragen, auf welchen Drogen die Philosophen und Astrologen hängen geblieben sind.

Zitat

Robin Hanson, Wirtschaftsprofessor an der George Mason University im US-Staat Virginia, postulierte im "Journal of Evolution and Technology" gar Regeln, um den Schöpfern der Simulation zu gefallen. Sein erlösendes Rezept: Weniger auf andere achten, mehr für das Jetzt leben, sich stärker an wichtigen Entwicklungen beteiligen, unterhaltsamer sein - und die vielen berühmten Menschen um einen herum glücklich machen. Wer gut genug ist, glaubt Hanson, werde nach dem Ende seiner Computerexistenz vielleicht nicht gelöscht, sondern in eine andere Simulation oder gar in die reale Welt der Programmierer kopiert.

Astrophysiker Davies glaubt, solche Ratschläge solle sich die Menschheit zu Herzen nehmen. Denn zu viel des Nachbohrens führe womöglich zu einem bösen Ende. "Jetzt, da die Programmierer wissen, dass wir ihnen auf der Spur sind, ist das Spiel aus", argwöhnt der Forscher. "Sie könnten ihr Interesse verlieren und die 'Delete'-Taste drücken."

tkjever: Da muss ich dir Recht geben - die Theorien sind IMHO zu einem großen Teil genauso vage und schlecht zu beweisen, wie die Theorie, dass es einen Gott gäbe. Wobei beide sich ja im Grunde auch ähneln...

Hi,
ich habe diesen Artikel auch schon heute morgen mit Genuß gelesen.
Grade wo ich im Studium über meinen naturwissenschaftlichen Anteil schon "der Wahrheit" ein gutes Stück näher gekommen bin finde ich sowas immer sehr sehr spannend. Diese Fragen diskutiere ich super gerne mit Freunden in entspannter Runde und es ist lustig wie schnell unsere geistige Beschränktheit dann doch so offen klar wird. Aufgrund meiner Kenntnisse kann ich vieles bis ins letzte, kleinste Detail erklären, aber die grosse Frage woher alles kommt und was die Unendlichkeit so alles zu bieten hat wird nie jemand erklären können. Das finde ich faszinierend und ebensolche Theorien wie aus dem Artikel gefallen mir ganz gut...

n3o.

Ich würde mal sagen, dass da Genie und Wahnsinn recht häufig beieinander liegen... Auf der anderen Seite ist es letztlich nichts anderes als ein Religionsersatz. Ob nun ein Gott alles in den Händen hat (braucht er einen Computer dafür?) oder ein Programmierer (wäre er dann nicht Gott? ;)): Soll doch jeder mit seinem Glauben glücklich werden. Der einzige Unterschied ist doch, dass die Leute hier behaupten zu wissen, wie das "erschaffende Prinzip" (bzw. Gott ;)) arbeitet. Und das ist IMHO anmaßend. Vielleicht sollte man dann auch zum Programmierer (bzw. Gott am PC?) beten, dass er einen nicht löscht, dafür aber die für morgen programmierte Naturkatastrophe um 100 Jahre verschiebt...