Wundert sich eigentlich noch jemand über die immer schlechter werdenden Schiedsrichterleistungen? :confused:
Zitat
Schiedsrichter-Beobachter Manfred Amerell indes bescheinigte Weiner eine fehlerlose Leistung: "Das war alles in Ordnung, ich hätte genauso gepfiffen."
[URL=http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,380045,00.html]Quelle[/URL]
Je nach Blickwinkel sa De Michelis Foul schon sehr übel aus, er sprang rein, als gäbe es kein Morgen. Letztenendes war es aber halb so wild. Je nach dem wie der Schiri also stand, kann ich schon verstehen, daß er das falsch sah.
Muss ich auch sagen!
Beim ersten Bild im Fernsehen, habe ich auch gedacht: Meine Güte, vollends gerechtfertigt - aber aus einer anderen Perspektive sieht man, dass er ihn nichtmal richtig trifft. Nunja, ... Makaay hätte dann auf jeden Fall eher rot sehen müssen und Demichelis vielleicht dunkel- gelb (er springt gefrustet rein, verhindert eine gute Kontermöglichkeit).
Ansonsten freue ich mich natürlich, weil der gestrige Spieltag ja für Bremen recht gut gelaufen ist. Keine wirklich gute Leistung gegen Nürnberg, aber immerhin einfach die Dinger reingemacht und nun, zumindest erstmal für ein paar Tage, Tabellenführer - das macht natürlich Spaß.
So, und ich schlepp mich jetzt erstmal selbst auf den Platz ... 
Chris
ZitatOriginal geschrieben von Jochen
Je nach dem wie der Schiri also stand, kann ich schon verstehen, daß er das falsch sah.
Der gute Schiedsrichter zeichnet sich aber gerade dadurch aus, dass er richtig steht, um Situationen korrekt einschätzen zu können... Das der Angriff von der Seite kam, sollte man außerdem auch aus jeder Perspektive gesehen haben. Ich hab vor dem TV keine Sekunde gedacht, dass das Rot sein könnte. Die Spieler waren auch völlig entgeistert.
Das einzige, was ich dem SR zugute halten mag, ist dass es wohl wirklich nicht einfach ist vor so einem Publikum das Spiel zu pfeifen. Die Schalker-Fans sind ja nicht mal bereit objektiv unstrittige Entscheidungen gegen die eigene Mannschaft ohne Pfeifkonzert zu akzeptieren. Die Schalker-Spieler wissen das natürlich auch und sind bei jeder Aktion 5m abgehoben. 
ZitatOriginal geschrieben von me too.
So, und ich schlepp mich jetzt erstmal selbst auf den Platz ...
Na dann viel Erfolg!
ZitatOriginal geschrieben von Bob_Harris
Der gute Schiedsrichter zeichnet sich aber gerade dadurch aus, dass er richtig steht, um Situationen richtig einschätzen zu können...
Stopp! Ich habe die Schiri- Leistung an sich nicht erwähnt. Dafür habe ich nicht genug vom Spiel gesehen. Du hast Recht. Genau das macht einen guten Schiri aus.
Aber keiner ist perfekt. Und wenn er nicht gut stand - genau das sagte ich - kann man das schon falsch sehen.
ZitatDas einzige, was ich dem SR zugute halten mag, ist dass es wohl wirklich nicht einfach ist vor so einem Publikum das Spiel zu pfeiffen. Die Schalker-Fans sind ja nicht mal bereit objektiv unstrittige Entscheidungen gegen die eigene Mannschaft ohne Pfeifkonzert zu akzeptieren.
Ach, komm! Wo ist das denn schon so?
In bisher so gut wie allen Stadien, in denen ich war, war das nicht anders.
Besonders die krassesten Fans pfeifen immer so. Da kann es noch so offensichtlich sein! Das ist nun mal so.
Aus eigener Erfahrung in der Arena, allerdings nicht bei den ganz krassen Fans sitzend, fand ich die Zuschauer bisher aber immer relativ fair und objektiv, natürlich muß man das immer relativ sehen.
Einerseits sagst Du, ein Schiri müsse sehen, daß er immer richtig steht, andererseits relativierst Du seine Leistung, indem Du einiges der "Schuld" auf die Zuschauer, sprich die Atmosphäre schiebst.
Na, was denn nun?
Das ist auch wieder nicht sehr objektiv. 
ZitatOriginal geschrieben von Jochen
Ach, komm! Wo ist das denn schon so?
In bisher so gut wie allen Stadien, in denen ich war, war das nicht anders.
Besonders die krassesten Fans pfeifen immer so. Da kann es noch so offensichtlich sein! Das ist nun mal so.
Ich hatte gestern aber den Eindruck, dass schon eine sehr verzerrte Wahrnehmung vorlag, die sich nicht mehr durch eine "Vereinsbrille" erklären lässt. Aber es ist vielleicht auch etwas anderes, wenn die Bayern kommen, als wenn es gg. Duisburg geht...
ZitatOriginal geschrieben von Jochen
Einerseits sagst Du, ein Schiri müsse sehen, daß er immer richtig steht, andererseits relativierst Du seine Leistung, indem Du einiges der "Schuld" auf die Zuschauer, sprich die Atmosphäre schiebst.
Na ja die Rahmenbedingungen beeinflussen schon die Entscheidungsfindung des SRs. Sollten sie nicht, tun sie aber. Der perfekte Schiedsrichter würde sich natürlich gar nicht beeinflussen lassen, aber die Realität sieht nun mal anders aus. Deshalb kann man wenigstens "mildernde Umstände" zugute halten.
Die Schalker haben die Bälle nur hoch und weit in den Strafraum geballert, Kopfballduell, Schalker-Spieler geht zu Boden: Nach der 3. strittigen Szene war mir dann klar, dass Weiner beim nächsten Mal Elfer geben muss, will er lebend das Stadion verlassen...
ZitatOriginal geschrieben von Bob_Harris
Ich hatte gestern aber den Eindruck, dass schon eine sehr verzerrte Wahrnehmung vorlag, die sich nicht mehr durch eine "Vereinsbrille" erklären lässt. Aber es ist vielleicht auch etwas anderes, wenn die Bayern kommen, als wenn es gg. Duisburg geht...
Wessen Wahrnehmung meinst Du? Die der Fans? Der Schalker Fans?
Des Schiris? Der Öffentlichkeit? Der Medien?
Das ist mir gerade unklar.
Ich vermute mal, Du meinst die der Schalker Fans.
Daß Spiele gegen die Bayern eine besondere Brisanz besitzen, ist ja nichts Neues. Andererseits halte ich das wie gesagt für ein allgemeines und "normales" Phänomen.
Hinzu kommt, daß in einem Fußballstadion nur ein geringer Teil der Zuschauer durch gute Sicht und volle Aufmerksamkeit binnen kurzer Zeit eine Situation korrekt beurteilen kann.
Wer die Situation aus einer ungünstigen Position sah, sah vermutlich auch nur DeMichelis fliegen und Larsen fallen. Und dann ist doch gerade bei einem 0:1 in der 90. Minute klar, wie das heimische Publikum reagiert. Das wäre in der Allianz Arena oder auf dem Betzenberg, der AOL Arena oder auf dem Acker des lokalen Vereins um die Ecke nicht anders.
Drehen wir es mal so: vielleicht sollte ein Profi wie DeMichelis da so nicht rein springen, egal, wie oder ob er den Ball trifft?! Das Risiko dabei ist nun mal sehr hoch. Schwer zu sagen, ob er das so hatte lösen müssen.
Aber das ist eben der Sport.
ZitatNa ja die Rahmenbedingungen beeinflussen schon die Entscheidungsfindung des SRs. Sollten sie nicht, tun sie aber. Der perfekte Schiedsrichter würde sich natürlich gar nicht beeinflussen lassen, aber die Realität sieht nun mal anders aus. Deshalb kann man wenigstens "mildernde Umstände" zugute halten.
Zustimmung!
Aber wieso gilt das nur für die "Beeinflussung" durch die Atmosphäre und nicht dafür, daß ein Schiri, der auch nur normale menschliche Anatomie besitzt und nicht wie Superman in Millisekunden in die richtige Sichtposition zur Situation "fliegen" kann?
Darauf will ich hinaus!
ZitatNach der 3. strittigen Szene war mir dann klar, dass Weiner beim nächsten Mal Elfer geben muss, will er lebend das Stadion verlassen...
Ja, so etwas kann sich schon abzeichnen und sicher ist es bei Heimspielen für das Heimteam noch einfacher, das in so einer Situation heraufzubeschwören.
Aber in gewisser Weise ist das doch fast schon legitim. Jedenfalls finde ich nicht, daß Larsen sich dabei unfair verhalten hat.
Wenn der Schiri dann so entscheidet, tja...
Es war schließlich keine Situation wie beim Phantom Tor damals von Helmer (?) oder neulich Villeneuve bei seinem Handtor.
Überhaupt finde ich, sollte man solche Situationen nicht totreden.
Es ist eh schon zu spät.
ZitatOriginal geschrieben von Jochen
Ich vermute mal, Du meinst die der Schalker Fans.
Genau
ZitatOriginal geschrieben von Jochen
Daß Spiele gegen die Bayern eine besondere Brisanz besitzen, ist ja nichts Neues. Andererseits halte ich das wie gesagt für ein allgemeines und "normales" Phänomen.
Meine Meinung ist, dass in Schalke es sozusagen Synergieffekte realisiert werden durch das Zusammenspiel der Zuschauer und dem theatralischen Verhalten der Spieler.
Das schaukelt sich dann hoch, wurde in diesem Fall natürlich noch durch objektiv falsche Entscheidungen des SRs gegen Schalke begünstigt, und führt dann dazu, dass es für ein vergleichsweise harmloses Foul eine völlig überzogene rote Karte gibt.
Die Schalker kalkulieren m.a.W. das Publikum in ihre Spielweise mit ein, was natürlich auch ihr gutes Recht ist und anderswo genauso geschieht. Nur mögen muss ich es deswegen ja nicht. In Schalke finde ich es zudem extremer als in anderen Stadien.
ZitatOriginal geschrieben von Jochen
Aber wieso gilt das nur für die "Beeinflussung" durch die Atmosphäre und nicht dafür, daß ein Schiri, der auch nur normale menschliche Anatomie besitzt und nicht wie Superman in Millisekunden in die richtige Sichtposition zur Situation "fliegen" kann?
Beides kommt zusammen. Er steht erst schlecht und lässt sich dann von äußeren Einflüssen in der Entscheidungsfindung beeinträchtigen. Beides liegt daran, dass er eben nur ein Mensch ist. Wie ein Spieler steht eben auch der SR in der 93. Min. mal falsch. Allerdings hätte er sich vielleicht vorher mal mit seinem Assistenten absprechen können...
ZitatOriginal geschrieben von Jochen
Überhaupt finde ich, sollte man solche Situationen nicht totreden.
Es ist eh schon zu spät.
100% Agree, Mund abwischen, jetzt kommen Juve bzw. Fenerbahce...
Ich hab leider kein Spiel und somit auch keine Schiedsrichter Leistung sehen können (WE-Dienst). Aber grundsätzlich wünsche ich mir Schiedsrichter von einem Format eines Bernd Heynemann und eines Collina (wie auch immer man die beiden schreibt ;)). Sie waren absolute Authoritäten auf dem Platz. Haben die Spiele meist recht flüssig laufen lassen und hatten - ganz subjektiv - weniger Fehlentscheidungen getroffen als die meisten heutigen Schiris. Ob das an einem besseren Stellungsspiel, mehr Erfahrung oder an einem Röntgenblik (:D) lag weiß ich nicht...
Aber solange Schiedsrichterleistungen so sehr auseinander driften wie heutzutage ist IMHO die FIFA gefordert. Die Regeln genauer zu definieren. IMHO sind in den Statuten sehr viele Dinge mit Ermessensspielraum. Und diesen Spielraum gilt es genauer zu definieren, bzw. zu verengen.
Ich könnte mir vorstellen, die Regeln viel härter zu machen:
Effekt 1: Das Spiel gerät ins Stocken, ständige Unterbrechungen, kein Fluß
Effekt 2: Effekt 1 wird IMHO nur anfangs passieren, die Spieler gewöhnen sich daran, das Trikot des Gegners nie mehr anzufassen, sich nicht fallen zu lassen, etc. Dann wirds mit der Zeit wieder flüssiger.
Oder man läßt alles etwas lockerer zugehen:
Effekt 1: Unfaire Spieler wie IMHO Möller damals reiten ihre Gegner mit Tricks und Schwalben etc. in die Sch****
Effekt 2: Das Spiel erhält einen besseren Fluß, da weniger Unterbrechungen
Positiv bei beiden Varianten:
Die Schiris haben nicht mehr so viele Möglichkeiten daneben zu liegen. Denn wenn es ganz klar heißt "Schubsen - egal wie stark - gibt rot", dann gibts da keine Diskussionen mehr. Ich erinnere nur an die Trikot-auszieh-und-auf-den-Zaun-kletter-Geschichten. Anfangs wurde zu langes jubeln manchmal mit einer Karte bestraft, wenn der Schiri das Gefühl hatte, der hat jetzt zwar ne Kiste gemacht, will aber nur Zeit schinden. Hat aber jeder anders entschieden. Dann gabs die feste Regel: Hoch auf den Zaun und Trikot ausziehen gibt Gelb. Glasklar, keine Eventualitäten, jeder hats kapiert und fertig.
Ob man die Regel gut findet oder nicht. Sie ist klar definiert und funktioniert.
Auf der anderen Seite gibts ja immer noch die Idee mit dem Oberschiri mit seinen Monitoren... der sieht gleich wie schlimm es war und sagt dem Schiri auf dem Platz innerhalb von Sekunden - hartes Foul oder tragbar.
Aber egal wie man sich entscheidet - wichtig ist, daß etwas passiert und entschieden wird!
Köln - Hannover 1:4 :eek: is schon Karneval ? 
MSV - Eintracht 0:1
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!