Der "Fehler" in den Überlegungen ist einfach anzunehmen daß es eine gewisse Wahrscheinlichkeit dafür gibt in einer Seilbahngondel zu sitzen und dort von einer von einem Hubschrauber abfallenden Last getroffen zu werden. D. h. es gibt natürlich eine Wahrscheinlichkeit dafür, aber die ist absolut gering.
So wie es auch eine Wahrscheinlichkeit dafür gibt daß über einem Schrottplatz ein Tornado wütet und den Schrott zu einem flugfähigen Jumbo-Jet zusammensetzt. "Theoretisch" möglich, aber mit einer unglaublich kleinen Wahrscheinlichkeit.
Jeden Tag fliegen auf der Welt tausende von Helikoptern, die Lasten transportieren. Irgendwann wird irgendwo eine Last herunterfallen, und könnte dann einen Menschen treffen.
Die Wahrscheinlichkeit für den einzelnen, daß so etwas passiert, ist sehr gering. Aber es passiert.
Man sollte sich aber andererseits überlewgen: Wie oft passiert es NICHT? Wie oft und wie lange kann man in der Seilbahn fahren und darf davon ausgehen daß eben NICHT sowas passiert? Dieser Fall ist nämlich millionenfach wahrscheinlicher.
Zu dem Flugzeugunglück: noch gibt es keinen Abschlußbericht, aber wie immer bei Flugzeugabstürzen kann nur eine Verkettung von Umständen dazu geführt haben weil alles, was sicherheitsrelevant ist, in Flugzeugen redundant (also mehrfach vorhanden) ausgelegt ist. Es KANN also nur dann etwas passieren wenn mehrere Sicherungen durchbrennen.
Man müße theoretisch 26.000 Jahre lang jeden Tag irgendwo auf der Welt ein beliebiges Flugzeug besteigen um rechnerisch 1x zu verunglücken. Es ist natürlich sehr tragisch für die Leute, die ihr Unglück jetzt erleben anstatt zu einem beliebigen Zeitpunkt später innerhalb der vielen Jahre...