Autokauf: Welches dieser Autos nehmen?

Ich suche einen Gebrauchten bis 5-7j. und bis 10000 € mit viel PS (>150) als Benziner. Also so ein Wolf im Schafspelz sozusagen, oder auch nur ein Wolf

Image egal, muss nur zuverlässig sein.

hat da von euch jemand Empfehlungen ? Sind die 10k unrealistisch bei 5 Jahre alten KFZ mit guter motorisierung ?

Kommt drauf an ob es z.B. auch ein Kombi sein darf.. wir haben vor kurzem erst unseren Opel Astra Caravan H weg, für 10.000

Hatte 52.000Km drauf, Benziner , Xenon usw. schon viel Ausstattung mit 180 PS . Ist der 1,6 Turbo , findest auf den Portalen einige.

Grüsse

Kombi ist nicht so unbedingt mein Fall, aber wenn er deutlich günstiger ist dann eine Überlegung wert. Ich bin ja schon auf der Suche nach einem 3er BMW Limo ab 06, nur da wird es verdammt eng mit 10k und der motorisierung. Und als Benziner kaum zu finden

Dazu kommt, dass die alten BMW Beziner im E90 jetzt nicht gerade die Sportlichsten sind, meiner bescheidenen Meinung nach. Ich hab mich gefragt, wo beim 320i die PS versteckt waren bei der Probefahrt. Die Diesel gehen da deutlich druckvoller zur Sache. Bei den 6-Zylindern sieht die Sache natürlich anders aus, die schieben ohne Ende. Aber da wirds auf jeden Fall nix mit dem Budget.

In dem Budget müssten mittlerweile die Golf 5 GTIs liegen. Aber da muss man aufpassen, dass man keinen erwischt, den der Filius sich mit 19 zum Heizen gekauft hat.

Golf wäre eine Idee. Da gibts sogar einige 5er unter meinem Budget. Allerdings bin ich im Golf immer nur Diesel gefahren.

Ist der 1.4 TSI mit 170PS eigentlich "brauchbar" ? Und wie schaut es mit der Verarbeitungsqualität des 5er aus ? Beim Golf IV machen sich ja nach ein paar Jahren schon erhebliche Abnutzungsspuren breit die für mich ein nogo wären.

Wenn die TSI Motoren neu sind, dann sind sie alle brauchbar. Das Problem ist, dass wenn sie älter werden, schon frühzeitig Motorverschleiß auftritt. Meiner ist ein TFSI im Octavia RS. Das Ding hat schon immer einen deutlichen Ölverbrauch gehabt. Da ich das aber mittlerweile weiß und mein Öl bei einem günstigen Teilehandel einkaufe, juckt mich das aktuell nicht besonders. Die Maschine braucht halt einfach Öl und da ich das weiß, schaue ich einfach häufiger nach dem Ölstand. Ein Wechselintervall kann ich so "etwas weiter" ausdehnen, weil die Menge, die noch in der Ölwanne drin ist, eh immer mit neuem Öl vermischt wird. Ich kippe auf guten 20000 km immer ca. 2 Liter Öl in den Motor. Das ist eindeutig zuviel!

Ein Aspekt könnte sein, dass der Motor über den Turbo Öl verliert. Damals habe ich das noch zu Garantiezeiten moniert, die "Vertrags-"Werkstatt hat aber keinen Fehler gefunden. Heute denke ich, dass die entweder einfach nur inkompetent waren oder man den Motor schlampig konstruiert hat. In den einschlägigen Kfz.-Foren ist beim Octavia RS im Allgemeinen die Rede davon, dass der Motor Öl braucht.

Bei den neueren TSI-Maschinen hatte es mal beim 1.4er Probleme mit den Steuerketten gegeben. Da konnte es pasieren, dass zwischen 40.000 und 70.000 km die Ketten rissen. Das soll heute kein Problem mehr sein.

Bei der 170 PS Maschinen kommt hinzu, dass diese über eine so genannte "Register-Aufladung", bestehend aus einem Turbo für den oberen Drehzahlbereich und einem mechanischen Kompressor für den unteren Drehzahlbereich, verfügen.

Das Problem ist, dass es hier sehr teuer werden kann, wenn an dieser recht komplizierten Technik etwas dran ist. Bei den frech-dekadenten Werkstattpreisen heute, kann das schon in einem Kleinkredit ausarten, wenn der Wagen in die Werkstatt muss. An den neuen TSI-Motoren ist viel zu viel komplizierte Technik dran. Ich traue dem "Braten" einfach nicht.

Hinsichtlich des Themas "Kompressoren im VW" siehe die Technik der "G-Lader" im VW Polo G40, VW GOlf 2 G60 und Corrado G60. Da hat VW keine Meisterleistung vollbracht. Die Lader sind damals "gestorben wie die Fliegen" und waren als Verschleissteil zu werten!

Nach Möglichkeit wird auch bei VW die Technik "billigst" produziert, was dazu führt, dass Materialgüten und -Legierungen nur auf die maximale Belastung, die in der Praxis vorkommen kann, ausgelegt sind. Sicherheitsreserven, wie früher üblich, werden heute fast nicht mehr ausreichend mit eingerechnet. Wenn man an einem Bauteil 2 Cent sparen kann, dann wird das auch gemacht. Soll der Kunde doch zum Service, wenn was ist.

Die Schäden treten eh erst nach Ende von Garantie- und Kulanz-Zeiträumen auf. Spätestens dann sieht bei mir kein Fzg. aus dem VW-Audi-Seat-Skoda-Konzern mehr eine Vertragswerkstatt.

Wer für eine Inspektion, bei der neben einem Öl- und Filterwechsel nur noch der Innenraumluftfilter gewechselt wird, 400,- Euro verlangt, der hat es auch nicht anders verdient, wenn der Kunde später nicht mehr kommt und dem "Freien" eine Chance gibt. Wenn die Technik nicht zu kompliziert ist, dann kann man da auch problemlos hinfahren, schließlich haben die Jungs dort ihren Job auch gelernt.

Bei älteren BMW-Dieseln wäre ich auch vorsichtig. Da soll es auch Probleme geben, die dann richtig ins Geld gehen.

Danke. Deine Bedenken zum TSI habe ich auch.
Ist vielleicht von VW auch so kalkuliert damit man sich alle paar Jahre ein neues Auto holt :mad:

In den ersten 2-5 Jahren sollte nix Schlimmes passieren. Danach kann es aber losgehen... Die schlampige Verarbeitung im Interieur war aber nur noch zu Golf 4 Zeiten. Ab er 5er Reihe haben die das in den Griff bekommen. Kauf besser einen neueren TDI! Die Dinger sind echt sparsam und bieten Fahrspaß.

Der 170 PS TSI ist wie ja schon erwähnt ein Twincharger und schiebt sehr harmonisch. Aber halt auch nicht wirklich sportlich. Ich hatte die 160 PS Variante im Scirocco. Das ist toll und auch jederzeit ausreichend motorisiert, aber nix, wenn man wert auf Sportlichkeit legt. Und bei "mindestens 150 PS" gehe ich davon aus, dass da schon Dampf sein soll. Das hat der 170 PS Twin nur bedingt. Wenngleich der auch locker 230 Tacho rennt und mehr. Da sind die 2.0 TSI aus dem Octavia RS, Golf GTI etc. samt ihrer Variationen deutlich druckvoller am Werk. Dazu kommt, dass die Twincharger einen miserablen Ruf haben. Vielleicht ein Grund, warum VW die Leistung bei der neueren Variante auf 160 PS reduzierte im Vergleich zur 170er Variante vom Golf 5, ich weiss es nicht. Dagegen muss man halten, dass (die neuere Version) mehrfach als Engine of the Year ausgezeichnet wurde. Extrem leise im Fahrgeräusch, gleichmässiger Durchzug, sparsam wenn man will. Aber dafür unter Last ordentlich am Saufen, gefühlt mehr, wie die Standard Turbos. Meinen Rocco konnte ich problemlos auf 15 Liter treiben, Durchschnitt wohlgemerkt und stets jenseits der 200.

Von der Verarbeitung her sind die 5er Gölfe ok, aber wahrscheinlich keine Meisterleistung in Sachen Haptik. Mir persönlich war der 5er von aussen zu plump und von innen zu billig daherkommend, rein von Haptik und Optik her.

Der 5er mit höherer Laufleistung als 520d als Limo. Die war so hässlich vom Heck, dass die Preise heut gut im Keller sind. Von der Materialqualität sind sie ne Schippe hochwertiger als die 3er E90 Generation. Und der 520d hat ordentlich Dampf für so ein Motörchen, gefühlt sogar mehr durch die wirklich guten Dieselmotoren. Pflegezustand finde ich auch immer wichtig, da gibt es teilweise echt abgeranzte Dinger. Ich würde speziell bei 3er BMW darauf achten, dass er zwingend die Sportsitze hat. Das Standardgestühl von BMW ist eine Frechheit: Flach, konturlos, wenig Seitenhalt und nicht so der Bringer für längere Fahrten.

520d macht einen doch arm oder ? Bin einem Diesel auch nicht so unbedingt abgeneigt, aber der Unterhalt spielt auch eine Rolle. Deswegen bei meiner jährlichen Laufleistung von 9-12 tkm nicht unbedingt lohnend.