Was haltet Ihr von Solartechnik?

Zitat

Ich werde demnächst konsequent auch kostenlos vorhandene Energien wie Erdwärme und Solarenergie setzen, daß macht mich von den fossilen Energien und den preistreibenden Versorgern fast unabhängig, außerdem tut es sogar der Umwelt noch gut.

Was die reine Stromerzeugung angeht muss ich dich ein wenig bremsen. Unabhängig wirst du nicht. Wenigstens nicht, solange ich nicht mit meinen selbstversorgenden Häusern fertig bin

1) Wenn dein EVU irgendwann 1 EUR / kWh haben will, dann zahlst du die (einmal abseits von rechtl. Rahmenbedingungen betrachtet ...). Da nützt dir deine PV Anlage auf'm Dach herzlich wenig. Die staatl. Subvention wird nicht an steigende Ölpreise angepasst und sinkt ja sogar in den nächsten Jahren kontinuierlich!

2) Bei Stromausfällen wie z.B. vorigen Winter im Münsterland oder im November in Teilen Europas bist du ebenfalls nicht unabhängig und sitzt genauso ohne Strom da wie dein Nachbar ohne PV Anlage. Das hat ganz einfach technische Gründe.

Daher: Mit Unabhängigkeit hat das Ganze nicht viel zu tun. Eher mit Idealismus zum Einen und einer lohnenden und recht risikolosen Investition (bei gegebenem guten Standort) zum anderen. Also auch hier ganz klar meine Meinung: Nicht aus den falschen Gründen so ein Ding auf's Dach hauen!

Hi,

nochmal ganz kurz:

Die Solarkritik-Webseite habe ich mir zwischenzeitlich einmal etwas genauer angeschaut. Das ist eine extrem zweischneidige Angelegenheit.

Zum Einen kann ich den Autor in gewisser Weise verstehen, wenn er sich eine thermische Solaranlage auf's Dach baut aufgrund von Daten die ihm versprochen wurden und sie bei seinem Standort dann im Nachhinein nicht erreicht wurden.

Andererseits finden sich viele Unwahrheiten auf der Seite. Die Aussagen bez. der PV Anlagen (um die es ja eigentlich gar nicht gehen sollte auf der Seite) habe ich ja oben schon ausreichend genug widerlegt. Alles was ich zu PV Anlagen finden konnte, war falsch auf der Webseite. Aber auch bez. der thermischen Solaranlagen scheint die Argumentation des Autors teilweise zweifelhaft. Es erinnert mich stark an Verschwörungstheorien wie z.B. zur Mondlandung oder zu 9/11. Einziger "Beweis" ist jedoch immer, dass in seinem konkreten Falle das Ding gegen die Wand gefahren ist. Ich denke hier kommt eine tragische Verzwickung von mehreren Tatsachen zum tragen. Derjenige der ihm das Ding verkauft hat wird es damals wohl auch nicht besser gewusst haben, dazu der fehlende technische Sachverstand vom Autor, gepaart mit der dann wohl ungünstigen Lage seiner Anlage und oder Montagefehlern oder Montags-Bauelementen.

Was mich allerdings dann wundert ist: Für wen kämpft der Mann eigentlich? Es gibt zig Tausend Beispiele, wo eine thermische Solaranlage oder eine PV Anlage sich rentiert hat (ideologisch sowieso jedoch auch rein finanziell). D.h. für mich entsteht der Eindruck, dass das alles nur ein grosser Ego-Trip ist und nun mit allen Mitteln verhindert werden soll, dass andere Leute sich zu ähnlichen Investitionen entschliessen. Fraglich für mich auch, warum hier im Thread noch keine Antwort gekommen ist und warum auf der Webseite kritische Einträge im Gästebuch untersagt werden. Wer austeilt (besonders wer mit so grosser Klappe austeilt), muss auch einstecken können oder?

gruss

Passt eigentlich ganz gut hierher:

40-Megawatt-Projekt in Brandis als Meilenstein auf dem Weg zur 100%-Versorgung mit erneuerbaren Energien.

Interessant daran scheint mir, dass die verwendeten Module im neuartigen Dünnschicht-Verfahren hergestellt werden, wobei kein Silizium mehr benötigt werden soll. Diese Module bestehen aus Kupfer, Indium, Gallium, Sulfid sowie Selen und versprechen höhere Erträge als die Silizium-basierte Variante. Wie ist das denn unter dem Gesichtspunkt gegenüber den sehr hohen Herstellungskosten bei Silizium-Modulen zu bewerten?

Hi,

ui ui ui. Heisse Kiste. Bei einigen Aussagen des juwi-Geschäftsführers kann ich mir nur an den Kopf fassen. Sicher. Das ganze ist eine Werbebroschüre, aber seriös finde ich das nicht. z.B.:

Zitat

Wind, Sonne & Co können Deutschland versorgen: sofort, sicher, unabhängig und auf Dauer preiswert“, betont juwi-Geschäftsführer Willenbacher.

Streiche das sofort und das sicher und das unabhängig, dann stimme ich zu. Sicher ist Wind und Sonne nie, es sei denn die lustige Wettermaschine aus Siedler 4 wurde inzwischen auch in "Echt" konstruiert. Unabhängig ist man nicht, weil kein regenerative Quellen Kraftwerk als Grundlast dienen kann. Sofort geht sowieso nicht, weil man die Dinger nicht von jetzt auf gleich bauen und vor allen Dingen nicht von jetzt auf gleich an's Netz nehmen kann. Genau wie die lustigen Off-Shore Windanlagen die im Prinzip eine super Sache sind, aber es fehlen einfach die Netzanschlüsse. Es sei denn so Geschichten wie in Italien oder im November auch bei uns findet man toll :).

Auch die prognostizierten 40 Mio kWh/a muss man relativieren, weil man sie nicht speichern kann. Natürlich werden sie abgenommen, weil Energie aus reg. Quellen bevorzugt abgenommen werden muss, aber das heisst nur, dass dafür an der Strombörse anderswo Strom ins Ausland verschenkt wird. Rechnen tut sich der Spaß natürlich dann nur weil der Strom mit 33 bis 38 Cent / kWh vergütet wird.

Also durch diese rosarote Investorenbrille würde ich das Projekt nicht sehen. Trotzdem muss in einer Sache klar Recht gegeben werden: Solche Projekte muss man auch in ihrer Wirkung für die Zukunft sehen. Lerneffekte z.B. beim Bau solcher Anlagen helfen, dass zukünftige Anlagen günstiger werden.

Das weltweit grösste Solarkraftwerk ist übrigens auch nicht korrekt. Spontan fällt mir da ein Parabolrinnenkraftwerk (das jedoch anders funktioniert als eine PV Anlage) in Californien ein mit 80MW installierter Leistung.

Ich wundere mich, warum ich über dieses Projekt vorher noch nichts gehört habe. Mal sehen ob ich noch mehr Infos dazu rauskriege. Spontan frage ich mich als erstes warum man das Ding nicht in Marroko baut

Zur Technik: Bei Dünnschicht-Solarzellen handelt es sich um direkte Halbleiter. Die Herstellungskosten dafür sind in der Tat geringer (gerade bei 550.000 Modulen ;)), aber der Wirkungsgrad ist niedriger (im Labor max. 20 %, in Praxis je nach Technik 6% (amorphes Silizium) bis 12% (CIS, CdTe) was übrigens im Text auch Gegenteilig behauptet wird. Naja ok "mehr Ertrag" ist natürlich hübsch formuliert

Zitat

Dünnschichtmodule haben längst Serienreife erreicht, lassen sich kostengünstiger produzieren als kristalline Module, bringen mehr Ertrag und sind vor allem nicht durch Eng-
pässe und Abhängigkeiten beim Rohmaterial betroffen“, betont Falck.

gruss

Zitat

Original geschrieben von n3o
Hi,

nochmal ganz kurz:

Die Solarkritik-Webseite habe ich mir zwischenzeitlich einmal etwas genauer angeschaut. Das ist eine extrem zweischneidige Angelegenheit.

Zum Einen kann ich den Autor in gewisser Weise verstehen, wenn er sich eine thermische Solaranlage auf's Dach baut aufgrund von Daten die ihm versprochen wurden und sie bei seinem Standort dann im Nachhinein nicht erreicht wurden.

Andererseits finden sich viele Unwahrheiten auf der Seite. Die Aussagen bez. der PV Anlagen (um die es ja eigentlich gar nicht gehen sollte auf der Seite) habe ich ja oben schon ausreichend genug widerlegt. Alles was ich zu PV Anlagen finden konnte, war falsch auf der Webseite. Aber auch bez. der thermischen Solaranlagen scheint die Argumentation des Autors teilweise zweifelhaft. Es erinnert mich stark an Verschwörungstheorien wie z.B. zur Mondlandung oder zu 9/11. Einziger "Beweis" ist jedoch immer, dass in seinem konkreten Falle das Ding gegen die Wand gefahren ist. Ich denke hier kommt eine tragische Verzwickung von mehreren Tatsachen zum tragen. Derjenige der ihm das Ding verkauft hat wird es damals wohl auch nicht besser gewusst haben, dazu der fehlende technische Sachverstand vom Autor, gepaart mit der dann wohl ungünstigen Lage seiner Anlage und oder Montagefehlern oder Montags-Bauelementen.

Was mich allerdings dann wundert ist: Für wen kämpft der Mann eigentlich? Es gibt zig Tausend Beispiele, wo eine thermische Solaranlage oder eine PV Anlage sich rentiert hat (ideologisch sowieso jedoch auch rein finanziell). D.h. für mich entsteht der Eindruck, dass das alles nur ein grosser Ego-Trip ist und nun mit allen Mitteln verhindert werden soll, dass andere Leute sich zu ähnlichen Investitionen entschliessen. Fraglich für mich auch, warum hier im Thread noch keine Antwort gekommen ist und warum auf der Webseite kritische Einträge im Gästebuch untersagt werden. Wer austeilt (besonders wer mit so grosser Klappe austeilt), muss auch einstecken können oder?

gruss

Alles anzeigen

Ich kann nicht feststellen, dass aufgrund deiner obigen Ausführungen irgendeine Behauptung auf meiner Webseite widerlegt worden ist.
Deine Ausführungen sind reinste Polemik.
Stelle mir konkrete Fragen, die auf eine angeblich Widersprüchlichkeit in meinen Aussagen auf meiner http://www.solarkritik.de - Webseite schliessen lassen, aber unterlasse bitte diese Polemik.
In der Rubrik "Werbeschwindel" und "Recherchen 2" befindet sich eine unzweifelhaft eindrucksvolle Sammlung von "Mainstream-Institutionen", dessen Aussagen allesamt von mir als nachweislich FALSCH herausgestellt worden sind, und somit von mir widerlegt worden sind.

Diese nachweislichen FALSCH-Aussagen der Mainstream-Medien wären nicht möglich gewesen, wenn die Justiz das Sachverständigen-Gutachten aus 1999 ordnungsgemäß nach rechtsstaatlichen Grundsätzen berücksichtigt hätte und nicht unterschlagen hätte.

Und ich lasse mir nicht von diesen politischen Betrügern in der Justiz in NRW meine Existenz vernichten und beabsichtige auch weiterhin, potentielle Solarkunden vor falschen Solareffzienzen in Deutschland zu warnen.

Hi,

siehe bitte meinen ersten Beitrag zum Thema in diesem Thread (der von dir zitierte ist nicht mein erster Beitrag dazu). Ausführlicher kann und will ich es dir nicht erklären. Du bist dran mit widerlegen...

gruss

Zitat

Original geschrieben von n3o
Hi,

siehe bitte meinen ersten Beitrag zum Thema in diesem Thread (der von dir zitierte ist nicht mein erster Beitrag dazu). Ausführlicher kann und will ich es dir nicht erklären. Du bist dran mit widerlegen...

gruss

Ich habe dir nachgewiesen, dass PV nach 7 Jahren ROT-GRÜN lediglich 0,2% an der Stromversorgung deckt und somit lediglich einen extrem geringen Anteil am Primärenergiebedarf deckt.

Und du wirst zugeben müssen, dass wir PV einsetzen, um Primärenergie in Form von Öl, Gas und Uran einzusparen.

Erzähle doch mal dem Auditorium hier in diesem Forum, wie lange es noch dauert (deiner Meinung nach) bis PV in Deutschland einen ähnlichen Beitrag in kWh an der Stromversorgung eines Industriestandortes wie Deutschland leistet, wie z.B. die Steinkohle. Auch nach der 15-fachen Vergütung des normalen Preises für PV sind es lediglich 0,2%.

Wieviel Geld muss noch ausgegeben werden, um diesen Wert (0,2%) zu verdoppeln auf 0,4% ???
Selbst wenn der Wert verdoppelt wird, sind wir noch weit (Lichtjahre) von einem Ersatz der Kohle durch PV entfernt.

Und schaue hier was, die Fakten und Prognosen der Internationalen Energieagentur zu der Bedeutung der regenerativen Energie im Jahre 2030 sagen: http://www.solarresearch.org/arte20070203.htm

Diese fundierten Prognosen würde ich an deiner Stelle auch mal lesen und nicht ideologisch einem Hype nachlaufen, der aufgrund der miserablen Effizienz in die Sackgasse führen muss.

Hi,

es tut mir leid, aber das hat so keinen Zweck. Ich habe in meinem ersten Beitrag zu diesem Thema hier mehr als ausführlich und konkret Bezug nehmend auf deine Solarkritik 14 und 8 geantwortet. Schade, dass du nicht darauf eingehst sondern nur mit deinem Standard-Bla-Bla daherkommst. Ich werde mir nicht mehr die Mühe geben auf deine Punkte einzugehen. Um nur in aller kürze das bisschen Restwind aus deinen Segeln zu nehmen: Zu dem arte-Bericht:

http://wbgu.de/Images/jg2003_de/Abb_7-1.pdf

Der Trick ist, dass du wenn du nur bis 2030 schaust genau vor dem Boom aufhörst zu gucken. Die Szenarien gehen davon aus dass bis 2100 über 60% durch solare Energiegewinnung abgedeckt werden. Und wie gesagt: Im Moment fangen die Politiker an aufzuwachen. Alle Szenarien können meiner Meinung nach nur noch als konservativ geschätzt angenommen werden, was die regenerativen Energien angeht. Ich wiederhole die Essenz noch einmal: Wenn wir unseren Mix so weiterfahren wie bisher und China, Indien und Co. auch nur annähernd den westl. Standard erlauben möchten, dann sind wir tot, bevor der letzte Tropfen Öl auch nur verbrannt wurde!

gruss

liebe solarkritik,
schreib doch bitte mal wie die kernkraftwerke gegen einen gau versichert sind und wer schlussendlich die zeche zahlen muss falls was passiert?? wieso sind die dinger nicht haftpflichtversichert....vielleicht weil keine versicherung sowas versichert??
ich spreche hier ganz bewusst nur finanzielle probleme an.

schreib doch auch bitte mal wieviel geld der staat investiert hat um kernkraftwerke zu entwickeln und wieviel % das im vergleich zu den kosten der entwicklung der pv ist (könnten es evtl. 0% STAATL. subventionen bei der entwicklung um regenerativen energien nutzen zu können?)??

ist es geschickt zu warten bis fosile energieträger so teuer werden das man umdenken MUSS?? wenn dem so wäre würde sicher irgendwo auf der welt diese technik der energiegewinnung entwickelt worden sein und wir dürfen dann diese technik teuer einkaufen.

die potenitiale der regenerativen energien sind noch lange nicht ausgeschöpft. der wirkungsgrad kann noch enorm gesteigert werden.

umweltgesichtspunkte, 11. september-ideen (kernkraftwerke) und wirtschaftliche abhängigkeiten bei fosilen energien lass ich mal aussen vor sonst wird es zu lang....

Eine neue Idee kommt nicht dadurch zum Durchbruch, indem die Zweifler und Gegner überzeugt werden, sondern dadurch, daß die Zweifler aussterben.

(Nicht von mir, aber trotzdem gut)

Webstühle wurden "SABO"tiert.

DRAIS wurde eingesperrt als verwirrt. Es gab Städte mit Draisine-Fahrverbot.
(Von der Kutschergewerkschaft aus "Sicherheitsgründen" initiiert).

Jaquard, der Erfinder der Lochkarte wurde jahrelang ignoriert, bekämpft.

Tesla, der Erfinder des Wechselstroms .... usw.etc.

Der Befürworter muß Beweise, Tests, Untersuchungen, Umfragen, Labors, Tabellen, Berechnungen liefern.
Der Skeptiker braucht nur zu sagen:

"da bin ich skeptisch"! und schon ist er fertig.

Also macht keine Ideen kaputt.

Vor Jahren wurden die Grünen als Latzhosenjünger und Ökospinner verhöhnt, heute haut uns der Tsunami weg.
Die Erde kotzt die Menschheit aus.