Der Allgemeine "Zensur"-Diskussionsthread

Zitat

Original geschrieben von Lichterglanz
Es bleibt doch dir Frage, warum diese Seiten, von diesen ominösen Listen, nicht einfach gelöscht werden, was ja anscheinend möglich ist? Mir erschliesst sich hier einfach nicht der Sinn.

Stimmt schon, als würde man dem größten Drogendealer der Stadt den Handel nicht verbieten, sondern jedem der Drogen bei ihm kaufen will, ein Stoppschild überreichen... :confused:

Das geht ja noch weiter, Leute die nur eine Pepsi kaufen wollen, weil sie denken, dass es ein Supermarkt ist, sind genauso dran...

Hier gibt es auch einen sehr interessanten Beitrag zu der Gesamtszene.

Ich rechne eigentlich fest damit, dass das Gesetzt vom Bundesverfassungsgericht wieder gekippt wird. Vor allem, dass das bloße (wohlmöglich passive) Aufrufen der zensierten Seiten eine Ermittlung auslösen kann ist doch Grund genug.

Im Gegenzug würde ich als Akt des zivilen Ungehorsams eifrig die Stopp-Schilder aufrufen.
Von meinen PCs auf der Arbeit, von zuhause, von unterwegs. Wenn auf einmal die Wohnungen von 80% aller Internetnutzern durchsucht werden sollen, merken sie vielleicht was.

Er hat aber auch viele Punkte, die das Gesetz noch lächerlicher wirken lassen.

mein erster gedanke wenn ich die post lese - und zwar ohne wertung der maßnahmen - ist, wie soll man es besser machen -- am besten gar nichts..??

Zitat

Original geschrieben von ingo74
mein erster gedanke wenn ich die post lese - und zwar ohne wertung der maßnahmen - ist, wie soll man es besser machen -- am besten gar nichts..??

Indem man strafrechtlich gegen die KiPo-Server-Betreiber vorgeht (viele von denen stehen in der EU oder sogar Deutschland), wie in jedem vernünftigen Rechtsstaat und nicht einfach ein Stoppschild davor hängt!

Ich erinnere mich dunkel daran, das Frau von der Leyen beim ersten Vorstellen ihrer Idee statt "DSN-Sperre" "DSL-Sperre" gesagt hat, bis sie jemand auf den Fehler hingewiesen hat.

Soviel zum Thema Kompetenz ...

Was mich richtig wütend macht : Das BKA soll eine Sperrliste führen, die niemand einsehen und kontrollieren darf ? Hallo ? Woher Bittteschön soll ich dann wissen, was WIRKLICH hinter dem Stopschild war - eine zurecht gesperrte Seite oder bloß eine private "Zensurursula ist doof Seite" ?

Wenn dann muß man gegen die Betreiber der Seiten vorgehen ... in der letzten ct war ein Kommentar zum Thema - man könnte sich dann ja auch Alarmanlagen und Polizei sparen und an alle Banken ein Schild hängen " STOP ! EInbruch und Überfall verboten !"
Wäre genauso hilfreich ....

Aber einen Vorteil hat es dann doch : Wenn der Geist jetzt erstmal aus der Flasche ist und das Internet demnächst eh nur noch aus "Ursula-ist-die-tollste-Frau-der-Welt" Seiten besteht, kann ich mir die Kohle für den DSL Anschluß wenigstens sparen und den Anschluß kündigen :flop:

Zitat

Original geschrieben von uwm

Was mich richtig wütend macht : Das BKA soll eine Sperrliste führen, die niemand einsehen und kontrollieren darf ? Hallo ? Woher Bittteschön soll ich dann wissen, was WIRKLICH hinter dem Stopschild war - eine zurecht gesperrte Seite oder bloß eine private "Zensurursula ist doof Seite" ?

Genau! Man erinnere sich daran als bei Google für 2 Stunden alle Internetseiten als gefährlich eingestuft worden sind, weil jemand ausversehen einen Slash auf die Liste gesetzt hat.

Schlimm finde ich auch das mit diesem Kinderporno-Argument immer alles totgeschlagen wird. Was kann man schon dagegen sagen, ohne gleich verdächtigt zu werden? Interessant auch die Aussage von der Zensursula, dass zum Teil 20% der Internetuser gefährliche Kriminelle sind.

http://emonk.net/stuff/audio/zensursula/internetprofis.mp3

Zitat

Original geschrieben von ingo74
mein erster gedanke wenn ich die post lese - und zwar ohne wertung der maßnahmen - ist, wie soll man es besser machen -- am besten gar nichts..??

Man sollte gegen die Taeter und die Angebote vorgehen, aber keine Zensurinfrastruktur installieren und jeden Internetsurfer, der sich mal verklickt, unter Generalverdacht stellen.

Man muss sich die Entwicklung des Gesetzes vor Augen fuehren:
- Die Trommel wurde mit KiPo gerueht; diese Zweckbindung ist im Gesetzentwurf so gut wie verschwunden. Die Provider muessen die Inhalte der Liste sperren, ohne zu pruefen oder pruefen zu koennen, ob es sich dabei tatsaechlich um KiPo handelt.
- Es wurde lediglich von einer "anonymen" Sperre auslaendischer Inhalte gesprochen, Zugriffe sollten nur blockiert, aber nicht protokolliert werden. Im Gesetz werden nun Statistiken gefordert, und man ueberlegt sogar schon an einer Echtzeit-Auswertung der Zugriffe!

Und man sieht ja, was passiert: Kaum ist das passende Instrument auf dem Tisch, kommen die diversen "Interessenvertreter" aus ihrer Loechern und fordern die Sperrung von auslaendischen Gluecksspielseiten, urheberrechtlich bedenklichen Seiten, etc.