Verzögerung von Handy zu Handy beim Telefonieren

denke das ist normal.

Ist eben Digital. Die Sprache muß ja erst in digitale Daten umgewandelt werden, danach im Netz noch ein paar mal gewandelt, übertragen und am Schluß wieder in ein analoges Signal umgewandelt werden. Wenns im gleichen Netz bleibt wird die gleiche Technik benutzt, aber wenn es ins Ausland geht kann es ja noch sein dass es noch mal gewandelt wird, dann evtl noch über VoIP-Leitungen geht etc...

Das geht nicht komplett in Echtzeit und das sorgt für die kurze Verzögerung. Aber wenn man nicht direkt nebeneinander steht merkt man das ganze eh nicht.

Es eine Frage der Qualität der angebotenen Leistung!

In den 90er Jahren gab es gewisse Kontroversen zwischen den Vertretern verschiedener digitaler Übertragungstechniken (u.a. ATM), wobei genau diese Verzögerungen das Thema waren.

Die Verzögerung beeinträchtigt nämlich bereits ab dem niedrigen dreistelligen Millisekundenbereich die unbewusst wahrgenommene Verständigungsqualität und je näher sie an eine Sekunde kommt umso eher unterstellt man zum Beispiel dem Gesprächspartner "nicht auf Draht", oder "langsam von Begriff" zu sein.

Besonders ärgerlich ist, dass sich all diese Verzögerungen kumulieren, und im Gegensatz zu den 70er Jahren, wo noch eine überschaubare Anzahl von Akteuren eine einheitliche Netzplanung mit definierten Güteparametern betrieben hat, der Konsument heute mit seinen berechtigten Ansprüchen keinen richtigen Ansprechpartner hat und die Tk-Unternehmen ausschliesslich die in diesem Sinne sehr schlechte digitale Vermittlungstechnik anbieten.

Verzögerungsfreie Echtzeitübertragung lässt sich prinzipbedingt am besten mit hochentwickelter Analogtechnik bereitstellen. Wie die Lemminge hat die Tk-Branche sich aufs Digitale verlegt, mit einer Reihe weiterer negativer Randerscheinungen (z.B. für die Privatsphäre.)

Meines Erachtens kostet das Umwandeln mit hoch komprimierenden Codecs in den Endgeräten die meiste Zeit (und auch Energie und somit CO2-Emissionen) und damit Verzögerung. Umsetz- und Umschaltverzögerungen im Netz danach SOLLTEn eigentlich kaum eine Rolle spielen, tun es aber wohl dennoch, weil die Unsitte Sprachdaten nicht über dezidierte Leitungswege sondern zusammengepanscht auf IP-Netzen (wie VoIP, obwohl für leitungsbasierte Verbindungen kassiert wird) zu befördern um sich greift und für das Paketieren / Depaketieren der Datenpakete ja logischerweise immer gewartet werden muss bis die zb. 1536 Bytes eines einzelnen Sprachdatenpakets komplett eingetroffen sind.

Bei Auslandsgesprächen kommt die Verzögerung auf Satellitenstrecken dazu.

Momentan würde ich wenn niedrige Verzögerungen qualitätsrelevant sind folgendes empfehlen:
- das Festnetz zu benutzen, und hier
- durch CbC-Vorwahlen versuchen "bessere" Anbieter fallweise auszuwählen (solche mit niedrigster Verzerrung und Verzögerung);
- weil im Festnetz im Idealfall kein Codec verwendet wird

- falls doch mobil telefoniert werden soll: kein zu neues Handy und nicht unbedingt UMTS, weil hier auch sehr stark "packende" Codecs zum Einsatz kommen.

Da muss ich leider passen!

Die Auswahl ist rein subjektiv-intuitiv zumal ich auch kein Meßgerät habe, um wasserdichte Aussagen hier zu kommunizieren. Da die Anbieter derzeit sich nicht in die Karten sehen lassen, wäre es auch vermessen, hier eine Gut-Schlecht-Liste zu schreiben.

So gesehen ist jeder für seine eigene subjektive, auf Erfahrung basierende Auswahl zuständig, obwohl es anders besser wäre.
Aber es verdient auf jeden Fall Unterstützung, das Thema wahrzunehmen. Dein Bekannter scheint eine Möglichkeit zu kennen - allerdings fürchte ich, dass alles was nicht wenigstens eine Halbierung der Verzögerung bewirkt, kaum wahrgenommen wird.

Ich behaupte mal, dass dich der "Broker" veraeppelt. Bei einem solche telefonischen Geschaeft dauert Verstaendnis, Verarbeitung und Eingabe entsprechender Kommandos deutlich laenger, als die paar ms Verzoegerung.

Wenn die Gesamtverzoegerung im Bereich von 300-500 ms liegt, kann man keine Sekunde rausholen. Und die Grenzen der Physik werden auch an der Boerse nicht gebrochen.

Das entscheidende bei den CbC-Anbietern dürfte sein, ob sie bei der Übertragung des Gesprächs streckenweise VoIP nutzen. Ist das der Fall, entstehen fast unweigerlich hörbare Verzögerungen.

Zitat

Original geschrieben von Carponaut_Stefan
Verzögerungsfreie Echtzeitübertragung lässt sich prinzipbedingt am besten mit hochentwickelter Analogtechnik bereitstellen. Wie die Lemminge hat die Tk-Branche sich aufs Digitale verlegt, mit einer Reihe weiterer negativer Randerscheinungen (z.B. für die Privatsphäre.)

Meines Erachtens kostet das Umwandeln mit hoch komprimierenden Codecs in den Endgeräten die meiste Zeit (und auch Energie und somit CO2-Emissionen) und damit Verzögerung. Umsetz- und Umschaltverzögerungen im Netz danach SOLLTEn eigentlich kaum eine Rolle spielen, tun es aber wohl dennoch, weil die Unsitte Sprachdaten nicht über dezidierte Leitungswege sondern zusammengepanscht auf IP-Netzen (wie VoIP, obwohl für leitungsbasierte Verbindungen kassiert wird) zu befördern um sich greift und für das Paketieren / Depaketieren der Datenpakete ja logischerweise immer gewartet werden muss bis die zb. 1536 Bytes eines einzelnen Sprachdatenpakets komplett eingetroffen sind.

ich denke mit Analogtechnik könnte man die Nutzung die man heute hat nicht mehr erreichen, bzw. nur zu einem wesentlich höherem Preis und Unmengen an Kupferkabeln.

Und die Privatsphäre wäre analog sogar wesentlich schlimmer, da könnte man viel billiger mithören. Ich denke da gerade an C-Tel, das könnte man heute mit 40€-Zubehör abhören.

Klar, Digitalisieren hat auch kleinere Nachteile, wie z.B. die Verzögerung durch des Encoden, aber die Vorteile überwiegen, denke so viel Kupfer ist gar nicht auf dem Markt um z.B. eine Verbindung USA-Europa für alle Gespräche zu garantieren, ausserdem bräuchte man dann zwischen drinn Verstärker die man mit Strom versorgen müßte etc., da ist so ein Glasfaserkäbelchen mit VoIP schon etwas schönes