Playstation 3 oder guter Blueray Player? Ich weis nicht weiter...

Stromaufnahme, Lüftergeräusch dürften aber mit der Slim ebenfalls verbessert werden. In ein paar Tagen wissen wir mehr.

die playsi brauch doch nur 1/4 des stroms eines 50er LCD also was solls, so laut ist sie nicht, und Blue Rays schaut mann eh nicht flüsterleise

Slim kommt heute:

http://www.engadget.com/2009/0…r-pre-order-at-kmart-300/

Zitat

Original geschrieben von raix
Super Aussage!

Anfangs war die PS3 die Referenz bei der BR-Wiedergabe, ebenso konnte sie sich bei der DVD-Wiedergabe in die höheren Ligen einhängen.
Und beim letzten CT-Test (ca. 3 Monate her) war die PS3 immer noch auf dem 3. oder sogar 2. Platz der getesteten Player.

War sie, im Jahre 2007!

Aus "deiner" c't:

Zitat

Alle Blu-ray-Player verbrauchen im Übrigen weitaus weniger Strom als die PS3. "Ein Kauf der Spielkonsole lohnt sich also nur noch, wenn man damit auch spielen will oder die Multimediatauglichkeit etwa als Audio-Video-Streaming-Client voll ausnutzt - ihr Alleinstellungsmerkmal, der einzige günstige und technisch versierte Blu-ray-Player auf dem Markt zu sein, hat sie mit der neuen Generation der Stand-alone- Geräte verloren."

Die Slim soll nur noch 60-70 Watt verbrauchen.

Zitat

Original geschrieben von laudanum
War sie, im Jahre 2007!

Aus "deiner" c't:

Zitat:Alle Blu-ray-Player verbrauchen im Übrigen weitaus weniger Strom als die PS3. "Ein Kauf der Spielkonsole lohnt sich also nur noch, wenn man damit auch spielen will oder die Multimediatauglichkeit etwa als Audio-Video-Streaming-Client voll ausnutzt - ihr Alleinstellungsmerkmal, der einzige günstige und technisch versierte Blu-ray-Player auf dem Markt zu sein, hat sie mit der neuen Generation der Stand-alone- Geräte verloren."

Nichts anderes habe ich geschrieben. Und sie ist im Jahr 2009 auch immer noch in den oberen Plätzen der getesteten Geräte platziert.

Die Aussage, dass ein Standalone Player "natürlich" eine bessere Bildqualität liefert, stimmt so einfach nicht.
Gibt auch welche mit schlechterer.

Zitat

Original geschrieben von raix
Nichts anderes habe ich geschrieben. Und sie ist im Jahr 2009 auch immer noch in den oberen Plätzen der getesteten Geräte platziert.

Die Aussage, dass ein Standalone Player "natürlich" eine bessere Bildqualität liefert, stimmt so einfach nicht.
Gibt auch welche mit schlechterer.

Natürlich, aber tendenziell ist sie eher besser!

Wir sprachen ja auch von einer bestimmten Preisklasse.

Tendenziell kann Sony die Qualität und neue Features bei der PS3 per Update einfacher nachreichen....

Und mit dem letzten Punkt hat die CT auch Recht:

Ein BR-Player müsste Minimum die gleichen Streaming-Fähigkeiten wie die PS3 haben, bevor der für mich in Betracht kommt.
Und da die Slim jetzt mit 299€ und 60W nicht mehr wesentlich teurer ist und nicht mehr ganz so viel Strom braucht, ist die da wieder im Rennen

raix: Eben.

Zumal man nicht vergessen darf, das sich verbesserungen bei Bild und Ton bei der PS3 durchaus mittels SOftware nachrüsten lassen.

Das DVD-Upscaling ist im Laufe der Zeit besser geworden, ebenso die Java-Anwendungen bei den Blurays.

Das sie ein guter (wenn nicht sogar sehr guter) BR-Player ist, steht ausser Frage.

Zitat

Alle Blu-ray-Player verbrauchen im Übrigen weitaus weniger Strom als die PS3. "Ein Kauf der Spielkonsole lohnt sich also nur noch, wenn man damit auch spielen will oder die Multimediatauglichkeit etwa als Audio-Video-Streaming-Client voll ausnutzt - ihr Alleinstellungsmerkmal, der einzige günstige und technisch versierte Blu-ray-Player auf dem Markt zu sein, hat sie mit der neuen Generation der Stand-alone- Geräte verloren."

Und dieser Abssatz sagt ja nicht, das sie schlecht ist, sondern nur, das es reine Player gibt, die günstiger sind. Wenn Mediafeatures gefragt sind, gibt es keine Alternative.

Zur Slim schon mal gar nicht.