Schweinegrippeimpfung - Eure Erfahrungen?

Die unvermeidlichen Verschwörungstheoretiker mögen mir bitte mal erklären, wieso der Pharmazeutisch-Industrielle Komplex so schlecht vorbereitet ist auf das große Geschäft? Da können Impfstoffe mit deutlicher Verspätung und in weit geringeren Mengen als bestellt oder vereinbart geliefert werden, der Bedarf kann nicht gedeckt werden etc. etc. - da läuft nix wie geschmiert, die Firmen bleiben umsatzmäßig weit unter dem, was der Markt hergibt.

Das hat ja nichts mit Verschwörungstheorien zu tun - eher wird damit versucht eine kritische Auseinandersetzung in die Ecke des Lächerlichen zu drängen.
Aber meine Frage bleibt unbeantwortet: Warum wird das Thema dieses Jahr so gepusht? Und warum blieb die bisherige Grippeimpfung all die Jahre so unbetrachtet? An den Pharmakonzernen (alleine) wird es ja nicht liegen können. Ist das mediale Sommerloch in diesem Jahr zusammen mit den milden Temperaturen bis in den November gerutscht?

saintsimon:
auch künstliche verknappung ist eine form das zeugs an die leute zu bringen
kennen wir doch aus vielen beispielen im täglichen leben "jetzt zugreifen, nur noch 3 stück auf lager usw."

(nicht dass ich ein freund von verschwörungstheorien wäre)

Weil u.a. ein äußerst erhöhtes Ansteckungsrisiko besteht?!
Mir ist bislang ein Fall bekannt, bei dem eine Person ohne (bekannte) Vorerkrankungen reanimationspflichtig wurde.

Ich konnte mich bisher aufgrund von Krankheit nicht impfen lassen, werde es aber, vor allem nach den positiven Erfahrungen, die ich hier lese und sonst mitbekomme, am kommenden Montag impfen lassen.

Der Schweinegrippevirus ist doch extrem wandlungsfähig, so das Mutationen drohen, welche dann potenziell tödlich sind!
Soweit ich informiert bin, wird geimpft um die Schweinegrippeausbreitung zu stoppen, bzw die Schweinegrippe "auszurotten", bevor sie mutiert!

Denn sonst haben wir nächstes Jahr ein anderes Problem....

Ich lasse mich auch nicht impfen,- wohlwissend das dies "ein wenig" egoistisch ist, weil ich mich eben auf die Anderen verlasse die sich impfen lassen

Hieraus ist gut ersichtlich, weshalb der Impfstoff nicht unmittelbar für 80 mio. Mensch zur Verfügung steht.

http://www.zeit.de/online/2009/18/bg-impfung-grippe

Übrigens ist es nicht erwiesen, dass eine durchgemachte H1N1-Grippe immun macht.

Zitat

Original geschrieben von Diet
Moin!

Sorry, aber da fällt mir nur eins dazu ein: "dümmer gehts nimmer ..." :flop:

Du glaubst doch nicht im Ernst, daß ein Hausarzt seinen Patienten eine offensichtlich in einigen Fällen nicht ganz harmlose Impfung nahelegt, nur weil er daran (wohl nicht besonders viel) verdient?
....

in deinem speziellen fall kann ich das natürlich nicht beurteilen, ich kenne deinen arzt ja nicht. ansonsten passiert das im allgemeinen jedoch aus eben den gleichen gründen wie auch bei jedem pups eine röntgenaufnahme verschrieben wird, obwohl diese bekanntlich ja nicht ganz ohne nebenwirkungen ist. ebenso aus den gleichen gründen wie sie mir beispielsweise eine woche lang in der uniklinik mit medikamenten und infusionen das leben schwer gemacht haben, mit der begründung ich hätte ne hirnhautentzündung, ohne dies nachweisen zu können. am ende war es ein verrenkter halswirbel, welches ein ostheopath kurzfristig wieder gradegebogen hat.

es können viele gründe dazu führen, ob nun finanzielle oder "weil es so üblich ist" oder "weil alle sagen das ist gut" etc, etc. es gibt nur wenige ärzte, auch in meinem bekanntenkreis, die sich nicht von dieser hysterie anstecken lassen. die ärzte bekommen nunmal exakt die gleichen (vorbereiteten) informationen von sogenannten experten, die auch in der tagespresse in vereinfachter form nachzulesen sind. wer da nun wo mit welchen interesse hinter steht, das zu spekulieren überlasse ich den verschwörungstheoretikern und würde hier wohl auch zu weit führen.

fakt ist: die gefahrenlage ist weitaus geringer als bei der normalen grippe. warum also nicht gegen die normale impfen, wenn man das im allgemeinen für nötig hält?

Zitat

Original geschrieben von Diet
.....
Ich habe ein sehr vertrauensvolles Verhältnis zu meinem Hausarzt und das seit über 20 Jahren. Du darfst mir glauben, daß ich das kontrovers mit ihm diskutiert und in verschiedenen Punkten hinterfragt habe, bevor ich mich dafür entschieden habe.

Gruß, Diet

das nehme ich dir unbesehen ab, auch wenn die meisten das wohl nicht unbedingt so machen würden, sondern blind auf die meinung des arztes vertrauen. das ändert aber leider nichts an der oben beschriebenen problematik.

nachtrag:

dreimal darfst du raten wer die wissenschaftlichen studien finanziert, nach deren die notwendigkeit diverser medikamente, impfungen etc beurteilt werden. und das ist KEIN gerücht sondern kann überall nachgelesen werden und wird auch von der pharmaindustrie nicht bestritten.

edit:

hier mal ein text zum thema krebsstudien, die grundsätzliche problematik ist ja die gleiche:

http://www.focus.de/gesundheit…rgebnisse_aid_398073.html

Zitat

Eine Wissenschaftlerin der Universität von Michigan hat 1534 Krebsstudien dahingehend überprüft, wer die jeweilige Untersuchung finanziert und durchgeführt hat. Alle Studien waren in renommierten und einflussreichen Fachzeitschriften erschienen. In 29 Prozent der Fälle steckten entweder das Geld oder angestellte Wissenschaftler von Firmen dahinter, die Krebsmedikamente herstellen. Die Onkologin Reshma Jagsi sieht darin ein großes Risiko, dass solche Studien zu verzerrten Ergebnissen im Interesse der Auftraggeber kommen. Sie fordert einen höheren Anteil öffentlicher Gelder für unabhängige wissenschaftliche Studien.

http://www.cbgnetwork.org/Uber…ponsoring/sponsoring.html

Zitat

...Was die Fachmagazine veröffentlichen, entspricht jedoch häufig nicht den Maßstäben akademischer Arbeit: das renommierte New England Journal of Medicine musste kürzlich einräumen, dass die Autoren von wohlmeinenden Forschungsberichten über neue Pharmazeutika in 19 von 40 Fällen auf der Lohnliste der Firmen standen, deren Medikamente sie prüften...

Die Alliance for the Prudent Use of Antibiotics (APUA), die Expertisen zur Ausbreitung von Antibiotika-Resistenzen veröffentlicht, wird hingegen von den großen Herstellern von Antiinfektiva finanziert: Bristol-Myers Squibb, Hoffmann-La Roche, Procter & Gamble, Schering-Plough und SmithKline Beecham. ....

http://info.kopp-verlag.de/new…negrippe-impfstoffen.html

Zitat

In dem Bericht heißt es weiter: »SmithKline-French, das Pharmaunternehmen, das später zu Smith-Kline-Bencham wurde und das damals in Großbritannien produzierte, nahm diese Sicherheitsfragen ernst und zögerte zunächst, in Großbritannien die Zulassung für die Urabe-haltigen Impfstoffe zu beantragen. Als Resultat ihrer »Besorgnis«, Kinder könnten durch eines ihrer Produkte ernsthaften Schaden nehmen, forderten sie, die britische Regierung solle sie gegen mögliche Strafverfolgungen absichern, die wegen möglicher »Verluste« im Zusammenhang mit dem Impfstoff angestrengt werden könnten, dessen erhebliche Gesundheitsrisiken schon damals bekannt waren. Auf Anraten von Professor Salisbury und Vertretern des Gesundheitsministeriums gab die britische Regierung, die begeistert war, einen preisgünstigen MMR-Impfstoff auf den Markt bringen zu können, dem Gesuch statt.

Jeder Arzt hat andere Ansichten.

Mein Arzt z.B. rät mir zur normalen Grippeimpfung. Die Schweinegrippeimpfung rät er mir ab.

Zitat

Original geschrieben von Samcos
Jeder Arzt hat andere Ansichten.

Mein Arzt z.B. rät mir zur normalen Grippeimpfung. Die Schweinegrippeimpfung rät er mir ab.

die ärzte meines vaters und meiner mutter übrigens auch.

Nur mal so zur Info:

Kosten pro Impfdosis urspruenglich:
Antigen 1 Euro
Immunverstaerker 6 Euro.
Der Kaufpreis wurde noch von 7 auf 9 Euro angehoben.

Laut WHO kostet die sehr ähnliche Öl/Wasser Emulsion MF59 (Wirkverstärker) in der Herstellung 1-3 Cent (wohl US-$). 6 Euro zu 1-3 Cent sind in meinen Augen unanständig. Vor allem, wenn man betrachtet, dass es hier nicht um keine Gucci-Tasche, sondern um die Gesundheit der Menschen geht. Auch wenn ich selbst Unternehmer bin finde ich, dass der Gesundheitsmarkt und der Lebensmittelmarkt nicht den Marktgesetzen unterworfen sein dürfen.