Alternative zum Peugeot 206cc gesucht ?

Was Verbrauch, Handling usw angeht:

Zitat

auto motor und sport vom 05.03.03
In Kleinkultur

Zuwachs für die Smart-Familie.
Der kleine Roadster soll Fahrspaß in Reinform bieten.
Ob er das kann, klärt der Test.

Glaubt man den Ausführungen von Marketing-Fachleuten der
Autobranche, war früher fast alles besser. So wird nur zu gern
in die Mottenkiste gegriffen, um Begehren für ein neues Modell
zu wecken.

Auch beim Smart Roadster. Es müssen
Autos aus den fünfziger Jahren als Vorbilder dienen, die in den
Hinterköpfen der Autofans als Fahrspaß-Maschinen abgespeichert
sind. Vornehmlich Triumph TR 3 und Austin Healey Sprite,
Letzterer auch als Frogeye bekannt.

Die Roadster waren zu ihrer Zeit zwar
nicht billig, für den Durchschnittsverdiener aber dennoch keine
unerreichbaren Traumwagen - ähnlich wie der Sport-Smart heute.

Mit 18 330 Euro für die 82-PS-Variante
stellt dieser kein Sonderangebot dar, zumal auch die Ausstattung
spartanisch ausfällt. Im Vergleich zu Sportwagen wie dem Lotus
Elise (34 000 Euro) oder dem Toyota MR-2 (24 700 Euro) ist er
jedoch spürbar günstiger. Am ehesten passt noch der Mazda MX-5
(ab 19 990 Euro) in die Preisklasse des Smart.

Allerdings ist der Preis bei Zweit-
oder Drittwagen von eher untergeordneter Bedeutung. Im
Mittelpunkt der Kaufentscheidung steht hier die Fahrfreude - und
die wird wesentlich von Gewicht und Leistung beeinflusst.

Im Smart Roadster muss jedes PS nur
zehn Kilogramm (mit Fahrer elf) bewegen. Insgesamt sind es nur 82
Pferdestärken, die der kleine Dreizylinder im Heck produziert.
Das wirft natürlich die Frage auf, ob in Zeiten der ungehemmten
Leistungsexplosionen damit ein Auto auf die Räder gestellt
werden konnte, das die Bezeichnung Sportwagen verdient.

Klare Antwort: Ja. Denn Sportwagen
sind Gefühlssache, und der Smart Roadster fühlt sich gut an.
Das geringe Gewicht macht ihn zu einem Handling-Künstler, der
seinesgleichen sucht. Je kurviger die Landstraße, desto größer
wird der Spaß.

Der Zwerg reagiert ungewöhnlich
spontan schon auf kleinste Lenkbewegungen und erreicht völlig
problemlos Kurvengeschwindigkeiten, wie sie in der Sportwagen-Oberliga
üblich sind.

Dass der Testwagen nicht über die
aufpreispflichtige elektrische Servolenkung verfügt, ist kein
Nachteil. Denn die rein mechanische Lenkung arbeitet präzise und
gibt damit gute Rückmeldung von der Straße an den Fahrer. Was
auf der Landstraße gut ist, erfordert auf der Autobahn
Aufmerksamkeit. Bei hohem Tempo wirkt die Lenkung übernervös,
was bisweilen zu einem unbeabsichtigten Schlenker führt.

Trotz Heckmotor und Hinterradantrieb
bleibt der kleine Sportler in schnellen Kehren lange neutral.
Wird der Grenzbereich angefahren, beginnt die Vorderachse zum
Kurvenaußenrand zu schieben, bevor das serienmäßige ESP
eingreift. Beherzte Lastwechsel führen dabei erfreulicherweise
nicht zur Überreaktion an der Hinterachse. Ein kleiner
Heckschwenk ist auch schon alles, was das Popometer meldet, bevor
der Sport-Smart wieder dem eigentlichen Kurs folgt.

Fahrdynamisch ist der Smart nicht nur
eine äußerst unterhaltsame, sondern auch eine sichere Sache.
Weil er ein kleiner Mercedes ist, wurde auch für die passive
Sicherheit eine Menge getan. Seitenairbags gibt es nur gegen
Aufpreis, wichtiger als diese ist jedoch eine solide Karosserie.
Trotz des Leichtbaus mit Kunststoffbeplankung und Aluminiumtüren
wirkt der Smart keineswegs windig zusammengesteckt. Schlaglöcher
bringen ihn nicht zu Klappern, und auch ohne Dachholme geht kaum
etwas von seiner Unerschütterlichkeit verloren.

Der Überrollbügel mit der fest
montierten, beheizbaren Rückscheibe soll die Passagiere bei
einem Überschlag schützen, passt zu einem Roadster aber so gut
wie Weihnachtsmänner zu Ostern. Wäre der Begriff Targa nicht
Porsche vorbehalten, müsste hier sinnvollerweise davon
gesprochen werden.

Erfreulicherweise ist der Stahlbügel
aber nur eine optische, keine aerodynamische Beeinträchtigung.
Denn offen gefahren stürmt es im Smart, wie es sich für ein
Cabriolet gehört. Dabei lassen sich zwischen den Extremen offen
und geschlossen zwei Zwischenschritte realisieren. Scheiben hoch
ist die Alternative für kühle Frühlingstage, Scheiben plus
Dachholme sind bei Sonnenstrahlen im Winter erste Wahl, denn es
gelangt Licht, aber keine Zugluft ins Auto.

Dass sich das Stoffdach bei jeder
Geschwindigkeit öffnen und schließen lässt, macht sozusagen
einzelne Sonnenstrahlen nutzbar, auch wenn der nächste
Regenschauer schon in Sicht ist. Gegen Aufpreis (1550 Euro) sind
auch die steifen Kunststoff-Dachteile zu haben, die beim Roadster
Coupé mit dem Glaskuppelheck das starke Windgeräusche
produzierende Stoffdach ersetzen.

Leicht fällt der Einstieg nur, wenn
die Dachholme demontiert sind, was mit zwei Handgriffen zu
bewerkstelligen ist. Muss man sich jedoch unter den Holmen einfädeln,
ist Gelenkigkeit gefordert.

Obwohl der Smart neben einem Geländewagen
wirkt wie ein Auto vom Kinderkarussell, ist sein Raumangebot
erstaunlich. Erst für Riesen mit mehr als 1,95 Meter Länge ist
der Smart zu klein. Normalwüchsige Fahrer finden also einen
passenden Arbeitsplatz - jedenfalls beinahe. Denn das Lenkrad ist
nicht verstellbar und steht zu tief. Das stört nicht nur beim
Lenken, auch der Blick auf den Tacho ist eingeschränkt.

Der Verzicht lässt sich hier noch
mit einer Gewichtsersparnis begründen, für die
Beifahrersitzlehne ohne Verstellung fehlen jedoch die Argumente.
Immerhin sind beide Sitze bequem, und dass ihr Schnitt im Bereich
der Schulterblätter eng ausfällt, nimmt man in Kauf, weil der
Seitenhalt stimmt.

Gemeinsam mit dem gelungenen Fahrwerk
- ansprechender Komfort, trotz straffer Grundabstimmung - bieten
die Polster auch auf längeren Fahrten Bequemlichkeit, die
bislang kein Smart erreichen konnte.

Also alles super? Nein. Motor und
Getriebe sind keine Idealbesetzung für den jungen Wilden, sie
stehen dem Fahrspaß in Reinkultur entgegen. Der Roadster kommt
nicht richtig aus den Startblöcken und verfehlt die Hersteller-Angabe
für den Standardsprint auf 100 km/h um eine knappe Sekunde.

Auch wenn der Antrieb sonor wie ein
Großer klingt, es fehlt Hubraum und damit Drehmoment. Vor allem
beim Überholen auf der Landstraße macht sich dieses Manko
bemerkbar. Lässt man die Automatik per Kickdown
herunterschalten, passiert zunächst nichts. Drehzahl und
Ladedruck des Turbo fallen in den Keller, der Motor wirkt wie ein
Schüler, der vom Lehrer beim Einschlafen erwischt wurde und mit
Zeitverzug hochschreckt.

Hält man den Turbomotor dagegen bei
Laune - die hat er zwischen 4000 und 6000/min - ,schiebt er kräftig
voran. Wenn man dann noch die Schaltautomatik deaktiviert und den
Gangwechsel selbst übernimmt, wirken die Zugkraftunterbrechungen
nicht mehr ganz so lang. Das Nicken der Passagiere reduziert sich
auf ein erträgliches Maß.

Der Benzin-Konsum gehörte bei den
bislang getesteten Smart-Modellen nicht zu den erfreulichen
Kapiteln. Ein Testmittel von 6,5 Liter pro 100 km geht beim
Roadster aber in Ordnung, denn wie ein echter Sportwagen reizt er
zum flotten Fahren, weniger zum Sparen. Der Minimalverbrauch von
4,2 Liter/100 km zeigt aber, dass er auch diese Disziplin
beherrscht.

Für eine echte Überraschung sorgt
die simpel aufgebaute Bremse, die nur an der Vorderachse mit
Scheiben, hinten dagegen mit Trommeln verzögert. Mit dieser
Anlage bremst der Roadster so gut wie ein Porsche Turbo.

Das wird die Sportfahrer-Fraktion zu
schätzen wissen, die sicher bald rudelweise die Landstraßen mit
dem Smart Roadster für sich erobern dürfte, und zwar trotz
seiner Mankos. Denn Roadster-Fahrer reinen Wassers haben immer
mit Hingabe unter den Unzulänglichkeiten ihrer Fahrmaschinen
gelitten.

Alles anzeigen

Übersichtstabelle LEistung, Daten usw.. [Eingescannt]

Den SMART gibt es auch in einer 45kw Variante Preis 14. xxx€
Also viel Günstiger als die Alternativen die Du aufzählst. Das der Smart Roadster kein Vergleich zu einem Opel oder Lutus ist ist ebenfalls klar. Aber er kommt denen noch am nächsten, vor allem für das Geld.
Playmobil Lenkrad ? Dann hast Du das noch nicht gesehen:

mfg Dan. Ja der Smart Roadster ist kein wúnderauto. Aber bei dem Preis nicht schlecht!

Seriös ? Seriös ~ Konservativ. Aber das was Du zeigst ist eher "Pflippig""Modern". Eben Stylisch wie Du sagst=> Aber das ist ja Geschmacksache. Ich wiederum kann mit dem Foto was Du zeigst, Geschmacklich nicht so viel anzeigen. Aber über Geschmack sollte man ja nicht streiten...

Was sagst Du denn jetzt zu den anderen Punkten ?
Der Smart ist garnicht so schlecht oder ?Klar kommt er an viel teurere Autos nicht heran. Aber die Kosten dafür auch viel mehr.
mfg Dan
EDIT:
Ja der 306er schon eher! Allerdings ist der doch viel teurer oder ?

@ statix, Danke für Deine Mühe!
Also sofort noch nicht. .. Habe noch genügend Zeit.
Der 206CC gefällt mir mitlerweile doch zusehens. ICh denke der SMART ist mitlerweile aus dem Rennen. Naja, leider denn ich finde ihn genial. Aber im Alltag ist er wohl wirklich nicht zu gebauchen.

Gibts schon Infos zu den Nissan ?[Sind die oberen beiden Fotos vom Selben Auto ?]

Der VW interessiert mich sehr, infos ?[wird aber bestimmt nicht so günstig]

Der Mini ist leider zu klein. Auch gefallen mir die Amaturen absolut nicht.
mfg Dan