Frage zur PC Zusammenstellung (RAM)

Hi,

Hab online leider gerade keinen zur Hand, doch in der c´t 02/03 war auch ein kleiner Vergleichstest. Die Praxiswerte unterscheiden sich nur minimal bei ein oder zwei Riegeln (der KT400 fällt viel stärker ab).

(XP2600+ auf nForce2, GF3Ti500, 1x PC2700-2033 512MB oder 2x PC2700-2033 256MB, normal / agressive)

Linux-Kernelbench:
2x: 7118 / 7309
1x: 7064 / 7233

Quake High Quality:
2x: 252,5 / 259,0
1x: 247,6 / 252,8

Sysmark 2002:
2x: 220 / 222
1x: 216 / 219

Der Speicherbench schlug dafür stark zugunsten der Doppelbelegung aus - in den "Praxistests" waren es allerdings immer unter 2,5% und somit am Rande der Toleranz. Freilich braucht man keine Leistung verschenken: ich wollte nur darauf hinweisen, dass der minimale Leistungsvorsprung bei 2 Riegeln mit einem schärferen Timing nur eines Moduls locker wettgemacht werden kann und man die eigenen Planungen absolut nicht von der Anzahl der RAMs abhängig machen muss. Hardcorefreaks rechnen freilich mit 1/10 Frames (ich holte auch nur DDR400 wegen ein paar Punkten ;))

natürlich hat ein 400er Chip beim Übertakten mehr Reserven, aber dennoch: die wenigsten Leute übertakten heutzutage noch... weils einfach kaum mehr Leistungssteigerung bringt, sondern nur den Prollfaktor erhöht, oder eben einem Test dient (was hält der AMD aus usw...).

Und das mit dem asynchronen Takt alles besser wird braucht hier wirklich keiner erzählen, das versteht auch ein PC-Unbegabter auf Anhieb und die Tests beweisen es... warum also unnötig Geld ausgeben...

tja das 2. ist ein Marken-Riegel, der 1. nicht...

Zitat

Original geschrieben von ITSE
die wenigsten Leute übertakten heutzutage noch... weils einfach kaum mehr Leistungssteigerung bringt, sondern nur den Prollfaktor erhöht, oder eben einem Test dient (was hält der AMD aus usw...).

Schon klar, du hast es vollkommen verstanden. Wenn man z.B. einen Thoroughbred B XP1800+ auf 2 Ghz mit 166er FSB hievt, und ein entsprechend schnelles Mobo & Speicher hat, gibt es eine deutliche Leistungssteigerung. Außerdem hat man für diese Leistung deutlich weniger Geld ausgegeben, wenn man einen Original-Proz. mit 2 Ghz als Preis-Maßstab nimmt. Das hat weder was mit prollen noch mit Testen zu tun und war nur ein Beispiel von vielen

Ich greif hier jetzt einmal ein um die Situation zu klären:
Markenspeicher ist extrem wichtig.
Du hast bei Markenspeicher die größte Chance, dass er läuft und er ist am schnellsten.
Hersteller:
Infineon(mein Favorit)
Corsair
Kingston
GEIL
Samsung

Das verwenden zweier gleicher Module wird bei Nforce und GraniteBay als Twinbanking bezeichnet und bringt im Durschnitt 5-10%mehr Leistung
Es gibt von Kingston speziellen Twinbank Speicher, der im Twinbanking Betrieb getestet wurde. Ist allerdings sehr teuer.

Als Richtwerte gelten:
Verwendest du einen Palomino oder älter: Pc266er
Thoroughbred oder Barton: Pc333er
oder wenn du für die Zukunft gerüstet sein willst Pc433er
Dr Takt sollte immer Syncron laufen.
Du kannst aber auch Speicher untertakten um einen syncronen Takt zu erreichen.
Es gibt für Pc400 und höher keine JEDEC Spezifikation.
Niemand kann dir garantieren, dass Pc400 auch mit 200Mhz(2*200Mhz=400Mhz(aufgrund von DDR))
läuft
Das A7N8X ist das beste Nforce Board(meiner Ansicht nach).
Cl2 ist sehr wichtig.
Wenn du aber 333,400,433er untertaktest laufen sie höchstwahrscheinlich auch mit cl2 wenn sie keines haben.
Ist aber nicht sicher

Zitat

Original geschrieben von Ls4
Es gibt für Pc400 und höher keine JEDEC Spezifikation.

Samstag, 14. Dezember 2002

JEDEC spezifiziert DDR400
18:30 - Autor: mtb][sledgehammer

Nachdem im September eine Meldung die Runde machte, dass die JEDEC DDR400/PC3200 nicht unterstützen wolle, berichtet nun x-bit labs vom Gegenteil. Offensichtlich sind dafür Intels kürzlich bekannt gewordene Pläne verantwortlich, den Pentium 4 FSB Takt auf 200 MHz quad pumped (effektiv 800 MHz) anzuheben und DDR400 zu unterstützen. Von dieser Entscheidung der JEDEC wird aber auch AMD profitieren können: Auf der diesjährigen Comdex gab es erste Informationen zu einem Barton (Nachfolger des aktuellen AMD Athlon XP) mit einem 200 MHZ schnellen EV6 Bus (effektiv 400 MHz), für den der mit 200 MHz getaktete DDR400 Speicher perfekt zugeschnitten wäre.

Quelle ist planet3dnow.de, bzw. Originalquelle die x-bit labs.

Zitat

Original geschrieben von h00ligan
Schon klar, du hast es vollkommen verstanden. Wenn man z.B. einen Thoroughbred B XP1800+ auf 2 Ghz mit 166er FSB hievt, und ein entsprechend schnelles Mobo & Speicher hat, gibt es eine deutliche Leistungssteigerung. Außerdem hat man für diese Leistung deutlich weniger Geld ausgegeben, wenn man einen Original-Proz. mit 2 Ghz als Preis-Maßstab nimmt. Das hat weder was mit prollen noch mit Testen zu tun und war nur ein Beispiel von vielen

ist ja gut.... ich wollte ja hier keinen angreifen

zu meiner Verteidigung:

1. habe ich noch keinen Thoroughbred B mit 1800+-Rating gesehen... (den 'B' gibt es erst ab ca. 2600+)
2. eine Leistungssteigerung ist sicher drin bei deinem Beispiel, aber ich glaube im Zeitalter von ~2 Gigahertz werden subjektiv auch 500 echte Mhz nicht wirklich wahrgenommen. Messbar sind sie natürlich.
3. es ist unvernünftig (außer wie gesagt Prollfaktor :D) mit seiner Hardware so umzugehen, da damit die Garantie flöten geht.... und wer will das schon (ja ich weiss schon, merkt ja keiner... usw..)

also.. bis später

cya

Zitat

Original geschrieben von ITSE
3. es ist unvernünftig (außer wie gesagt Prollfaktor :D) mit seiner Hardware so umzugehen, da damit die Garantie flöten geht.... und wer will das schon (ja ich weiss schon, merkt ja keiner... usw..)

Das ist freilich Ansichtssache und auch abhängig von der Anwendung: für Büroapplikationen sind häufig 500MHz schon überdimensioniert; für Games gibt es keine Überdimensionierung. Bei allen meinen Intels konnte man problemlos und mit Standardkühlern 33-54% herausholen (aktuell 47, von 1,8@2,65) und das ist massiv spürbar. Gerade wenn man nicht 600 Euros für eine Highend Grafikkarte ausgeben will, bekommt man (nur) mit solchen Mitteln einen ganzen Sack mehr Frames. Von dem Speedgewinn bei DVD Rips ganz zu schweigen. "Prollfaktor" hat sich mir in diesem Zusammenhang noch nicht erschlossen.
Selbstverständlich gilt es sich vorher genauestens zu informieren, denn schliesslich kosten ja auch die vermeintlich kleineren Prozessoren richtig Asche. Nur ratsam mit etwas Vorbereitung und Ahnung.
Hat man einen 1500€ Hobel zuhause, so macht man sich durch solche Mittel vielleicht nicht gerade lächerlich, aber obs nun 100 oder (prollige) 120 Frames bei UT2k3 sind, ist wirklich egal ...

wenns um moderne 3D Spiele geht: full ack... da ist jedes Quäntchen Leistung merkbar.