Einheitlicher Mehrwertsteuersatz? Pro/Kontra?

Alles richtig, es sollten aber durch einen einheitlichen Mehrwertsteuersatz keine verdeckten Steuererhöhungen und Preiserhöhungen entstehen, ansonsten bringt so eine Reform für den Bürger nichts.

Zitat

Original geschrieben von Hightower2004
Das würde auch die von Schäuble gewünschten Mehreinnahmen generieren.

genau... Wie einfach es doch ist..

Zitat

Original geschrieben von Hightower2004

Bücher und Zeitschriften zählen zu den Kulturgütern und sind deshalb begünstigt.

Pornos auch? :p

Wieder was gelernt, danke!

Zitat

Original geschrieben von oleR
Würde ja bedeuten, dass die Apotheker eine Handelsspanne von weniger als etwa 15 % haben. Jeder Discounter erreicht mehr.

Die Handelsspanne bei den Lebensmitteldiscountern kenne ich zwar nicht, da das ja nur der Unterschied zwischen Einkaufs- und Verkaufspreis ist, ohne Berücksichtigung eigener Kosten und so weiter. Die Umsatzrendite bei den Discountern ist jedoch extrem niedrig, immer im unteren einstelligen Prozentbereich - in der Regel werden 1 bis 2 Prozent genannt.QUOTE] Original geschrieben von frank_aus_wedau
Wenn millionenschwere Sportpferde zum ermäßigten Satz gehandelt werden, liegt dies daran, dass sie durch die (in der Regel ja befristete) Nutzung im Sport ihren grundsätzlichen Charakter als Lebensmittel nicht verlieren und wahrscheilich auf irgendeinem Teller (oder in einer Wurst) landen werden. Als Pferdesteak etwa ein Genuss. :p[/QUOTE]Zuerst dachte, das müsste Blödsinn sein angesichts des sehr geringen Pferdefleischkonsums hierzulande. Tatsächlich aber könnte das für den Großteil der Pferde trotzdem zutreffen. Hierzulande eine Million Pferde bei einem angenommenen Durschnittsalter von 25 Jahren ergibt 40.000 Pferde/Jahr. Bei grob geschätzten 200kg Fleisch pro Pferd wäre das 8000 Tonnen/Jahr, also 8 Mio Kilogramm, also 100g/Bürger. Der tatsächliche Konsum liegt bei niedrigen 50g/Bürger (in Italien übrigens 900g/Bürger).

Trotzdem hat aber das eine mit dem anderen praktisch nichts zu tun. Bei Pferdeauktionen werden järhlich einige tausend Pferde je nach Typ zu Preisen von durschnittlich 10.000 bis 20.000 Euro verkauft und auch ansonsten kostet's zumindest ein paar tausend Euro. Selbst der komplette Fleischertrag zu Endkundenpreisen beträgt nur einen Bruchteil davon. Das Pferd kommt nicht zwecks Schlachtung zur Welt, sondern als Sport- und Verdienstgerät. Dementsprechend passt der ermässigte Mehrwertsteuersatz auf's Pferd genauso wie auf's Sportgeräte von Rennfahrern.

Von mir aus könnten alle Artikel mit dem vollen Satz bedacht werden, außer Lebensmittel. Letztere sind ja für absolut alle absolut existentiell und besonders bei weniger Wohlhabenden ist einerseits ihr Anteil am Gesamtbudget hoch. Zudem würde jeder Ausgleichsversuch bei den verschiedenen Gruppen weniger Wohlhabender Lücken hinterlassen und Ungerechtigkeit schaffen. Bei einer Aufstufung aller anderen Artikel muss man sich aber im Klaren sein, daß die Vereinfachung und die Eliminierung von Logiklücken zum einen jeden von uns an der ein oder anderen Stelle mal mehr, mal weniger erwischen wird und es sich letztlich um eine allgemeine, versteckte Steuererhöhung handeln würde - vielleicht statt einer normalen, allgemeinen Mehrwertsteuererhöhung.

Aber wahrscheinlich wird früher oder später sowieso beides geschehen.

Zitat

Original geschrieben von drueckerdruecker
... Das Pferd kommt nicht zwecks Schlachtung zur Welt, sondern als Sport- und Verdienstgerät. Dementsprechend passt der ermässigte Mehrwertsteuersatz auf's Pferd genauso wie auf's Sportgeräte von Rennfahrern....

Die steuerliche Ermäßgung für Pferde dürfte noch aus einer Zeit stammen, als Pferde vor allem noch Arbeitstiere waren. Die Luxusnutzung oder der Pferdefleischkonsum waren da sicher nur nachrangig.