BNetzA: Koppelung nach Liberalisierung des Endgerätemarkts nicht erlaubt

Die Info, dass ein DSL-Modem (NTBBA) kein Teilnehmerendgerät sein soll, entstammt wohl einem schlecht recherchierten Zeitungsartikel ... mit solchen Quellen sollte man nicht argumentieren.

Nur als Hinweis: Auch Telefone, die direkt mit dem Anschluss verbunden werden, sind definitiv Teilnehmerendgeräte.

Frankie

Ergänzung aus Wikipedia zur Erläuterung des Begriffs "Teilnehmerendgerät":

"Der Begriff Customer Premises Equipment (CPE, engl. für „Ausrüstung in Kunden-Räumlichkeiten“) bezeichnet ein Teilnehmer-Endgerät in einem Computernetz, einem Telefonnetz oder bei Telefonanlagen.

Diese Endgeräte [...] sind an ein Fernsprech- oder Datennetz (Internet oder LAN) angeschlossen. Telefone, Faxgeräte und Modems sind die häufigsten CPE-Geräte. Im DSL-Kontext wird CPE zur Bezeichnung von DSL-Modems verwendet, ..."

Zwar ist auch Wikipedia nicht immer der Weisheit letzter Schluss, diese Erläuterung deckt sich m.E. aber mit dem, was im gesamten TK-Sektor unter diese Begriffsbezeichnung fällt.

Ich gebe Dir vollkommmen Recht. Zu Zeiten der "grauen Post" gab es viele Probleme nicht.

Der Gesetzgeber - hier wohl in erster Linie auf Drängen der Regulierer in der EU - hat sich aber entschieden, diese (durchaus berechtigten) Bedenken dem freien Wettbewerb zu opfern. Institutionen wie die PTZ (oder wie das hieß) wurden aufgelöst.

Diese gesetzlichen Vorgaben sind nun maßgeblich - Zweckmäßigkeitserwägungen haben dann keinen Raum, wenn sie zu den einschlägigen Bestimmungen in Widerspruch stehen.

Es ist doch hinlänglich bekannt, dass das, was man als "Politischen Willen" bezeichnet, nicht immer vorteilhaft sein muss. Ist etwas "politisch motiviert", ist das eben was anderes als "sachlich begründet". Damit muss der Praktiker leben ... am "grünen Tisch" gelten einfach andere Maßstäbe.

Ich gehe davon aus, dass das, was manche nicht ohne Grund als "Raubtierkapitalismus" verunglimpfen, in der nächsten Generation auf den Prüfstand kommt. Das ändert aber rein gar nichts daran, dass die aktuell geltenden Bestimmungen (die ebenfalls ihre Berechtigung haben) umzusetzen sind ... des einen Freud war immer schon des anderen Leid ... und gegenwärtig scheint der Verbraucher den Status einer "Heiligen Kuh" zu besetzen und er wäre töricht, würde er sich nicht darauf berufen ...

Frankie

Allerdings ist gerade die Telekom bekannt dafür, nicht standardkonform zu arbeiten.

Bei Einführung des international verbreiteten TAE-Standards hat es sich die Telekom nicht nehmen lassen, die Anschlüsse marktunüblich zu belegen mit der Folge, das Fremdfabrikate (etwa französischer Hersteller wie Alcatel) gar nicht funktionieren konnten. Der von der EU kassierte Rüffel erfolgte völlig zu Recht.

Wenn sich die Telekom in einem offenen Markt nicht an EU-Standards hält, wird man das kaum den Hardware-Lieferanten anlasten können. Die Telekom hat definitiv dafür zu sorgen, dass ordnungsgemäße Standardhardware an ihren Anschlüssen funktioniert. Klappt das nicht, hat die Telekom nachzubessern ... ohne wenn und aber.

Tatsächlich hat jede Medaille zwei Seiten, wie Du zu recht einwendest. Mindestvoraussetzung ist aber, das sich alle Beteiligten in einem offenen Markt den verbreiteten Standards unterwerfen. Wer ausschert (egal wer es ist) gehört zurückgepfiffen. Und das unabhängig davon, wie gut ein "Sonderweg" auch sein mag.

Wenn ich das Fehlen einer der PTZ entsprechenden Stelle vermisse, könnte das auch zur Folge haben, dass gerade die Telekom von einer unabhängigen PTZ eins auf die Mütze bekäme. Lebte die graue Post noch, wäre sie bestimmt nicht glücklich mit dem, was die Telekom aus ihrem Vorzeigebetrieb gemacht hat.

Frankie