Remote-Zugriff auf Desktop

Zitat

Original geschrieben von skybird1980
Nachteile:
Extra Software zum installieren. Client- sowie Serversoftware getrennt. Für einfache Remoteaufgaben ein bisschen überkandidelt. ...

Das hatten auch meine vorgeschalteten Recherchen ergeben. Ich brauche kein "Paris bei Nacht" auf dem Terminal-Bildschirn. Im Hinblick auf die Datenmenge ist es ausreichend, wenn der Deskktop allein werkelt. Eine komplexe SW, die die Kapazitäten von Server und Client parallel nutzt, benötige ich ebenfalls nicht.

Apropos:
Ich habe so ziemlich alle Dienste deaktiviert, die ich nicht benötige und auch einige Terminal-Dienstprogramme von der Windows-CD (noch) nicht nachinstalliert. Die Zusatzprogramme auf der Windows-CD haben zum Teil recht blumige Namen, die nicht unbedingt darauf schließen lassen, ob sie benötigt werden.

Als bisherige Info habe ich, dass der Remote-Desktop-Dienst gestartet und der betroffene Port in allen Firewalls geöffnet werden muss. Da das ganze intern bleibt, gehe ich davon aus, dass ich den Port im Router nicht freigeben muss ... jedenfalls bis jetzt.

Gibt es irgendwelchen dummen Fallstrick, über den ich irgendwie stolpern könnte?

Frank

Edit:
Ich habe auf die Schnelle mal einen Versuch gesartet.

Gleich beim Einrichten der Hinweis:
"Das Benutzerkonto miss über ein Kennwort verfügen, um eine Remoteverbindung mit diesem Rechner herstellen zu können."

Zitat

Original geschrieben von frank_aus_wedau
...
Allerdings sehe ich ein mögliches Problem:
Kennwörter und Anmeldedaten von Windows nutze ich auf dem Desktop nicht. Es existiert nur ein Account, der nicht kennwortgesichert ist, um ein problemloses Hochfahren ohne Anmeldebildschirm durch verschiedene Personen zu ermöglichen. Wie ich mich dunkel erinnere, soll RDP das nicht wirklich mögen.

Zitat

Original geschrieben von stendate
Nö, das ist egal, RDP über Bordmittel ist die perfekte Lösung fürs LAN, egal ob am "Server" jemand angemeldet ist oder nicht. ...

Was nun? Muss/kann ich ggf. in der Registry den Kennwortzwang deaktivieren? Es war mir schon irgendwie klar, dass das bei ersten Versuch nicht hinhaut ...

Dank Dir. Werde ich am Wochenende testen.

Eben hatte ich nach RDP auch kurz den Team-Viewer getestet.

Es ist beeindruckend! Wow ... nix muss installiert werden ... das Proggi startet wie in DOS-Zeiten ... und einstellen/aktivieren muss man auch nix. Das es so etwas heute noch gibt ...

Und funktionieren tut das ohne Istallation ... einfach so. Das habe ich wirklich lange nicht mehr erlebt. (das sind jetzt Freudentränen )

Allerdings merkt man doch, dass es keine SW von Microsoft für Microsoft ist. Und einen richtig professionellen Eindruck (wie damals die kostenpflichtige Laplink-Lösung) macht der Team-Viewer auch nicht. Aber aus der Masse (teil-)kommerzieller SW, die für den Privatgebrauch frei ist, sticht er m.E. deutlich hervor. Vom Eindruck her kann ich den Team-Viewer für den Remote-Zugriff vielleicht am Ehesten mit dem vergleichen, was Paragon im Backup-Sektor ist. Letzteres ist seit der 2012er Version ebenfalls ein Topp-Programm - vielleicht sogar das Topp-Programm für den kostenbewussten Privatanwender.

Einen einzigen Wermuthstropfen hatte der Team-Viewer allerdings ... wohl bedingt durch das Konzept. Mein zum Test genutztes Notebook lief nicht als Terminal, wie ich es kenne. Als Bildschirmauflösung wird nicht die des Clients genutzt, sondern die des Servers. Da ich am Desktop einen Monitor im Portrait-Modus verwende (hochkant), passt die Darstellung nicht wirklich auf ein Notebook mit horizontaler Widescreen-Anzeige.

Was ich sagen will:
Die Auflösung am Notebook ist zwar wählbar ... aber nur im Format des Desktops, also 4:5. Bisher kannte ich es so, dass ein Terminal zur Darstellung seine eigene Grafik verwendet.

Wie sieht das beim MS Remote-Desktop aus, wenn ich den am WE zum laufen bekomme? Ich denke mal, dass hier der Bildschirm des Clients die Auflösung/das Seitenverhältnis vorgibt. Oder sehe ich das falsch?

Frank

Irgendwie sind mir die oft recht spartanisch ausfallenden Bordmittel von Windows meist noch die liebsten. Benötigt man wie ich nur rudimentäre Grundfunktionen, ist man in aller Regel damit gut bedient.

Lösungen nach dem Muster "Alles aus einer Hand" werden mir irgendwie immer lieber. Allerdings standen dem vor/am Anfang meiner beruflichen Laufbahn finanzielle Aspekte entgegen ... wie das wohl bei Etlichen der Fall sein dürfte. Und selbst wenn Geld da ist, existieren einfach andere Prioritäten. :p

Frank

Edit:
Wenn ich die Preise gebräuchlicher Software vergleiche, waren die vor 25 bis 30 Jahren um Etliches höher als heute - trotz der Geldentwertung, die in dieser langen Zeit ein merkliches Ausmaß erreicht hat. Die Jungspunde hier wissen gar nicht, wie gut sie es eigentlich haben. :p

Alles aus einer Hand ist heute jedenfalls kein Luxus ausschließlich für Neureiche mehr ...

So, es ist vollbracht. Eben habe ich auch RDP zum Laufen bekommen:

Das anfängliche "Du kommst hier net rein, Du kommst hier net rein, Du kommst hier net ..." war tatsächlich nur dadurch bedingt, dass mein Benutzerkonto auf dem Desktop kein Kennwort hatte. Beim vierten Versuch habe ich eins vergeben ... und siehe da: alles läuft prächtig.

RDP ist schon eine andere Liga als der Team-Viewer. Mit RDP ist es tatsächlich so, als sitze die ferngesteuerte Technik im Client-Rechner - ohne jegliche Abstriche. Die Grafik auf dem Client muss man also nicht erst zurechtbiegen; RDP nutzt die nativen Einstellungen der Grafikkarte des Clients. Wüsste man es nicht, merkte man es auch nicht.

Das mit dem Kennwort für den Server-Account werde ich auch noch hinbekommen. Ich rieche förmlich, dass es in der Registry hierzu einen Schalter geben muss, den man lediglich (noch) erstellen oder sogar nur ändern muss. Ich hoffe nur, das ist von Microsoft irgendwo kommuniziert.

Aber ansonsten läuft es topp. :top:

Bis denne
Frank