NSA-Abhöraffäre / Asyl für Snowden in Deutschland?

  • Zitat

    Original geschrieben von cogogt
    Sorry aber bild.de ist wahrhaftig keine zitierfähige Quelle. Da kriege ich immer einen innerlichen Weinkrampf.


    Dann lieber den Guardian Artikel lesen. Da arbeiten nämlich Journalisten.


    Wer legt das fest was eine zitierfähige Quelle ist? Das ist doch immer subjektiv. Grundsätzlich ist z:b. auch der "Bayernkurier" oder der "Vorwärts" eine zitierfähige Quelle. Da gibt es keine Auschlußeritis?, mal abgesehen von Quellen die gegen unsere verfassungsmäßige Grundordnung verstoßen.

    Oberfranken ist meine Heimatliebe, die mir am Herzen liegt Bernhard

  • Zitat

    Original geschrieben von dungeonlight


    Man kann da echt nur hoffen, dass sich die Journalisten viele Sicherheitskopien von den Daten gemacht haben... meine Fresse, do'h...


    Nee...


    Sicher. Herr Greenwald hat eventuell dieseine Snowden- Daten auf demden Laptop seines Lebenspartners dupliziert - sicher ist sicher - .... :eek: :rolleyes:


    ... und dann noch zusätzlich in der "Cloud", bei Yahoo, Google, Microsoft , Apple und 4 weiteren extrem vertrauenswürdigen Cloud-Anbietern auf der virtuellen Festplatte :gpaul: :gpaul: :gpaul: :gpaul: "gesichert" :gpaul: :gpaul: :gpaul: :gpaul:


    Ratet mal, warum der Lebenspartner von Herrn Greenwald kürzlich 9 Stunden im Flughafen festgehalten wurde und sämtliche Speicherkarten , USB-Sticks etc. herausgeben musste?


    Ist es, entgegen der oben zitierten Hoffnung, abwegig anzunehmen, dass die interessierten Kreise auch genau bescheid wissen bzw. mitgezählt haben, wieviele physische Speicherkopien Herr Greenwald insgesamt an-/abgelegt hat?


    Die vorletzte Sicherheitskopie war auf dem Laptop des Brasilianers, die letzte im Keller des Guardian. . .

  • Zitat

    Original geschrieben von iStephan
    ... Die vorletzte Sicherheitskopie war auf dem Laptop des Brasilianers, die letzte im Keller des Guardian. . .


    Du hast die letze Reservekopie in Berlin vergessen, da war doch der Lebensgefährte zuletzt.
    Die letzten Geheimnisse sind doch nicht mehr so interessant. Die bisherigen Erkenntnisse haben den amerikanischen und britischen Geheimdiensten ziemlich geschadet.

  • Zitat

    Original geschrieben von pithein
    Ich hatte zuerst auf den "Süddeutsche"-Link geantwortet. Danach editiert und den Link auf bild.de angegeben.
    Wenn für dich bild.de keine zitierfähige Quelle ist, liest du auch nicht Bild und bist nicht auf bild.de untwrwegs?
    Um mir eine Meinung zu BILDen, gehört auch Bild(.de) dazu, aber nicht nur allein.
    Was ist an dem Link
    auszusetzen, vielleicht hast du ihn überflogen?


    Ich wollte dich keinesfalls persönlich angehen.
    Man könnte eine Grundsatzdiskussion zur Bild beginnen, jedoch nur so viel: Ich habe selber die Arbeitsmethoden dieser "Zeitung" hautnah erleben dürfen, inkl. rechtlicher Auseindersetzung mit selbiger (die ich "gewonnen" habe) und meinem Lieblingszitats eines "Redakteurs" mir gegenüber: "Sie wissen doch, was für eine Klientel wir mit unseren Artikeln bedienen".
    Das müsst ihr mir einfach mal so glauben ..


    Ich habe den Artikel zudem nicht gelesen, da ich aus Prinzip nichts lese, was auf Bild.de steht.
    Zumindest im Studium bekäme ich meine Hausarbeiten / Bachelorarbeit mit Bild-Quelle sicher um die Ohren geworfen ;)


    Egal, BTT.

  • Zitat

    Original geschrieben von rainbow
    Huch, es gibt auch alternative Nachrichten über den Fall Miranda. ...


    Das einzig Neue ist, dass er vielleicht als Kurier eingesetzt wurde.
    Ist er aber dadurch ein Terrorist, der verhört werden musste?
    Da er laufen gelassen wurde, kann man davon ausgehen, dass er kein Terrorist ist.

  • Ich finde, dass das Einzige, wovon man ausgehen sollte, ist, dass man nicht immer nur die Meldungen filtert, die einem ins Weltbild passen. Die Wahrheit steht womöglich irgendwo in der Mitte.

  • Zitat

    Original geschrieben von pithein
    Großbritannien wird ...


    Edit:
    Das Anti-Terror-Gesetz erlaubt in GB anscheinend "Verdächtige", ohne richterliche Anordnung und ohne Anwalt, festzuhalten.
    ...


    Wir müssen gar nicht so weit in Ferne zu schweifen ... und mit dem Finger auf andere zeigen.


    Auch in Deutschland kann Terrorverdächtigen nach dem Kontaktsperregesetz (dessen wesentliche Regelungen in das Gerichtsverfassungsgesetz aufgenommen wurden) der unmittelbare Kontakt mit ihren Verteigern verboten werden.


    Die Rechtslage in der Bundesrepublik ist im Ergebnis nicht bürgerfreundlicher - nur existieren hier ordnungsgemäß formulierte gesetzliche Regelungen, die entsprechenden Vorwürfen sogleich die Diskussionsgrundlage entziehen. Die deutsche "Regelungswut" führt eben dazu, dass Vorwürfe gegen andere Länder erhoben werden können, obwohl in der Bundesrepublik vergleichbar verfahren wird. Allerdings mit dem Unteschied, dass hier eine entsprechende Rechtsgrundlage existiert.


    Fazit:
    Dasselbe ist noch lange nicht das gleiche. Was in der Bundesrepublik rechtmäßige Praxis ist, kann anderen Ländern zum Vorwurf gemacht werden, weil die dortigen Regierungen einfach nur zu dusslig waren, ihr fragwürdiges Vorgehen vorher gesetzlich zu legitimieren.


    Herzlichen Glückwunsch!


    Frankie

  • Zitat

    Original geschrieben von pithein
    Das einzig Neue ist, dass er vielleicht als Kurier eingesetzt wurde....


    Wie kann man nur so dumm sein, ausgerechnet über das Territorium von Ländern zu reisen, die man zuvor provoziert hat? Weder Snowden, noch Greenwald/Miranda zeichnen sich durch praktische Klugheit jenseits der Nerdness aus.

    LG: V30
    Samsung: Galaxy Tab S2 LTE, A5 (2017);
    Sony: Xperia X Compact;

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!