Nokia Lumia 1020 - Kamerabilder im Vergleich

Zitat

Original geschrieben von testi100
Wo genau siehst du jetzt den Vorteil, das du im Nachhinein noch Hand Anlegen musst um auf das Ergebnis zu kommen, welches das 1020 von vorne herein liefert

Ist die manuelle Nachbearbeitung auf einmal ein Nachteil? Dann braucht man ja auch keinen RAW-Support. :p

Hier mal die beiden Bilder in besserer Aufloesung (leider nicht Originalgroesse):

Zitat

Ohne jetzt die EXIF Dateien zu kennen, würde ich beim 1020 auf eine andere Belichtungszeit infolge von OIS tippen, das hilft nämlich nur gegen das Verwackeln des Bedieners, bei bewegten Objekten (in diesem Fall Wellen) ist es im Auto Mode eher kontraproduktiv...

Die EXIF-Daten stecken in den Bildern.

iPhone 5S: f/2.2, 1/15s, ISO 2000
Lumia 1020: f/2.2, 1/5s, ISO 1000

Die Automatik hat beim Lumia also schlicht unpassende Einstellungen gewaehlt. Interessant, dass das Foto des iPhone trotz 1/3 der Belichtungszeit und nur doppelt so hoher Empfindlichkeit soviel heller ist.

Da die Skyline beim Lumia aber auch unscharf ist (und wohl kaum gewackelt haben duerfte) hat die OIS hier offenbar auch nichts gebracht.

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Lumia 1020: f/2.2, 1/5s, ISO 1000

Leider kann man Nokias Belichtungsangaben nicht vertrauen. Beim 808 kann man mit 1/7s auch scharfe Bilder machen. Das würde mich ohne OIS schon sehr wundern.

Die Frage ist also. Sind die 1/5s des 1020 real ?

Selbst wenn die 1/5s stimmen, dann sind die 1/5s auch unter Berücksichtigung des OIS schon ziemlich wenig. Ohne Aufstützen oder Anlehnen braucht man schon Glück für ein scharfes Foto.

Nokia hat also noch immer nichts gelernt.

Zitat

Da die Skyline beim Lumia aber auch unscharf ist (und wohl kaum gewackelt haben duerfte) hat die OIS hier offenbar auch nichts gebracht.

Das würde ich nicht sagen. Schließlich ist das Skyline nur minimal verwackelt. Ohne OIS könnte man von der Skyline kaum noch etwas erkennen.

VG

Das 1020-Foto sieht für meine Augen verwackelt aus.

Ich glaube, dass der Nutzen von OIS in seiner aktuellen Realisierung für Fotos überschätzt wird, obwohl die Idee natürlich gut ist. Bei Videos bringt OIS m.E. sehr viel mehr.

Das OIS kann nur in bestimmten Winkeln arbeiten, werden die überschritten, nützt das beste OIS nix mehr.
Darüber hinaus gibt es sicherlich technisch bedingt eine kleine Latenz beim OIS. Diese Latenz sorgt dann dafür, dass Fotos eben doch unschärfer als mit Stativ werden, weil eben doch minimal verwackelt. Bei facebook-Auflösung sieht man das nicht, aber bei größerer Auflösung schon. Es führt aber eben dazu, dass man trotz OIS nachts ohne Stativ oder wenigstens eine Auflage für die Hände aufgeschmissen ist.

Im Video mit Juha und dem 1520 beim OIS-Demo (zusammen mit der Refocus-Demo) finde ich es sehr auffällig, dass er das Telefon beim OIS-Demo nicht gekippt hat, sondern "nur" eher kreisförmig bewegt hat. Möglicherweise hat das OIS beim Kippen noch Schwächen (obwohl ich das nicht nachvollziehen könnte, Kippen sollte doch eigentlich das Idealbeispiel sein).

Zitat

Original geschrieben von Gaestle
Ich glaube, dass der Nutzen von OIS in seiner aktuellen Realisierung für Fotos überschätzt wird, obwohl die Idee natürlich gut ist. Bei Videos bringt OIS m.E. sehr viel mehr.

Vollkommen richtig. Ich erinnere mich da an ein Video, bei dem die Handys auf ferngesteuerte Autos geschnallt waren, die dann ueber einen Teppichboden fuhren. Die Unterschiede mit/ohne OIS waren beeindruckend.

Ansonsten ist OIS kein Allheilmittel, es hilft nur unter bestimmten Voraussetzungen und innerhalb enger Grenzen. Problematisch wird's, wenn die Automatik aufgrund des vorhandenen OIS zu falschen Entscheidungen kommt.

Zitat

Im Video mit Juha und dem 1520 beim OIS-Demo (zusammen mit der Refocus-Demo) finde ich es sehr auffällig, dass er das Telefon beim OIS-Demo nicht gekippt hat, sondern "nur" eher kreisförmig bewegt hat. Möglicherweise hat das OIS beim Kippen noch Schwächen (obwohl ich das nicht nachvollziehen könnte, Kippen sollte doch eigentlich das Idealbeispiel sein).

Du kannst davon ausgehen, dass sie ihr Produkt sehr gut kennen und es nur von der besten Seite praesentieren. Aber das machen alle so, drum sind solche praxisnahen Vergleiche von normalen Verbrauchern so interessant. Was ausserhalb der kontrollierten Testumgebung der Hersteller passiert, hat fuer den Endnutzer viel groessere Bedeutung.

Und auch weil das Argument immer gerne kommt, man muesse das Geraet nur zu bedienen wissen: Wenn die Automatik eines anderen Geraets besser funktioniert und man damit einfacher/zuverlaessiger brauchbare Ergebnisse erhaelt, dann ist das durchaus relevant. Eigentlich umso beschaemender, wenn doch trotz der sehr guten Voraussetzungen dann nur so selten auch exzellente Ergebnisse erzielt werden.

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Ansonsten ist OIS kein Allheilmittel, es hilft nur unter bestimmten Voraussetzungen und innerhalb enger Grenzen. Problematisch wird's, wenn die Automatik aufgrund des vorhandenen OIS zu falschen Entscheidungen kommt.

Und genau das ist in diesem Fall passiert.
Trotzdem kann ich dem körnigen 5S Bild nichts schönes Abgewinnen...

Ich verstehe nicht, warum sich hier alle auf den OIS stürzen ? Das ist der falsche Ansatzpunkt. Der OIS ist völlig OK und der Fehler liegt in der Bild- bzw. Belichtungssteuerung.

Es ist ein alt bekannter Umstand, das der OIS nur geringe Bewegungen ausgleichen kann. Je nach Kamera Kategorie ergeben sich daraus die minimalen Belichtungszeiten.

Geht man ohne OIS von ca. 1/30s aus, sind es z.B. bei den Highend Kompakten ca. 1/8s. Und dann muss man sich auch noch Mühe geben. Bei stärkerem Wind oder Zittern aufgrund von Kälte wird das also nichts.

Wenn man sich das Bild so ansieht, dann hat der OIS genau seine Funktion erfüllt und die Belichtungssteuerung hat mit 1/5s versagt.

Alles Andere wäre wieder eine Diskussion um das Thema "wer hat den besten OIS".

Versagt hätte die Belichtungssteuerung dann aber immer noch, denn das Bild bleibt unscharf. Nokia kennt die Fähigkeiten des OIS und hätte die Belichtungszeiten dementsprechend auslegen müssen.

VG

Zitat

Original geschrieben von testi100
Trotzdem kann ich dem körnigen 5S Bild nichts schönes Abgewinnen...

Da hast Du vollkommen Recht. Aber immer noch besser als ein verwackeltes Bild. Typisch Nokia.

VG

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
... wenn die Automatik aufgrund des vorhandenen OIS zu falschen Entscheidungen kommt.

Das liest sich, als wenn die Automatik einen Spielraum hätte.

Die Automatik macht unter bestimmten Bedingungen genau das, wozu sie programmiert wurde. Ich gehe also davon aus, dass die Bedingungen falsch gewählt wurden.

Bei der Belichtungszeit mit OIS hat der Hersteller z.B. eine Bandbreite von 1/15s (etwas schwierige Bed.) bis 1/6s (fast optimale Bed.) zur Verfügung. 1/8s bis 1/10s wäre für normale Bed. vielleicht ein guter Mittelweg.
Nokia hat sich aber für 1/5s entschieden, um vielleicht die Low Light Fähigkeiten noch mehr herauszustellen. Das ging aber leider auf Kosten häufig verwackelter Bilder.

Nokia hat den gleichen Fehler wie beim 808 gemacht und mit unrealistischen Bedingungen gearbeitet.

VG

Zitat

Original geschrieben von Bandit137
Die Automatik macht unter bestimmten Bedingungen genau das, wozu sie programmiert wurde.

Das meinte ich. OIS ist ein weiterer Parameter der beruecksichtigt werden muss, und irgendwann gibt's da zu viele Kombinationsmoeglichkeiten, bzw. ist die Automatik damit ueberfordert, die richtige Einstellung zu treffen.

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Das meinte ich. OIS ist ein weiterer Parameter der beruecksichtigt werden muss, und irgendwann gibt's da zu viele Kombinationsmoeglichkeiten, bzw. ist die Automatik damit ueberfordert, die richtige Einstellung zu treffen.

Ich verstehe, worauf Du hinaus willst. Bei schwierigen Lichtbedingungen würde ich Dir Recht geben. Bei Tageslicht, wenn das Bild ausgewertet werden muss, wenn möglich keine Über- oder Unterbelichtung und dann noch die Kombination aus Blende und Belichtungszeit.

Hier ist die Bedingung aber ganz einfach. Wenig Licht -> nicht unter z.B. 1/8s oder 1/10s belichten.

Die Blende ist irrelavant und eine große Bildauswertung bzgl. Über- Unterbelichtung findet auch nicht satt.

Hier muss die Automatik nur folgendes entscheiden : wenig Licht = min. Belichtungszeit -> setze die ISO so lange hoch, bis Belichtung stimmt.

So sehe ich das jedenfalls.

VG