US Government shutdown?

Zitat

Original geschrieben von mostwanted
... Grund ist die Weigerung vieler republikanisch geführter Bundesstaaten, die staatlichen Gesundheitsfürsorge Medicaid auszuweiten."

Eben. DieRepublikaner hintertreiben das Gesetz, wo sie nur können.

Hier werden die Zusammenhänge erklärt
http://www.nytimes.com/2013/10…lth-law.html?ref=politics

Der Shutdown hat übrigens zur Folge, daß die Bundesstaaten die üblichen Gelder und Dienstleistungen von der Föderation nicht bekommen, der Effekt beschrankt sich also nicht nur auf die Bundesebene.

Zitat

Original geschrieben von mostwanted
Der Föderalismus ist eben der Untergang jeder "Bundes" Demokratie über kurz oder lang. Man sieht es hier in Germany auch bald.

Vorsicht mit solchen Analogien. Die Föderalismusproblematik ist in den USA anders gelagert. Es gab schließlich schon mal einen Bürgerkrieg zur Frage, und auch nach dessen Ende ist in den Südstaaten die Ressentiments gegen die Union am schwelen.

Hier mal ein bedenkenswwerter Artikel aus de WaPo;
http://www.washingtonpost.com/…523_story.html?tid=pm_pop

"The rise of the New Confederacy

...
This virulent hostility to the Union led the Old Confederacy to conclude — as expressed by South Carolina — that with Lincoln’s elevation to the presidency, “the slaveholding States will no longer have the power of self-government, or self-protection, and the Federal Government will have become their enemy.”

Federal government as the enemy.

Today there is a New Confederacy, an insurgent political force that has captured the Republican Party and is taking up where the Old Confederacy left off in its efforts to bring down the federal government. ..."

Zitat

Original geschrieben von saintsimon
...
Vorsicht mit solchen Analogien. Die Föderalismusproblematik ist in den USA anders gelagert. Es gab schließlich schon mal einen Bürgerkrieg zur Frage, und auch nach dessen Ende ist in den Südstaaten die Ressentiments gegen die Union am schwelen.
...

Natürlich ist das dem Zweikammersystem der USA zugrundliegende Prinzip nicht dasselbe wie in der Bundesrepulik.

Das ändert aber nichts daran, dass die Ausgestaltung des dortigen Systems zu denselben Problemen führen kann, wie in der Bundesrepublik. Genau wie der Kongress der USA beim Shutdown kann der Bundesrat nahezu jedes finanzielle Belange betreffende Gesetz torpedieren. Und wenn eines mal doch nicht verhindert werden kann, lässt es sich hinausschieben ... und schieben ...

Mostwanted hat schon Recht, wie er das Machtpotenzial des Bundesrats einschätzt. Tatsächlich könnte dieses Organ die Bundesrepublik in ernsthafte Schwierigkeiten bringen.

Allerdings:
Die politische Kultur in der Bundesrepublik ist (noch) eine andere. In der Vergangenheit war es stets gelungen, eine Kuh vom Eis zu holen, bevor etwas wirklich anbrennt. Das muss zwar nicht so bleiben, ich bin mir aber fast sicher, dass es in staatstragenden Angelegenheiten auch in Zukunft keine "amerikanischen Verhälntnisse" geben wird.

Die deutsche Gesellschaft halte ich eher für unemotional und vernunftgesteuert. So sind für mich flächenübergreifende Ausschreitungen mit Brandschatzungen - wie etwa in Frankreich und Griechenland - in der Bundesrepublik kaum denkbar. Und der zugrundeliegende, eher um Konsens bemühte Umgang miteindander (Familien- und Nachbarschaftsangelegenheiten einmal ausgenommen :p ) herrscht auch auf dem politischen Parkett.

Auch ich sehe das Agieren des Bundesrats häufig als kritisch an, und zuweilen auch als kontraproduktiv. Mit dem "Untergang jeder 'Bundes' Demokratie" rechne ich - zumindest in Deutschland - aber keineswegs.

Frankie

Die New York Times hat die Hintergründe des Shutdowns ausgeleuchtet. Wie so oft, sind mal wieder die Gebrüder Koch mit ihren Öl-Milliarden am zündeln:

"A Federal Budget Crisis Months in the Planning

...
To many Americans, the shutdown came out of nowhere. But interviews with a wide array of conservatives show that the confrontation that precipitated the crisis was the outgrowth of a long-running effort to undo the law, the Affordable Care Act, since its passage in 2010 — waged by a galaxy of conservative groups with more money, organized tactics and interconnections than is commonly known.

With polls showing Americans deeply divided over the law, conservatives believe that the public is behind them. Although the law’s opponents say that shutting down the government was not their objective, the activists anticipated that a shutdown could occur — and worked with members of the Tea Party caucus in Congress who were excited about drawing a red line against a law they despise.

A defunding “tool kit” created in early September included talking points for the question, “What happens when you shut down the government and you are blamed for it?” The suggested answer was the one House Republicans give today: “We are simply calling to fund the entire government except for the Affordable Care Act/Obamacare.”

The current budget brinkmanship is just the latest development in a well-financed, broad-based assault on the health law, Mr. Obama’s signature legislative initiative. Groups like Tea Party Patriots, Americans for Prosperity and FreedomWorks are all immersed in the fight, as is Club for Growth, a business-backed nonprofit organization. Some, like Generation Opportunity and Young Americans for Liberty, both aimed at young adults, are upstarts. Heritage Action is new, too, founded in 2010 to advance the policy prescriptions of its sister group, the Heritage Foundation.

The billionaire Koch brothers, Charles and David, have been deeply involved with financing the overall effort. A group linked to the Kochs, Freedom Partners Chamber of Commerce, disbursed more than $200 million last year to nonprofit organizations involved in the fight. Included was $5 million to Generation Opportunity, which created a buzz last month with an Internet advertisement showing a menacing Uncle Sam figure popping up between a woman’s legs during a gynecological exam.

The groups have also sought to pressure vulnerable Republican members of Congress with scorecards keeping track of their health care votes; have burned faux “Obamacare cards” on college campuses; and have distributed scripts for phone calls to Congressional offices, sample letters to editors and Twitter and Facebook offerings for followers to present as their own.

One sample Twitter offering — “Obamacare is a train wreck” — is a common refrain for Speaker John A. Boehner.

As the defunding movement picked up steam among outside advocates, Republicans who sounded tepid became targets. The Senate Conservatives Fund, a political action committee dedicated to “electing true conservatives,” ran radio advertisements against three Republican incumbents.

Heritage Action ran critical Internet advertisements in the districts of 100 Republican lawmakers who had failed to sign a letter by a North Carolina freshman, Representative Mark Meadows, urging Mr. Boehner to take up the defunding cause.

..."

Zitat

Original geschrieben von pithein
CNN State of the Union
Senator Cruz, Rep.

Was möchtest Du uns mit diesem posting sagen ?

Zitat

Original geschrieben von malinfo
Was möchtest Du uns mit diesem posting sagen ?

Das Google Orakel sagt mir, dass es sich vermutlich um den Hinweis auf eine Interview Sendung mit Ted Cruz bei CNN handelt. http://sotu.blogs.cnn.com/2013…uz-hurting-the-gop-brand/

Einen Auszug aus dem höchsten bewerteten Leserkomentar von "Watcher" zum oben verlinkten NYTimes-Artikel finde ich erwähnenswert:

"...
That the Heritage Foundation would be working so hard at defunding and defeating a law which incorporated at its heart their own concept proposal (individual mandate) from the Heritage Foundation in 1993 demonstrates the perfidy of the Right. ..."

Folglich ist es klar, daß es nicht wirklich um das Gesetz geht, sondern um Obama.

Zitat

Original geschrieben von autares
...und ich warte noch auf eine Antwort/Richtigstellung, dass die USA insolvent sind, wenn das debt ceiling nicht angehoben wird.

Auf was wartest Du? Sorry, war übrigens einige Tage weg.

Ich behaupte, die USA sind nicht zwingend pleite/bankrott, wenn das Debt Ceiling nicht angehoben wird, du behauptest das Gegenteil. Und nun?

Zur Untermauerung meiner These:

http://www.economist.com/blogs…nge/2011/01/americas_debt

Und der im Text verlinkte Artikel:

http://www.economist.com/node/17906039

Der Text ist aus 2011. Seitdem hat sich der Rollover der USA etwas verändert.