Ukraine / Krimkrise

Das Interessanteste in dem Bericht ist für mich die Aussage, dass der Raketenwerfer kurz vor dem Absturz mit vier Raketen bestückt war, kurz danach aber nur noch mit drei.

Die These, dass in der Bedienung des Geräts ungeübte Separatisten einfach im Automatikmodus losgeballert haben, ohne das Ziel vorher genau zu identifizieren, scheint vor diesem Hintergrund ziemlich schlüssig.

Edit:
Was mich nur ein wenig wundert ist der Umstand, dass die USA keine Satellitenbilder präsentieren. Ich bin mir sicher, dass sie den Ort des Vorfalls aus gegebenem Anlass dermaßen dicht überwachen, dass der im Artikel beschriebene Verlauf durch eine Folge von Aufnahmen zu belegen sein müsste.

Allerdings sind auch Gründe dafür vorstellbar, dass sie die Bilder aus übergeordnetem Interesse zurückhalten.

Zitat

Original geschrieben von frank_aus_wedau
Das Interessanteste in dem Bericht ist für mich die Aussage, dass der Raketenwerfer kurz vor dem Absturz mit vier Raketen bestückt war, kurz danach aber nur noch mit drei.

Ist doch nichts neues, wurde hier schon vor Monaten z.B. von User suka aufgeführt.

Zitat

Original geschrieben von frank_aus_wedau
Also doch die (stillschweigende) Akzeptanz einer Sezession?

Das gegenwärtige Handeln der Regierung in Kiew (Gewährung finanzieller und zum Teil auch territorialer Eigenständigkeit u.a. durch Entkopplung vom Staatshaushalt der Ukraine etc.) läuft ihren erklärten Zielen jedenfalls erkennbar zuwider. ...

Also doch ... auch hier scheint es soweit zu sein. Das Handeln der Ukrainischen Regierung passte einfach nicht mehr zu ihren öffentlich erklärten Zielen.

Trotz ausbleibender öffentlicher Kritik aus Richtung EU dürfte davon auszugehen sein, dass Poroschenko und Co. aus unseren Reihen dazu bewegt wurden, diesen Weg zu beschreiten. Noch länger hätte die EU das gegenwärtige Vorgehen im Osten nicht unterstützen können - eine (wenn auch nur mittelbare) Beteiligung an neuen Kriegsverbrechen (oder entsprechender ziviler Straftaten) für den Fall einer drohenden Wiederaufnahme der Kämpfe wäre mit den Grundfesten der europäischen Idee nicht zu vereinbaren gewesen.

Jetzt wäre der Weg frei für eine echte Verhandlungslösung, auch mit dem Endziel, den Verbleib der betroffenen Gebiete auf friedlichem Weg in der Ukraine zu erreichen. Auf dem G20-Gipfel könnte der Grundstein gelegt werden. :top:

Zur gegenwärtigen Entscheidung der ukrainischen Regierung existierte einfach keine vernünftige Alternative.

Edit:
Im Übrigen auch nicht zum Verbleib der besetzten Gebiete in der Ukraine. Eine Sezession muss Ultima Ratio bleiben - für den Fall, dass ein friedliches Miteinander beider Volksgruppen nicht mehr wiederherzustellen ist. Der Graben ist inzwischen allerdings tief ...

Ein weiterer Aspekt:
Durch das Aufeinander-Zugehen könnte nun auch Russland an der finanziellen Unterstützung der Ukraine beteiligt werden. Insbesondere durch Belieferung der Ost-Ukraine mit Energie, die im Winter dringend benötigt wird. Solche Zugeständnisse dürften Putin abzuringen sein - eine Beteiligung Russlands an der finanziellen Unterstützung der Ukraine (wie auch immer sie gestaltet sein mag) halte ich für alternativlos.

Jetzt können wir nur hoffen, dass es die EU es nicht wieder versaut - insbesondere weil es ihr misslingt, der bisherigen Fremdbestimmung zu entgehen.

Russische Propaganda?

Laut russischem Fernsehen soll das "Bild" den Abschuss des Zivilflugzeuges
MH17 zeigen.
Quelle: http://wap2.bild.de/bild/json.…/json/wap/38578640/5.html

Re: Russische Propaganda?

Zitat

Original geschrieben von pithein
Laut russischem Fernsehen soll das "Bild" den Abschuss des Zivilflugzeuges
MH17 zeigen.
Quelle: http://wap2.bild.de/bild/json.…/json/wap/38578640/5.html

Netter Versuch

Nur daß plötzlich die Distanz zwischen den Flugzeugen nicht mehr mindestens zwei bis drei Kilometer beträgt, wie im Sommer noch von den Russen selbst behauptet, und die Sicht von oben auf den Boden ist erstaunlich gut dafür, daß zur Tatzeit der Himmel bedeckt war . :p

Und was willst Du uns jetzt damit sagen?

Dass Behauptungen und dazu passende Bilder der von Dir als "die Guten" eingeschätzten Thesenersteller zwingend richtig sind, während Darstellungen "der Bösen" und die von ihnen präsentierten Bilder naturgemäß falsch sein müssen?

Oder vielleicht, dass Widersprüche in Aussagen von "den Bösen" automatisch dazu führen, dass der gesamte Sachverhalt unwahr ist, während Darstellungen "der Guten" erst gar nicht zu hinterfragen sind?

Ergänzung:
Zwar spricht vieles für die These, die Separatisten hätten den Absturz verursacht, was aber keineswegs heißt, dass es nicht auch anders gewesen sein kann. Mögen die USA nun ihrerseits Satellitenbilder vorlegen, die ihre These bestätigen. In bisherigen Fällen, die sie für erweislich hielten, hatten sie das stets gemacht. Warum nicht im Falle des Absturzes von MH17?

War es vielleicht noch ganz anders? Eine Variante, die bisher überhaupt noch nicht in Betracht gezogen wurde?

Hic rhodus, hic salta ... Bilder bitte!

Nur so am Rande:
In diesem Zusammenhang erinnere mich an "geleakte" Aufnahmen aus Afghanistan, die belegten, dass der Beinahe-Zusammenstoß mit einer unbemannten Drohne (die nicht über ein Kollisions-Warnsysteme verfüge) um Haaresbreite zum Absturz einer Passagiermaschine geführt hätte.

Auch damit hatte bis zum Auftauchen der Bilder m.W. niemand gerechnet.

Edit - nur vorsoglich:
NEIN, ich behaupte nicht, dass es im Falle von MH17 eine Drohne gewesen sein könnte. Leider ist es hier nicht nur notwendig, das zu schreiben, was ich für richtig halte, sondern auch das, was mancher Zeitgenosse mir daraus unterstellen könnte. Allerdings hilft auch das zuweilen nicht einmal. Traurig ist das.

Bla bla bla.
Die Bilder sind peinliche Fakes. Die Quelle ist staatliches Fernsehen (vgl. ARD).
Alle russischen Medien tönen davon (bis auf die 2, 3 unabh.) und Putin hatte wohl vor damit im Rücken beim G20 aufzutrumpfen..

Das Bild ist erstes Ergebnis bei google wenn man nach "боинг вид с верху" (boeing sicht von oben) sucht.
Quelle dafür: http://www.boeing.com/boeing/c…commercial/767200-01.page

Die Wolkenformationen bzw. Beschaffenheit der Felder verrät die Herkunft der Sat-Aufnahmen (Google maps 2012, yandex maps 2012): http://www.whathappenedtofligh…te-photo-of-mh17-is-fake/

Das Boeing ist 60km von der Absturzstelle entfernt. Die Flugzeuge sind 50km von einander entfernt, im Bericht wird gesagt der Jet hätte aus 400m gefeuert.
https://www.bellingcat.com/new…s-of-mh17-being-attacked/

Na ja, ich hätte damit noch innehalten sollen, damit hier einige ____ ins Messer laufen.

Zitat

Original geschrieben von suka
Bla bla bla.
Die Bilder sind peinliche Fakes.

Dein Bild sieht aber noch schlechter gefaked aus

Zitat

Original geschrieben von suka
Alle russischen Medien tönen davon (bis auf die 2, 3 unabh.) und Putin hatte wohl vor damit im Rücken beim G20 aufzutrumpfen..

Deshalb fühlen sich ja einige auch berufen, es hier reproduzieren zu müssen...

Zitat

Original geschrieben von pithein
Frankreich liefert anscheinend doch Hubschrauberträger an Russland.

Tatsächlich?