Ukraine / Krimkrise

Die Mitgliedschaft Frankreichs in der NATO war früher nur eine eingeschränkte. Wie sich das heute (insbesondere nach den internationalen Veträgen im Rahmen der deutschen Wiedervereinigung) darstellt, weiß ich nicht.

Aber unabhängig davon empfinde ich die im Artikel zum Ausdruck kommende Einstellung der französischen Regierung für sachgerecht. Das lässt mich hoffen, dass Frankreich auch im übrigen hinter den (wirtschaftlichen) europäischen Interessen steht, ohne sich (von außen) bevormunden zu lassen.

Käme letzterer Verdacht im französischen Volk auf, welches nationale Interessen immer schon eindeutig in der Vordergrund gestellt hatte und immer noch stellt, droht jedenfalls ein (weiterer) Rechtsruck bisher ungeahnten Ausmaßes. Frankreich und seine Bevölkerung waren in diesem Punkt immer schon sehr empfindlich.

Edit:
Ich habe gerade mal nachgesehen. Seit 2009 (Sarkozy) ist Frankreich wieder voll dabei, nachdem es 1966 aus den militärischen Strukturen der NATO ausgeschieden war. Offizielle Begründung war seinerzeit, dass die französische Regierung die NATO als Instrument US-amerikanischer Interessen sah und Frankreichs militärische Unabhängigkeit und Entscheidungsfreiheit nicht einem US-amerikanischen Oberkommando geopfert werden sollte.

Wenn Sarkozy diese beschränkte Eigenständigkeit in der NATO aufgegeben hat, heißt das keineswegs, dass das so bleiben muss. Frankreich "tickt eben anders", wenn es seine nationalen Interessen gefährdert sieht.

Auch Englands Cameron könnte (in Sachen Santionen) "mitticken" ... der ist momentan prinzipiell gegen alles, was als irgendeine Art Zugeständnis an internationale Partner ausschaut.

Vielleicht wird es doch noch spannend, wenn Obama seine Ansinnen in Europa durchzusetzen versucht ... der schnöde Mammon hat schon so manches Lippenbekenntnis über die Klinge springen lassen, wenn es darum ging, den Worten auch Fakten folgen zu lassen.

Zitat

Original geschrieben von Timba69
Philipp Missfelder ...

Aus dem Link bleibt mir immerhin im Gedächtnis, dass Herr Mißfelder Schalke-Mitglied ist. Das wusste ich bisher nicht.
So bedeutend ist er auch nicht. Im Gespräch bleiben, wenns auch negativ ist, ist PR. Da wird ihm eine Plattform geboten, die ihm sonst viel "Geld" kosten würde.
Aber im Ukraine-Konflikt bringt der Link keinen Vorschlag zur Lösung, da wird nur die schützende Hand der BILDzeitung für Herrn Mißfelder erwähnt.
Ist denn BILD ein "Freund" Russlands, wenn Herr Mißfelder anscheinend in deutsch-russischen Vereinigungen tätig ist?

Zitat

Original geschrieben von Timba69
Philipp Missfelder:

http://www.faz.net/aktuell/pol…ch-osten-13015861-p3.html

Der Artikel ist juristisch vorsichtig geschrieben, und bleibt bei Indizienketten. Nun zeigt sich, was ich mir persönlich schon vorgestellt hatte, daß nämlich der Verleger teNeues rein zufällig gute Beziehungen zur russischen Botschafter hat. Nun müsste man nur noch herausfinden, welcher passende Großkunde bei seinem mittelständischen Verlag überteuerte Ware kauft, damit genug für Missfelders Jahresnebenverdienst übrig bleibt.

Zitat

Original geschrieben von Timba69
Ach kuck an, man kündigt die Waffenruhe auf:

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-28101812#TWEET1172054

Notiz am Rande: Auf die Begründung bin ich mal gespannt.

In der Ostukraine schießen Rebellen einen Hubschrauber der Armee ab. Alle neun Menschen an Bord kommen ums Leben. Jetzt droht die Ukraine mit einem Ende der Waffenruhe, Russland fordert deren Verlängerung.

Zitat

Nach Angaben des ukrainischen Außenministeriums wurden seit Ausrufung der Waffenruhe durch die Regierung am 20. Juni 27 Soldaten getötet.

http://www.tagesschau.de/ausland/ukraine-krise-106.html

Anhaltende Waffen-Geschenke von Putin (zuletzt heute Nacht):
https://www.youtube.com/watch?v=tILFvfDSH50

Mehrere Demonstrationen gegen diese Art von Frieden, unter Beteiligung mehrer Repräsentanten bzw. Kommandeure von Freiwilligen-Bataillonen, die keinen Bock mehr haben für diese Art von Frieden zu sterben.
https://www.youtube.com/watch?v=OVrLbdL6pfQ
https://www.youtube.com/watch?v=NtUoU7JGZ7o
(edit2)
Link dazu: http://www.zeit.de/politik/aus…oteste-ukraine-waffenruhe

Genügt dir das?

(edit1)
Hier ein aktuelles Interview, das die Lage ganz gut umschreibt:
http://www.tagesschau.de/multimedia/sendung/ws-3002.html (ab 4:20)

Was heißt unbestätigt? Sind jetzt die Zeit und Tagesschau keine relevanten Medien mehr? Du hast ja jetzt selbst BBC geposted. Und jetzt?

OSCE-Bericht zu rus. Beteiligung am Konflikt:
http://www.oscepa.org/news-a-m…on-amid-debate-on-ukraine

Das kannst du dir bei Gelegenheit auch anschauen:
Ukraine report highlights a reign of fear and terror in eastern regions
http://www.ohchr.org/Documents…HRMMUReport15June2014.pdf

Wenn dir das nicht aussagekräftig genug ist, kann ich dich gerne mit ukr. / russische Links. Videos / Fotos zupflastern. Von rus. Waffen, die es so in der Ukraine gar nicht geben könnte (da z.B. in 2000er in Russland produziert), bzw. Waffen, die als rus. deklariert sind (teilweise noch mit zugehörigem Papierkram). Oder Videos / Fotos von lebendigen und toten "Freiwilligen", die aus verschiedenen Ebenen des rus. Wehr- bzw. Sicherheitsapparats stammen und das auch zweifellos durch ihre social media (facebook, twitter, "v kontakte") Spuren sichtbar ist (u.A. Fotos mit Untertiteln á la: "heute bin ich zum Leutnant ernannt worden, yeah"...Bild von 2012, rus. Kaserne)

Aber zweifelt überhaupt noch jemand am Waffenschmuggel und rus. und tschetschenischen, südossetischen "Freiwilligen"?
Zuletzt las ich hier, dass der gute Mensch aus Duisburg Wedau sich nur noch darauf beschränkte zu behaupten, dass der arme rus. Staat doch nichts dafür kann, dass die ganzen "Freiwilligen" und schwere Waffen über die Grenze durchsickern.
Dabei ist der Waffenbesitz ähnlichen Gesetzten unterworfen, wie in Deutschland und Waffenschmuggel ist erst recht verboten. Aber mittlerweile gehen ja Panzer und Katjuscha-Nachfolgesysteme ("Grad") über die Grenze und nicht nur "Kleinzeug".

Sonst gilt: wer suchet, der findet. Die offizielle Begründung ist hier zu sehen: https://www.youtube.com/watch?v=BzfFau0l42M
Hier in Kurzform nachzulesen:
http://www.president.gov.ua/en/news/30644.html

Was ziehst du sonst in Zweifel was ich geposted habe?

Zitat

Original geschrieben von suka
In der Ostukraine schießen Rebellen einen Hubschrauber der Armee ab. Alle neun Menschen an Bord kommen ums Leben. Jetzt droht die Ukraine mit einem Ende der Waffenruhe, ...

Das Argument verstehe ich jetzt nicht ganz.

Die Ukraine bricht den Waffenstillstand, indem sie mit einem Militärhubschrauber (zumindest eine potenzielle Waffe) in den Luftraum über den Aufständischen eindringt oder sich ihm bedrohlich nähert (sonst hätte er wohl nicht abgeschossen werden können), woraufhin die Aufständischen Verteidigungsmaßnahmen ergreifen und das feindliche Flugobjekt beschießen (mit Erfolg).

Fazit wäre, dass die Ukraine den Waffenstillstand bricht und es den Aufstädischen im Osten anlastet?

Oder wie ist "Waffenruhe" definiert?

Militärische Operationen irgendwelcher Art im gegnerischen Gebiet oder in unmittelbarer Nähe des Luftraums (die aus Sicht des Gegners Teil eines Angriffs sein könnten) sollten doch wohl zu den Maßnhamen gehören, die zu unterlassen sind.

Oder was sagen die hiesigen Fachleute mit Militärerfahrung?

Ich hab ja net gedient und kann mich dem Problem nur mit "ziviler" Logik nähern.

(Ach ja, mir geht es speziell um diesen einen vieldiskutierten Huschraubereinsatz/-abschuss, den ich nicht so recht einordnen kann)