Ukraine / Krimkrise

Russische Soldaten geben damit an auf Ukraine zu schießen!!!!
Abbild des Profils von dem Fatzken: https://vk.com/id2282 (Profil ist mittlerweile down)

"Всю ноч долбили по Украине" - "Die ganze Nacht auf Ukraine gefeuert"
(nachtrag: Abbild ist hier: http://www.peeep.us/e6e570d6)

Vorher hat er noch das Wort Ukraine entfernt:
http://web.archive.org/web/201…ttps://vk.com/id228257354

Brakdown des Ganzen in Englisch:
http://ukraineatwar.blogspot.n…vk-page-shows-russia.html

Davor gab es auch schon eine Flut von Videos aus Gukovo, wo die Russen Grad Raketen auf Ukraine abfeuerten.

Danke für die Geschenke, Russland!

Zitat

Original geschrieben von saintsimon
Es war von Anfang an die Rede davon, daß es ein Versehen gewesen sein muss, das ist nichts neues. Und Putin ist nicht reingewaschen, da er bzw. seine Militärs und Geheimdienste diese verdeckte Invasion in das Nachbarland geplant, finanziert, mit Kämpfern und und Waffen versorgt haben. Er ist praktisch der Oberkommandierende und somit voll verantwortlich.

Ich bewerte halt nur die Schlagzeilen. Da war von "Putin der Mörder" oder "Zar Putin" die Rede. Oder "Putin bring mein Kind zurück" (dieser tränenreiche Aufruf einer Mutter direkt an Putin) Man hat ihm quasi medial den Abschussknopf in die Hand gelegt o war mein Eindruck.

Auch über die angeblichen Behinderung der "Pro Russischen Seperatisten" war immer mal wieder die Rede und das die Blackbox in Moskau landet usw..( http://www.youtube.com/watch?v=_3c3BpRm6V8 hier im video von der BBC hört sich das gar nicht mehr so schlimm an)

Ich möchte hier gar nicht über die Schuldfrage diskutieren, aber die Medien haben hier doch sehr reisserisch gehandelt und sind jetzt wieder etwas gemäßigt. Das ist meine Beobachtung und ich bin gespannt wie sich das in den nächsten Tagen und Wochen entwickelt.

Zitat

Original geschrieben von Braindead
...
Ich möchte hier gar nicht über die Schuldfrage diskutieren, aber die Medien haben hier doch sehr reisserisch gehandelt und sind jetzt wieder etwas gemäßigt. Das ist meine Beobachtung und ich bin gespannt wie sich das in den nächsten Tagen und Wochen entwickelt.

Ja, das stimmt. Es wird nüchterner.

Zitat

Original geschrieben von frank_aus_wedau
Die Frage der Herkunft einer möglicherweise absturzursächlichen Rakete wird m.E. überbewertet.

Ist das das, das du Pragmatismus nennst? Einerseits immer den Schutz von Zivilpersonen zur obersten Maxime erklären und vollständige der bekannten und selbstdefinierten Übel der Welt fordern, aber das Herausfinden der direkten und indirekten Verursacher eines Massenmords für sekundär erklären? Weil es schon geschehen und nicht zu ändern ist? Oder, weil nichts für euch posivites dabei herauskommen kann? Echt, Frank, ich bin froh, daß ich dich nie kennengelernt zu haben. Solche menschenverachtenden Kehrtwendungen und Volten würde wohl keine Freundschaft aushalten.

Zitat

Es dürfte jedenfalls davon auszugehen sein, dass keine der am Ukraine-Konflikt beteiligten Parteien ein Interesse am Abschuss einer Zivilmaschine mit Hunderten von arglosen Reisenden haben kann. Ich gehe davon aus, dass diese Erkenntnis weitgehend unstreitig sein dürfte.

Blahfaselblubberblubber. Du gehst davon aus, daß irgendetwas weitgehend unstreitig sein dürfte? Werde bloß nicht Politiker! Wohl selbst die jetzigen Politikrundenschwafler würden mit deiner kruden Mischung aus unnötiger und unakzeptabler Relativierung und menschenverachtendem Fremdopferung nicht zurechtkommen.

Sowieso hat nie irgendjemand behauptet, daß die Separierer mit ihrer Rakete ein vollbesetztes Zivilflugzeug treffen wollten. Es geht einzig und allein darum, ob sie es waren und was ihr neues Vaterland damit zu tun hatte.

Zitat

Wenn es sich in der Folge um einen unbeabsichtigten Abschuss gehandelt haben sollte (wofür seitens der Separatisten einiges spricht), ändert das zwar nichts an den leidvollen Auswirkungen des Unglücks, das Unglück selbst wäre dann allerdings ein (wenn auch beträchtlicher) Kollateralschaden, der in bewaffneten Konflikten nun einmal eher die Regel, als die Ausnahme darstellt.

Ach? Ein 300er Kollateralschaden gaänzlich Unbeteleiger könnte akzeptabel sein, aber ein Teil eines 400er Schadens auf der Seite ein beständig einseitig Angreifenden und Bevölkerungsoopfernden ist gänzlich unakzeptabel und schreit nach UNO und Auflösung bestehender, jahrzehntealter, funktionierender Staaten?

Mal ganz unter uns: Kennen deine Eltern und deine Kinder deine hier bereiteten Thesen? Oder ist überhaupt niemand in deinem persönlichen Umfeld ganz anders als du gestrickt?

Zitat

In diesem Fall müsste man den Opfern mehr Beachtung schenken. Denn auch zivilrechtlich birgt solcher Fall wirklichen Sprengstoff. So sind Unglücke als Folge militärischer Auseinandersetzungen in aller Regel vom Versicherungsschutz ausgenommen. Selbst Lebensversicherungen, die zur Absicherung von Familien abgeschlossen wurden, sehen hier Leistungsausschlüsse vor. Das nur als ein Beispiel.

Ich und die allermeisten anderen kennen sich damit ja überhaupt nicht aus, du als universeller Rechtsgelehrter und idealer Berater der Mächtigen und Aufstrebenden natürlich schon. Und du bist dir ja auch ganz sicher, daß vollkommene Opfer ohne auch nur den geringsten Anteil der eigenen Mitwirkung ihren Versicherungsanspruch einbüßen, weil der Verursacher ein Militär oder ein Freischärler ist. Und du bist dir ebenfalls ganz sicher, daß solche Einschränkungen nicht nur für Teilnehmer bewaffneter Konflikte gelten, sondern auch und gerade für Opfer. "Warum hat das Opfer die geografische Nähe seines Mörder/Räubers/Vergewaltigers nicht von vornherein verhindert?"

Zitat

Anstatt sich hier zu kümmern, veranstaltet man lieber ein Gezänk um die Herkunft eines möglichen Geschosses. Aus meiner Sicht eine Frage, die allenfalls zweitrangig ist. Den Opfern helfen diesbezügliche Schuldzuweisungen - wenn überhaupt - nur mittelbar.

Kein Opfer hat je etwas von einer Schuldzuweisung gehabt, ein Mordopfer hat sogar von allem Möglichen und Denkbaren sowieso überhaupt garnichts. Und plötzlich sind sich noch weiter verdichtenden Verdachtsmomente nichts anderes als "Gezänk"? Frank! Was ist bloß mit dir geschehen, daß du so werden konntest? Es gab ja keinerlei Hinweise, daß so etwas und so jemand in dir stecken könnte.

Zitat

Edit: Ach ja ... Malaysian Air hat tatsächlich seine Flugrouten geändert und umfliegt die Ukraine. Die Ausweichroute führt Berichten zufolge nun über Syrien ... :mad:

Zum Zeitpunkt deiner Niederschrift war diese unentbehrliche Nachricht schon 48 Stunden alt. Klar kann man auch bei aktuellsten Vorängen und Diskussionen mit dem Stand von vorgestern um sich schlagen. Und wenn einen sowieso niemand mehr ernstnimmt, dann macht sowieso alles keinen Unterschied mehr.

Einstweilen a guads Nächtle, morgen is auch noch ein Tag!

Zitat

Original geschrieben von drueckerdruecker
... Es geht einzig und allein darum, ob sie es waren und was ihr neues Vaterland damit zu tun hatte. ...

Keine Beweise für russische Beteiligung.

Quelle: http://www.faz.net/aktuell/pol…beteiligung-13059882.html

Die ehem. ukr. Sowjetrepublik hat wieder zugeschlagen !

Gestern wurde in das ukr. Parlament ein Gesetzentwurf über das Wiederbeschaffen von Atomwaffen für Ukraine eingebracht.

Ich wette, Merkel beugt sich schon über die Karten aus der Zeiten des "Kalten Krieges" um sich zeigen zu lassen, wo man die anzunehmenden ukrainischen Atomwaffenanlagen bombardieren kann.

Das wäre eine unerwartete Wendung für die "Jungeuropäier" im Landstrich, wenn sie von "neuen Freunden" so überaus bombig begrüsst werden würden.

Wobei ich mich natürlich frage, ob die alten Buks aus der Sowjetzeit, die sie noch haben, die Nato-Flugzeuge herunterholen können.

Wenn das passieren würde, dann würde sich umgehend unsere Politikspitze im Fernsehen präsentieren mit den Worten, "Das waren doch Russen, die unsere braven Jungen abschiessen.
AMERIKANER HABEN BEWEISE!"

Die Qualitätsgüte von amer. Beweisen dürfte hierzulande jedem politisch Interessierten ausreichend bekannt sein.

Zitat

Original geschrieben von pithein
Keine Beweise für russische Beteiligung.

Quelle: http://www.faz.net/aktuell/pol…beteiligung-13059882.html

Da ging es nur um die unmittelbare Beteiligung (also z.B. wenn konkrete Schussbefehl direkt von der russischen Seite der Grenze gekommen wäre. Due Buk-Besatzung hat aber autonom gehandelt, was sie dank des kleinen vorderen radars auch kann.

Und ein paar Stunden SPÄTER kam dann gestern die bereits weiter oben zitierte Aussage, daß die Buk aus Russland kam und und vor Ort im Einsatz war.
http://www.faz.net/aktuell/pol…buk-raketen-13061416.html

Heute kam nun ein Artikel mit einem Bericht über die "Botschaft" der "Volksrepublik Donezk in Moskau, aber vor allem die zweite Seite ist interessant, wo die Positionen von Kudrin und Dugin gegenübergestellt werden.

http://www.faz.net/aktuell/pol…n-moskau-13061273-p2.html

" ... Und da war andererseits ein Interview, das die Staatsnachrichtenagentur Itar-Tass am Montag kurz vor der Erklärung Putins veröffentlichte. Darin bezeichnet sich der langjährige Finanzminister Alexej Kudrin als Anhänger der „Position, dass sich Russland auf keinerlei Weise mit militärischen Kräften in die Situation im Osten der Ukraine einmischen kann“. Er verwies auf den hohen Preis einer Konfrontationspolitik für die Bürger, auf die Gefahren von Sanktionen für die Wirtschaft. Kudrin sprach sogar von „Kräften“, die Russland schon lange vom Westen „distanzieren“, gar die „Isolation“ wollten. Er, Kudrin, sei „einfach erstaunt über das Ausmaß der antiwestlichen Rhetorik“, und auch das „Business“ in Russland sei „sehr besorgt über das, was es im Radio und im Fernsehen hört“.

Über Kudrin, der mittlerweile ein „Komitee für Bürgerinitiativen“ leitet, hieß es vor dem Abschuss der Boeing, er treffe Putin regelmäßig, es hieß sogar mitunter, der Präsident halte ihn sich für den Fall in der Hinterhand, dass schnell Vertrauen von ausländischen Investoren zurückgewonnen werden müsse. Einen solchen Notfall könnte Putin nun gekommen sehen; jedenfalls dürfte eine Absicht dahinter stehen, dass das Interview des führenden Vertreters des sogenannten Wirtschaftsflügels, der zuletzt nach allgemeinem Verständnis im Kreml an den Rand gedrängt war, parallel zum Auftritt Putins erschien. Die Zeitung „Wedomosti“ schrieb, die Aussagen Putins und Kudrins ergänzten einander zu der Aussage, das eigene Territorium werde man gegen jeden äußeren Einfluss verteidigen, aber „sich mit der Welt zanken ist zu teuer“.

„Neurussland“ sei noch möglich

Unmut äußerten denn auch die Verfechter der neurussischen Sache, allen voran Alexander Dugin, der radikale Vordenker des sogenannten „russischen Frühlings“, der seit langem ein direktes militärisches Eingreifen Russlands in der Ukraine fordert. Auf Facebook schrieb Dugin unter Bezug auf Worte, die Putin im in diesem Frühjahr gern gebrauchte: „Russische Welt? Kenne ich nicht, nie gehört. Neurussland? Doch längst Geschichte, ein alter Hut. Russische Zivilisation? Verfrüht, noch nicht bereit.“ Dugin machte eine „sechste Kolonne“ für die Zurückhaltung Putins verantwortlich: Verräter also nicht aus den Reihen der Opposition, das ist die „fünfte Kolonne“, sondern aus dem innersten Kreise der Elite. Leute wie Kudrin. ..."

Beim nächsten Mal macht Putin es besser und vertraut nicht mehr auf eine Bande von Saufbolden, vielmehr wird das bei der Krim-Annexion verwendete und erfolgreiche Instrumentarium jetzt ausgebaut: Moskau will Privatarmeen aufbauen

Zitat

Präsident Wladimir Putin sieht private Sicherheitsfirmen als probates "Instrument zur Durchsetzung nationaler Interessen ohne eine direkte Einmischung des Staates".
Die Sicherheitsfirmen sollen einspringen, "wenn der Einsatz regulärer Streitkräfte politisch oder juristisch schwierig ist", heißt es in dem Gesetzentwurf.
Die Autoren des Entwurfs machen keinen Hehl daraus, wo sie ein erstes Einsatzgebiet für russische Söldnereinheiten sehen: in der Ukraine.

Der im Artikel angestellte Vergleich mit Blackwater/Academi hinkt - während die USA im Irak ganz offiziell Kriegspartei waren und Spezialaufgaben an Blackwater/Academi "ausgelagert" haben, sollen die russischen Pendants offensichtlich zur Verschleierung der Beteiligung Russlands eingesetzt werden.

Die Verschleierung der Eigenbeteiligung hat in Russland ja Tradition. Schon im Korea-Krieg flogen auf Seiten der Nord-Koreaner sowjetische Piloten in brandneuen MIG-15, aber eben nicht in Uniform, sondern in Zivilkleidung. Einer von denen hat sich dann mitsamt MIG in den Süden abgesetzt.