Germanwings Maschine (A320) von BCN nach DUS abgestürtzt

Zitat

Original geschrieben von ElChefe
Verstehe ich nicht

Er meinte offenbar einen hypothetischen Druckabfall im gesamten Flieger. Ein Dritter Mann oder die Einflußnahme von Außerirdischen muss dabei nicht weniger hypothetisch erscheinen.

Zitat

Original geschrieben von handyman1981
Zudem die Dementi und Co:

Sie haben von (früheren) Depressionen nichts gewusst,dann vielleicht doch,Germanwings aufgrund des Datenschutzes* aber nicht,aber in der Akte war doch etwas vermerkt (SIC).....

(*Normalerweise nehmen es da die Arbeitgeber nicht so ernst damit,aber nach außen muss natürlich das Bild gewahrt bleiben;somit werden wir die Wahrheit nie in dem Zusammenhang erfahren).

Die Lufthansa-Gruppe kommt immer weiter in Erklärungsnot:

http://www.spiegel.de/wirtscha…informiert-a-1027136.html

Zitat

Original geschrieben von handyman1981
Wie gesagt,der Flieger hat fast waagrecht an Höhe verloren.

Wie kommst du auf sowas? 3000ft/min geht sicher nicht waagerecht, erst recht nicht in der Geschwindigkeit wie die unterwegs waren.

Zitat

Original geschrieben von Benz-Driver
Je später die Passagiere das Ganze mitbekommen haben, desto besser. ...

Bei einer Sinkrate von über 3000 ft/min, das ist etwa das vierfache des Hochgeschwindigkeitsfahrstuhls des Berliner Fernsehturmes, ist es unmöglich dies wohl nicht mitzubekommen.

drueckerdruecker:
Nein, ich meinte dass der Co. wohl den Schalter für das öffnen des Sonnendaches betätigt hätte oder evtl. jemand eine Ampulle mit Buttersäure aus der Hand gefallen wäre.

Zitat

Original geschrieben von Daniel_23
Wie kommst du auf sowas? 3000ft/min geht sicher nicht waagerecht, erst recht nicht in der Geschwindigkeit wie die unterwegs waren.

Ich komme auf sowas nicht.
Zudem bin ich auch kein Luftfahrtexperte wie manch einer von euch.

So haben es andere Piloten impliziert,dass der Flieger zunächst fast waagrecht an Höhe verloren hat.

Zitat

Original geschrieben von beesdo77
Bei einer Sinkrate von über 3000 ft/min, das ist etwa das vierfache des Hochgeschwindigkeitsfahrstuhls des Berliner Fernsehturmes, ist es unmöglich dies wohl nicht mitzubekommen.

drueckerdruecker:
Nein, ich meinte dass der Co. wohl den Schalter für das öffnen des Sonnendaches betätigt hätte oder evtl. jemand eine Ampulle mit Buttersäure aus der Hand gefallen wäre.

Achso! Einfältigerweise hatte ich gedacht, daß das 1988 bei Aloha Airlines Flug 243 unfreiwillig, wenn auch jenseits aller Erwartungen erfolgreiche Sonnendach nicht in Serie gegangen sei. <-;<

Zum oberen nehme ich an, daß die begleitende Horizontalbewegung dabei eine Rolle spielt. Im Fahrstuhl beträgt die jenseits umstürzender Türme 0,0. Im Flieger stehen 3.000 ft/min Vertikalbewegung aber in Relation zu 50.000 ft/min Horizontalbewegung. Es entspricht auch ziemlich genau dem standardmäßigen 3 Grad Sinkflugpfad für eine Landung. Er ist ja auch nicht händisch - womöglich steiler - abgestiegen, sondern hat einfach den Höhenregler des Autopiloten auf 0 (knapp über Meereshöhe) gedreht. Vielleicht diente ihm die manuelle Beschleunigung währenddessen auch zur Vermeidung von Aufmerksamkeitserregung durch beim Sinkflug sich verlangsamende Triebwerke. Jedenfalls werden die Passagiere es erst denn bemerkt haben, als die Berge bedrohlich nahe kamen. Ob man in 30.000 oder 15.000 Fuß Höhe fliegt, wird man beim gewöhnlichen Fensterblick kaum bemerken.

Zitat

Original geschrieben von handyman1981
Ich komme auf sowas nicht.
Zudem bin ich auch kein Luftfahrtexperte wie manch einer von euch.

So haben es andere Piloten impliziert,dass der Flieger zunächst fast waagrecht an Höhe verloren hat.

Bei der Speed und -3500ft/m hat man eine Längsneigung von ca. -2,5°. Das hat man normal nicht im Flug . Waagerecht geht gar nicht bei der Speed, da die Maschine dann immer noch etwas Aufrieb hat. Da müsste der Speed runtergegangen sein, was er aber nicht ist.

Btw sind die 3° für den Landeanflug nicht mit der Längsneigung zu verwechseln. Die ist eigentlich meist über 0°.

Stichwort "Öffentliches Interesse an Namensnennung überwiegt Persönlichkeitschutz des Täters/Tatverdächtigen":
a) welches öffentliche Interesse an der Namensnennung könnte es denn geben?
Ist doch im vorliegenden Fall schietegal, wie der heißt. Weder hinsichtlich der Tat noch für die Öffentlichkeit ändert sich durch Kenntnis des Namens irgendetwas (wichtiges).
b) ist dann im vorliegenden Fall (und sicherlich vielen anderen Fällen) nicht auf jeden Fall der Persönlichkeitsschutz der - unschuldigen und dennoch durch den Verlust und die Tat schon genug gestraften - Angehörigen höher zu bewerten als das öffentliche Interesse, für das es m.E. - siehe a) - ohnehin keinen vernünftigen Grund gibt?

Stichwort "Aktionismus im Gefolge des Unglücks":
150 Tote sind schlimm, ohne Zweifel. Befremdlicherweise hört man aber seit Jahrzehnten keinen einzigen Hahn danach krähen, dass Tag für Tag (je nach Quelle) 40-80.000 Kinder den laaangsaaamen und viel grauenvolleren Hungertod sterben - plus eine unbekannte Zahl von Erwachsenen. Wo bleiben da bitte die Relationen?
Oder ist das egal, weil es ja keine deutschen/spanischen/US-amerikanischen Kinder (und Erwachsenen) sind?

Stichwort "BILD-Journalismus (?) und Boykott-Aufrufe":
Wie lange ist der Bestseller (!) von Wallraff zum Thema BILD her?
Da Bestseller, also zahllosen Menschen durch persönliche Lektüre bekannt - und so gut wie allen anderen aus der Berichterstattung darüber. Hat sich seitdem irgendetwas zum positiven geändert?
Gibt also anscheinend Machtverhältnisse und/oder -interessen, die eine Änderung verhindern...

Stichwort "Christen und ewiges Leben"
Ich finde es schon amüsant und bezeichnend zugleich, auf welch tönernen Füßen anscheinend der Glauben ans Paradies bei vielen angeblichen Christen steht - von deren Verhalten angesichts wirklicher Probleme (siehe (Ver)Hungerthematik) sowie im täglichen Leben ganz zu schweigen...
Denn eigentlich müsste ein Christ sich doch über jeden freuen bzw. jeden beglückwünschen, der vorzeitig aus der irdischen Mühsal ins ewige Leben eingehen darf, oder?
Trauer wäre demnach (bei angeblichen Christen) ein höchst egozentrisches Verhalten...
[small]Schreibt man 'ewig' in 'ewiges Leben' eigentlich groß?[/small]

Zitat

Original geschrieben von 200prokdzufriedh
Stichwort "Aktionismus im Gefolge des Unglücks":
150 Tote sind schlimm, ohne Zweifel. Befremdlicherweise hört man aber seit Jahrzehnten keinen einzigen Hahn danach krähen, dass Tag für Tag (je nach Quelle) 40-80.000 Kinder den laaangsaaamen und viel grauenvolleren Hungertod sterben

Auch wenn sich das Makaber anhört, aber stell dir mal unseren Planeten vor wenn dem nicht so wäre.
Viel Schlimmer finde ich das solch ein gewese gemacht wird obwohl mtl. mehr Menschen im Strassenverkehr sterben. :mad:

Zitat

Original geschrieben von handyman1981
Die Lufthansa-Gruppe kommt immer weiter in Erklärungsnot:

http://www.spiegel.de/wirtscha…informiert-a-1027136.html

Nö!
Der "Flottenkapitän" sieht nur das ein frisches "Medical" ausgestellt wurde.
Weder der Flottenkapitän noch die Geschäftsleitung der LH/GW kennen den Ablauf der Untersuchung bzw. Patientenakte von A.L. und können aufgrund des frischen Medicals von einer Flugteuglichkeit ausgehen.

Wer vermutlich gepennt hat,ist das LBA.
Schliesslich hätten die aufgrund eines konkreten Hinweises ist der Akte eie zusätzlich Nachuntersuchung fordern können die darüber entschieden hätte ob der Kerl vorne oder hinten sitzt in einem Flieger.

-bas-