Zentraler Rückbau von Reaktordruckbehältern

Zitat

Original geschrieben von SAR
„Diese Witzbolde. Wenn der Kern explodiert, kriegt doch das Warnsystem keinen Strom mehr.“

"Nukular. Das Wort heißt Nu-ku-lar."

Unabhängig von den vorherigen Postings, noch eines zur Überlegung:
Du hast selbst ein paar Beispiele erwähnt, wenn die Behälter transportiert wurden, alle haben eines gemeinsam: Die Behälter waren vergleichsweise klein.Und vermutlich ist genau das der Punkt: Ein Normaler Behälter dürfte einfach zu groß für einen sinnvollen Transport sein. Man sollte sich überlegen: Das Ding strahlt, ist immerhin ordentlich Kontaminiert. Also kann man das Teil nicht einfach so auf einen LKW legen, sondern muss eine Passende Hülle dafür haben.
Jetzt sind die Behälter aber alle anders aufgebaut, und auch unterschiedlich groß, also muss für jeden Rückbau eine entsprechende Hülle in passender Größe konstruiert und gebaut werden. Das ist teuer, weil Einzelanfertigung. Dazu wird die Hülle durch die Strahlung auch kontaminiert, also hat man am Ende noch mehr Müll, der Endgelagert werden muss, und dazu tierisch teuer war. Dazu kommt, daß so ein Teil reichlich unhandlich ist, und nicht einfach so über die Straße fahren kann, Brücken können zu niedrig sein, und so weiter.
Da ist es doch einfacher, Menschen zu transporieren. Diese passen in "Transportbehälter" die man günstig in Serie Produzieren kann. Und Menschen kontaminieren die Behälter nicht, so daß man sie immer wieder verwenden kann. Also ist es sehr viel Günstiger, Menschen zum AKW zu transportieren, die das dort soweit zerlegen, daß es in genormte sichere Behälter passt, und mitgenommen werden kann.

Zitat

Original geschrieben von c-walt
"Nukular. Das Wort heißt Nu-ku-lar."

Und ich dachte immer es heißt "Nuklar." bzw. "Nu klar."

Zitat

Original geschrieben von c-walt
"Nukular. Das Wort heißt Nu-ku-lar."

Homer, bist du das?

RE:Zentraler Rückbau von Reaktordruckbehältern

Ich finde den Artikel sehr interessant und er eröffnet mir neue Sichtweisen die ich so bis jetzt nicht kannte. Der zentrale Rückbau scheint auch mit größeren Druckbehältern möglich zu sein. Das Problem liegt bei uns ein den eigenen Interessen der Länder, keiner möchte den Müll des anderen lagern müssen, obwohl man insgesamt eine Republik bildet. Hier kommen, in meinen Augen, einfach Menschlichkeit und eventuell damit verbundener Egoismus ins Spiel. So steht es ja auch im Artikel.

Um auf deine Fragen zurück zukommen, ich denke dass das größte Problem der Transport sein wird. Man hat ja seiner Zeit bei den Castor-Transporten auch immer mit massiven Widerständen und Demonstrationen zu kämpfen gehabt, obwohl diese Transporte einfach notwendig waren. Ich denke dass es sehr starken Widerstand geben wird, wenn ein mehrere 100 Tonen schwerer, strahlender Druckbehälter transportiert wird, auch wenn es nur die ostdeutsche "Pampa" ist.
Zudem stellt sich die Frage inwiefern die nötige Infrastruktur vorhanden ist um einen solchen Schwertransport zu realisieren, ich denke hier vor allem an Straßen etc. Bei den Größenverhältnissen von Dampferzeugern habe ich leider kein gute Vorstellung.

Ist für aber auf jeden Fall ein spannendes Thema.

Gibt es denn schon Fortschritte in der (bisher nur sagenhaften bzw. theoretischen) Möglichkeit, strahlende Elemente in nichtstrahlende - oder wenigstens langlebige in kurzlebige - gezielt und kurzfristig umzuwandeln, damit nicht nachfolgende Generationen (bzw. Lebensformen) über Jahrtausende hinweg mit Abfällen belastet sind?

https://de.wikipedia.org/wiki/…in_der_Nuklear-Entsorgung