Der Bundesliga 2003/2004 - Thread

Zitat

Original geschrieben von Laubi
Respekt. Lad' mal hoch

Wohl kaum. Ist halt das altbekannte Problem, dass die Plätze der Top-Stürmer (Spielmacher, Ideengeber) nach wie vor in den Top BuLi Team von Ausländern bekleidet werden
Nun ja, ist ja der 'heißeste' Kandidat für den letzten freien Platz im EM Aufgebot; womit wir den guten andi2511 und seine sehreischen Fähgkeiten ebenfalls wieder besänftigt haben

---
Noch was zum aktuellen Transfergeschehen:

Bayer 04 Abwehrstar und Weltmeister Lucio wechselt für round about 15 Mio. € zu den Bayern.

Alles anzeigen

Bayer scheint mir auch in argen Finanznöten zu sein, wenn man ständig seine besten Spieler verkauft, und dann noch an eine deutsche Mannschaft!

Der BVB könnte sich das gar nicht erlauben, die Fans würden revoltieren!

Zitat

Original geschrieben von addictivebn
Bayer scheint mir auch in argen Finanznöten zu sein, wenn man ständig seine besten Spieler verkauft, und dann noch an eine deutsche Mannschaft!

Stimmt. Ist jedoch m. E. sehr clever von den Bayern: das eigene Team verstärken und die Kontrahenten zudem noch schwächen. Klassische "Zwei-Fliegen-mit-einer-Klappe-System"

Zitat

Der BVB könnte sich das gar nicht erlauben, die Fans würden revoltieren!

Veto.
Wenn der Preis stimmt, würden die B*russen Rosicky, Koller & Co. m. E. auch innerhalb der BuLi ziehen lassen ... und bei der aktuellen finaziellen Misere, kann ich ihnen das noch nicht einmal verdenken :p

Bayern betreibt diese Aufkauftaktik seit Jahren sehr erfolgreich. Sie haben es so immer geschafft, unliebsame Gegner entscheidend zu schwächen.
Die anderen brauchen das Geld und müssen eben auf ihre besten Spieler verzichten.
Das mag man als unfair betrachten seitens der Bayern, aber das ist nun mal das Geschäft.

Wobei nun wirklich bei Lucio keiner sagen kann, daß er keine Verstärkung für so ziemlich jede Mannschaft der Welt wäre. Insofern ist eine Verpflichtung von ihm dann doch wohl eher eine "normale" Verstärkung als eine gewollte Schwächung eines Gegners...

Natürlich gibt es hin und wieder Verpflichtungen über die man sich wundert (Wiesinger, Rau, Hashemian usw.), aber die meisten Transfers dienen dann doch ganz einfach der Weiterentwicklung des Kaders und wenn dann damit noch ein anderer Verein saniert wird, why not ...

Zitat

Original geschrieben von andi2511
Wobei nun wirklich bei Lucio keiner sagen kann, daß er keine Verstärkung für so ziemlich jede Mannschaft der Welt wäre. Insofern ist eine Verpflichtung von ihm dann doch wohl eher eine "normale" Verstärkung als eine gewollte Schwächung eines Gegners... [...]

Stimmt.
Denke Jochen wollte nur noch mal betonen, dass dies in der Vergangeheit bereits sehr (!) erfolgreich praktiziert wurde.

Gehen wir mal ein paar Jahre zurück mit Blick Richtung KSC. Da wurden afair Kahn, Scholl, Sternkopf, Tarnat und Finke gekauft. Wo der KSC in den letzten Jahren stand, dürfte den meisten klar sein.

Anderes Beispiel gefällig? Die jüngere Vergangenheit. Hauptdarsteller Bayer Vizekusen ;): Ballack, Ze Roberto, jetzt Lucio.

Also, beileibe nicht "nur" Verstärkung des Kaders Ach ja: Die Verpflichtung von Hashemian wundert mich keineswegs. Hat Talent, Torriecher, ist jung und 'hungrig'. Ob er Stammspieler wird steht natürlich in den Sternen. Ein guter Ergänzungsspieler wird er in jedem Fall sein/ werden!

Das mit fast allen angesprochenen Transfers der Gegner zumindest vorübergehend geschwächt wurde, ist unbestritten und liegt in der Natur der Sache. Wenn Cottbus den Stürmer von Mainz holt, dann schwächen sie ja damit die Mainzer auch und keiner würde ihnen genau das zum Vorwurf machen

Nur bezweifle ich eben, daß das der Beweggrund war, einen Kahn, Scholl, Tarnat, Fink, Ballack, Ze Roberto, R.Kovac, Lucio und andere zu holen, sondern daß da ganz klar die Verstärkung des Kaders im Vordergrund stand und alle genannten Spieler haben die Bayern maßgeblich weitergebracht (Lucio wird das auch beweisen). Die Spieler wie Wiesinger, Niko Kovac, Tobias Rau oder Ali Daei in der näheren Vergangenheit sind da Ausnahmen

friedensangebot

Zitat

Original geschrieben von andi2511 [...]
Nur bezweifle ich eben, daß das der Beweggrund war, einen Kahn, Scholl, Tarnat, Fink, Ballack, Ze Roberto, R.Kovac, Lucio und andere zu holen, sondern daß da ganz klar die Verstärkung des Kaders im Vordergrund stand und alle genannten Spieler haben die Bayern maßgeblich weitergebracht [...]

Das streite ich auch nicht ab ... die haben halt das angenehme mit dem nützlichen verbunden

Vorschlag zur Güte:
60% Verstärkung des eigenen Kaders
40% Schwächung des/ der Mittbewerber um die Meisterschale

Okay?

Re: friedensangebot

Zitat

Original geschrieben von Laubi
Vorschlag zur Güte:
60% Verstärkung des eigenen Kaders
40% Schwächung des/ der Mittbewerber um die Meisterschale

Hmm, so pauschal lasse ich mich nicht abspeisen! Sagen wir 70:50? (Um es mit dem Feinmotoriker und Hobby-Philosoph Thorsten Legat auszudrückem)

Zitat

Original geschrieben von andi2511
Das mit fast allen angesprochenen Transfers der Gegner zumindest vorübergehend geschwächt wurde, ist unbestritten und liegt in der Natur der Sache. Wenn Cottbus den Stürmer von Mainz holt, dann schwächen sie ja damit die Mainzer auch und keiner würde ihnen genau das zum Vorwurf machen

Nur bezweifle ich eben, daß das der Beweggrund war, einen Kahn, Scholl, Tarnat, Fink, Ballack, Ze Roberto, R.Kovac, Lucio und andere zu holen, sondern daß da ganz klar die Verstärkung des Kaders im Vordergrund stand und alle genannten Spieler haben die Bayern maßgeblich weitergebracht (Lucio wird das auch beweisen). Die Spieler wie Wiesinger, Niko Kovac, Tobias Rau oder Ali Daei in der näheren Vergangenheit sind da Ausnahmen

Was man den Bayern allerdings vorwerfen kann und auch muß, ist der Umstand, ohne Einwilligung der jeweiligen Vereinsführungen direkt mit dem Spieler ( oder auch Trainer) zu verhandeln!

Nach dem Angebot der Bayern lieferte Thorsten Frings nur noch schlechte Spiele ab, in Lautern war er ein Totalausfall und wurde zum schlechtesten Spieler gekürt - ein Schelm, wer Böses dabei denkt!
Dabei gibt es innerhalb der BL eine Absprache zwischen den Vereinen, den offiziellen Weg zu gehen.

Ich behaupte nun, der BVB wird keinen seiner Stammspieler an den FC Bayern verkaufen!

Eher nutzt man eine Anleihe oder löst Rückstellungen auf ( ca. 60 Mio Euro)

Gruß,

Oliver

Zitat

Original geschrieben von addictivebn
Was man den Bayern allerdings vorwerfen kann und auch muß, ist der Umstand, ohne Einwilligung der jeweiligen Vereinsführungen direkt mit dem Spieler ( oder auch Trainer) zu verhandeln!

Das ist in der Tat eine Regelung die sogar internationale FIFA-Vorschrift ist und von keinem Verein (Borussie Dortmund inklusive) eingehalten wird

Zitat

Original geschrieben von addictivebn
Ich behaupte nun, der BVB wird keinen seiner Stammspieler an den FC Bayern verkaufen!

Abwarten

Borussia Dortmund ist ein Wirtschaftsunternehmen, da kann man es sich nicht leisten die beleidigte Leberwurst zu spielen wenn dadurch dem Verein und seinem Vermögen finanzieller Schaden entstehen würde... Die Verantwortlichen sind sicher verantwortungsvoll genug, da die sportlichen Rivalitäten von den wirtschaftlichen Zwängen und Gegebenheiten zu trennen.