Unglaublich: angefahrene Katze "gerettet" [Bilder inside]

  • Hallo,


    ich möchte auch gern noch einmal etwas dazu schreiben:


    Ich bin ja, wie viele wissen, selbst Katzenbesitzer von einer Kleinen (20 Wochen) und einer Großen (4 Jahre). Als die Große das Kind bekommen hat,
    mussten wir ja auch schnellstens zum Arzt. Da sitzt man natürlich auch zitternd im Auto und hofft immer, dass man sofort da ist. Da merkt man, dass man in einer solchen Situation sicher mit dem Kopf nicht ganz auf der Höhe ist. Daher muss man schon ganz genau aufpassen. Wir sind auch über eine rote Ampel gefahren, allerdings ganz vorsichtig und ausführlich geschaut, ob auch wirklich keiner da ist. Es war auch nur eine Nebenstraßenkreuzung. Allerdings hätten wir das nicht gemacht, wenn wir gesehen hätten, dass Menschen oder andere Autos in der Nähe sind. Man muss halt wirklich sehen, dass man die Situation ordentlich einschätzt, was in dem Geisteszustand nicht wirklich einfach ist. Ich vertraue 'Rappelsack' aber, dass er das im Griff hat/hatte, auch wenn ich das rechts überholen für zu gefährlich halte. Aber das muss jeder für sich selbst entscheiden, dabei aber auf keinen Fall vergessen, dass man mit solchen Aktionen unter Umständen sein eigenes Leben und eben auch das Leben anderer gefährdet. Da muss man dann zwischen "Mensch und Tier" abwägen.


    Zum Glück hat das ja bei Rappelsack wunderbar geklappt! :)



    Ich drück dem Kleinen alle Daumen!


    :)


    ciao
    Chris

  • Sooo...


    kommen gerade aus der Tierklinik.. Das Bein wird vielleicht wieder gut werden, es ist aber nicht sicher. Das entscheidet sich in den nächsten 2 Wochen, wie da drin die Nerven wieder wachsen (was zum Glück bei einem so jungen Tier schneller geht).


    Vom Unfall ist es nicht. Es war auf jeden Fall vorher (er meint, die Nerven seien zerstört, was von einem "Runterfallen" her kommen kann).


    Und das erstaunlichste: Der Arzt ist sich heute ziemlich sehr sicher, dass die Katze zw. 6 und 7 Wochen alt ist!! :eek:


    Jetzt schläft sie nach dem Fressen wieder fein unter der Heizung im Karton hier neben mir. Morgen fahre ich erst einmal ein kleines Katzenhaus kaufen, und ein wenig Katzenwelpenfutter (der Arzt hat uns für heute schon solchen mit gegeben).


    Der Arzt sagte, dass er die Katze die nächsten 14 Tage auf jeden Fall jeden 4ten Tag sehen will (Zwecks richtiger Behandlung).


  • Dieser Angriff auf xoduz ist massiv überzogen und im übrigen auch nicht durchdacht. Es ist völlig unerheblich, ob *Du* irgendwelche Verkehrsverstöße durchgehen läßt - über die Rechtmäßigkeit von Verkehrsverhalten hast Du nicht zu entscheiden. Es gilt:


    Der Beweggrund, ein erkranktes Tier möglichst rasch zu behandeln zu lassen, rechtfertigt daher die Verletzung von Sicherheitsvorschriften im Straßenverkehr [...] regelmäßig nicht.


    (OLG Düsseldorf, Beschluß vom 18.04.1990)


    Zitat

    Original geschrieben von Tom_le_ours
    Xoduz ist bestimmt leider nicht der einzige, der sich so (negativ) verhalten würde.


    Woraus schließt Du, daß er sich "negativ" verhalten würde? Das kann man keinem seiner Beiträge entnehmen! Man kann ein Tier durchaus auch zum Tierarzt fahren, ohne dabei Vorschriften zu verletzen, die dem Schutz von Menschen dienen. Das hat xoduz nämlich kritisiert, nicht die eigentliche Rettung der Katze. Leider begreifen einige Leute hier im Thread diesen Unterschied offenbar nicht. :flop:


  • Und genau solche Urteile hasse ich regelrecht an der deutschen Metalität. Bei uns (ich weiss, ich bin jetzt auch lange genug hier in D) in den Staaten, hat ein Haustier wenigstens annähernd menschliche Gleichgewichtigkeit.
    Hier war es bis vor Kurzen sogar nur eine Sache... ja, es war Sachbeschädigung, wenn man ein Tier gequält hat.


    Aber tut mir doch bitte einen Gefallen, und nörgelt über mein Verhalten in einem anderen Thread!


    Danke

  • Nein, es ist keine Sachbeschädigung ein Tier zu quälen sondern Tierquälerei! Sachbeschädigung ist es im Sinne des BGB, also wenn es um den privatrechtlich zu bewertenden Schaden geht (z.B. bei einem teuren Renpferd oder Rassehund etc.). Das Quälen eines Tieres hat einen eigenen Paragraphen (z.B. §1) im Tierschutzgesetz und ist verboten und wird soweit ich weiß strafrechtlich belangt!


    Davon abgesehen ist Deutschland eines der wenigen Ländern wenn nicht das einzige, was den Schutz von Tier und Umwelt per Grundgesetz zum Staatsziel erhoben hat. Wir haben in Deutschland mit die höchsten Tierschutzstandards, da gibts wirklich ganz andere Länder ;)

  • Zitat

    Original geschrieben von andi2511
    Davon abgesehen ist Deutschland eines der wenigen Ländern wenn nicht das einzige, was den Schutz von Tier und Umwelt per Grundgesetz zum Staatsziel erhoben hat. Wir haben in Deutschland mit die höchsten Tierschutzstandards, da gibtw irklich ganz andere Länder ;)


    Sorry, ich bin OT, aber kannst du mir sagen, seit wann das im GG ist. Ist noch nicht so lange drin oder?!


    Gruß
    Mekong

    Ein Hund denkt: "Sie füttern mich, sie pflegen mich, sie kümmern sich um mich...
    ...sie müssen Götter sein!"


    Eine Katze denkt: "Sie füttern mich, sie pflegen mich, sie kümmern sich um mich...
    ...ich muss ein Gott sein!

  • Zitat

    Original geschrieben von Rappelsack
    Und genau solche Urteile hasse ich regelrecht an der deutschen Metalität. Bei uns (ich weiss, ich bin jetzt auch lange genug hier in D) in den Staaten, hat ein Haustier wenigstens annähernd menschliche Gleichgewichtigkeit.
    Hier war es bis vor Kurzen sogar nur eine Sache... ja, es war Sachbeschädigung, wenn man ein Tier gequält hat.


    Falsch. Strafrechtlich ist ein Tier nach wie vor eine Sache - daran hat sich überhaupt nichts geändert. Nur zivilrechtlich sind Tiere seit einer Gesetzesänderung keine Sachen mehr. Allerdings werden sie rechtlich weiterhin wie eine Sache behandelt (§ 90a BGB).


    EDIT: Dennoch brauchen wir, wie schon von andi2511 angesprochen, sicherlich keine Nachhilfe, was Tierschutz angeht.


    BTW, da Du die USA ansprichst: Kann ein Staat, der so mit *Menschen* umgeht, wie die USA dies z.B. mit hunderten von Gefangenen in Guantanamo tun, uns überhaupt als moralisches Vorbild für den Umgang mit Tieren dienen?

  • Mekong: Seit Mai 2002... der Artikel 20a wurde erweitert um die Worte "und die Tiere" und heisst jetzt:


    "Der Staat schützt auch in Verantwortung für die künftigen Generationen die natürlichen Lebensgrundlagen und die Tiere im Rahmen der verfassungsmäßigen Ordnung durch die Gesetzgebung und nach Maßgabe von Gesetz und Recht durch die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung."

  • Ich muss mich doch gerade mal wieder sehr wundern. Könnt oder wollt ihr xoduz' Beiträge nicht richtig lesen?
    Er schreibt lediglich, dass er es nicht für angemessen hält, sich für eine Katze über Verkehrsregeln hinwegzusetzen. Punkt - Ende - Aus.
    Da stand nirgends, dass er die Katze hätte liegen lassen.
    Mit Sicherheit hätte ich das Tier auch zum Arzt gebracht - keine Frage. Aber eben im normalen Rahmen der StVO. Meine Eigene Gesundheit und die dritter zu gefährden steht in keinem Verhältniss. ("Verhältnissmäßigkeit der Mittel")
    Mal abgesehen davon, dass die Katze bei einem eventuellen Unfall auch Schaden genommen hätte.
    Alles andere hat Chris wunderbar diplomatisch ausgeführt. :)


    Bitte wahrt ein bischen mehr Objektivität in der allgemeinen "oh ist die süß" Euphorie. :)


    Ein kleiner (nicht böse gemeinter) Denkanstoss:
    In anderen Ländern werden täglich tausende Wildtiere mutwillig aus niederen Beweggrüden abgeschlachtet. Katzen gibt es nicht nur in der BRD massenhaft.


    btw: Das Argument bzgl. der Leitungsüberlastung ist vieleicht etwas weit hergeholt. ;)


    Viel Glück für die Kleine.


    in diesem Sinne,
    schönes Wochenende :)

    Die Tastatur liegt einsam dort, weil father in der mother bohrt (Willy Astor)

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!