Beiträge von BigBlue007

  • IFA 2009 - Erfahrungen der letzten Jahre?

    Naja, IMHO liegts auch irgendwo daran, dass sich für die gehypten Neuigkeiten der Industrie kaum noch jemand wirklich interessiert. Bei TVs gehts nur noch um die Verknüpfung von Internet und Fernsehen - leider begreift die Industrie nicht, dass dieses Zusammengehen schlicht und ergreifend nicht stattfindet und man mit diesem Murks keinen mehr vom Hocker haut. Selbiges gilt für 3D. Mit Shutterbrillen. Alles klar, das ist wahnsinnig neu... :D Diesen Blödsinn wollte vor Jahren schon keiner haben, und es will ihn nach wie vor keiner haben, auch wenn das Ganze technisch heute sicher deutlich aufwändiger ist als damals. Es setzt sich einfach niemand mit so einer Brille zu Hause hin und guckt Filme. Und beim Soundsystem soll ich mir dank Dolby-Z jetzt auch vorne noch zwei zusätzliche Speaker oben unter die Decke hängen.


    Die haben alle 'nen gewaltigen Schuss.


    Es wäre einfach mal wieder an der Zeit für WIRKLICH SINNVOLLE Ideen, aber da gibts im Moment irgendwie nix. Schlechte Ideen (z.B. auch sowas wie HD+) gibts dagegen zuhauf...

  • Kaufberatung Digitaler Sat Receiver

    Es ist im Grunde genommen gar nicht soo kompliziert. Laudanum hats halt nur falsch verstanden. Oder er meint irgendwas anderes. ;)


    Zitat

    Original geschrieben von laudanum
    Ich sprach aber doch davon, CI+-Inhalte von einer Festplatte eines Receivers auf den Fernseher zu übertragen und dafür benötigt eben auch der Fernseher CI+. Kann er es nicht, wird nur in SD übertragen!


    Was genau meinst Du mit "Übertragen"? "Anschauen" oder irgendwas anderes? Für Anschauen braucht der TV definitiv kein CI+ zu haben - das ist ja wie gesagt schon im Receiver/PVR drin. Die einzige Einschränkung besteht hier lediglich darin, dass HD-Aufnahmen halt nur via HDMI (und somit ggf. HDCP-verschlüsselt) zum TV übertragen werden können, aber das hat mit CI+ nichts zu tun.


    Falls Du irgendwas anderes als "Ansehen" meinst, musst Du erklären, was genau.

  • Kaufberatung Digitaler Sat Receiver


    Wenn hier jemand Abbitte wird leisten müssen, dann bist Du das... ;)


    Du hast leider nicht so ganz verstanden, was Du da verlinkt hast. Natürlich braucht man im TV einen CI+ - Slot, wenn man DIREKT MIT DEM TV einen entsprechenden Sender empfangen will. Wenn man aber einen externen Receiver bzw. PVR zum Empfang (und ggf. Aufzeichnung) verwendet, dann muss DIESER über CI+ verfügen, aber nicht nochmal der Fernseher. Überleg doch bitte mal kurz... ;) Das würde ja zum einen bedeuten, dass Du für den Fernseher eine zweite Karte brauchst (diesen Punkt habe ich ja oben schon mal aufgeworfen, ohne dass Du darauf eingegangen bist), und zum anderen würde es bedeuten, dass man nicht nur einen neuen Receiver mit CI+ bräuchte (was schon schlimm genug ist), sondern extra auch noch einen neuen TV. Wenn das so wäre, hätte das sicher schon irgendwo gestanden. Tut es aber nicht. Weil es nicht so ist. ;)

  • Kaufberatung Digitaler Sat Receiver

    Zitat

    Original geschrieben von laudanum
    Wenn du beispielsweise in naher Zukunft auf RTL einen Film in HD auf einem SAT-Receiver mit CI+ aufnimmst, wird jener verschlüsselt zum TV geleitet, welcher ihn entschlüsselt! Kann der TV kein CI+, wird in SD abgespielt, das ist kein Blödsinn, sondern eine Tatsache! ;)


    Doch, das ist Blödsinn. Und zwar so großer, dass ich dafür nicht mal eine Quelle zu suchen brauche... :D


    Wenn Du Recht hättest, würde das ja bedeuten, dass Du in den TV eine zweite Smartcard in den dortigen CI+ - Schacht stecken müsstest. Wo bekommst Du die her? :D

  • Kaufberatung Digitaler Sat Receiver

    Zitat

    Original geschrieben von laudanum
    Ich würde mir dann allerdings gleich ein CI+-fähiges Gerät zulegen, da mit den dir empfohlenen Receivern RTL, Sat1, Kabel1, Vox, Pro Sieben & Co. nicht in HDTV zu empfangen sind!


    Das würde ich mir nun wiederum sehr gut überlegen. CI+ würde ich schon aus Prinzip nicht unterstützen; davon abgesehen ist die Aussage, dass die genannten HD-Sender ohne CI+ - Receiver nicht empfangbar sein werden, falsch.

    Zitat

    Ganz wichtig auch, sollte in HD aufgezeichnet werden, ein CI+-fähiger Fernseher, da ansonsten lediglich in SD abgespielt wird!


    Das ist nun vollkommener Blödsinn. ;) Zum Aufzeichnen wird ja ein Receiver verwendet, nicht der TV. Angenommen, man hat nun einen Receiver, der einen HD+ - Sender aufzeichnen kann (egal ob das nun eines der neuen HD+ - Geräte oder ein nachgerüsteter "alter" Receiver ist), dann muss der TV selbstverständlich NICHT über CI+ verfügen, damit die Aufzeichnung abgespielt werden kann. Er muss über überhaupt kein Verschlüsselungssystem verfügen.

  • Kaufberatung Digitaler Sat Receiver

    Zitat

    Original geschrieben von porschewheels
    Was mir bei meinen bisherigen Streifzügen durch die Läden und das Internet aufgefallen ist - Die führenden Hersteller von früher (Zeitraum ca. 10 Jahre) in diesem Segment, gibt es kaum noch oder wenn dann nur mit einer handvoll Low Budget bzw. Highend Geräten.


    Naja, das Problem dabei ist aber Deine Anforderung. Diese Hersteller hatten vor 10 Jahren Geräte, die nach damaligem Stand state-of-the-art waren - und so ist das heute natürlich auch. Von Kathrein oder Technisat gibt es sehr gute Geräte - aber eben kaum Geräte, die Deinen Anforderungen entsprechen, die halt nicht unbedingt state-of-the-art sind... ;)

    Zitat

    Gibt es von diesen Herstellern auch etwas, was meine Anforderungen erfüllt?
    Insbesondere von Technisat.


    Klar. Aber nicht für 150 Euro. ;)

  • Die Bundestagswahl 2009

    Zitat

    Original geschrieben von bernbayer
    Ein genereller Mindestlohn ist absolut überflüssig und auch schädlich da er Arbeitsplätze vernichtet.


    Achso. Deswegen gibt es durchaus eine Menge Länder, wo das funktioniert. Verstehe... :D

    Zitat

    Außerdem ist es nicht Aufgabe des Staates Löhne festzusetzen.


    Warum eigentlich nicht?

    Zitat

    Für was haben wir Tarifvertragsparteien wie Gewerkschaften und Arbeitgeberverbände um Löhne auszuhandeln und Tarifverträge abzuschließen.


    Grundsätzlich richtig, aber man sieht ja, dass dieses System nicht funktioniert, denn Fakt ist ja nunmal, dass es eine Menge Jobs gibt, die völlig inakzeptabel bezahlt werden.

    Zitat

    Das Problem des Mindestlohnes ist einfach, das man damit einen großen Teil dieser Arbeitsplätze vernichtet


    Wenn damit Arbeitsplätze vernichtet werden, bei denen solche Dumpinglöhne gezahlt werden, dann nehme ich das gerne in Kauf. Nochmal: In solchen Fällen stimmt dann die Kalkulation des Arbeitgebers schlicht und ergreifend nicht. Da ist es mir dann lieber, wenn diese Leute dann direkt Sozialleistungen beziehen, statt für 4 Euro die Stunde arbeiten zu gehen.

    Zitat

    Wenn es nicht möglich ist, einen bestimmten Mindestlohn zu zahlen, kann man nicht einfach sagen die Kalkulation des AG stimmt nicht. Oft läßt diese auf grund des int. Wettbewerbs keine andere Kalkulation zu.


    Wohl kaum. Diese Dumpinglöhne werden in erster Linie im Dienstleistungssektor gezahlt, da gibt es keine internationale Konkurrenz. Putzen, Frisieren usw. muss dann für den Kunden halt einfach etwas teurer sein, wenn für den Arbeitgeber mit den Dumpinglöhnen auch schon kaum was über bleibt - was ich im Übrigen nicht glaube; es dürfte nicht selten so sein, dass die Arbeitgeber durchaus mehr zahlen könnten und immernoch ihren Schnitt machen würden. Sicher nicht immer, aber es dürfte nicht selten so sein. Und das ist dann nichts anderes als Ausbeutung.


    Zitat

    Original geschrieben von _-=voodoo=-_
    Du vergisst hier eins, wenn eine Dienstleistung nun plötzlich 20% mehr kostet, aber dies in der Sicht der Gesellschaft nicht wert ist (so entstehen diese Billiglöhne übrigens), dann wird der Mindestlohnaufschlag in extrem kurzer Zeit durch eine Inflation aufgefressen (sofern es in der Breite eine Einführung von Mindestlohn gäbe).


    Deine Überlegung geht von der Vermutung aus, dass eine Dienstleistung, wenn sie plötzlich 20% mehr kostet, von niemandem mehr genutzt wird. Diese Annahme mag in Einzelfällen zutreffend sein, ist insgesamt aber natürlich Unsinn. Wenn der Frisör 20% teurer wird, werden trotzdem noch fast genauso viele Leute zum Frisör gehen wie vorher. Die Frage, was die Dienstleistung der Gesellschaft Wert ist, stellt sich so nicht, denn in dem Moment, wo sie halt, um bei Deinem Beispiel zu bleiben, 20% teurer wird und auch nirgends mehr für weniger zu haben ist, dann ist das halt so.


    Wäre Deine Überlegung (und das ist natürlich auch das Argument, was von den entsprechenden Ausbeutern gerne genutzt wird) zutreffend, so müssten ja auch alle möglichen Waren, die im Laufe der Zeit immer teurer werden, in den Regalen liegen bleiben, weil die Leute sagen, dass ihnen das Zeug die erhöhten Preise nicht mehr Wert ist. Aber genauso, wie sich die Leute an höhere Preise für Waren gewöhnen, würden sie sich auch an steigende Preise für Dienstleistungen gewöhnen.

  • Die Bundestagswahl 2009

    Ein Mindestlohn muss nicht flächendeckend überall gleich sein, kann also durchaus an regionale Gegebenheiten angepasst sein. Dass ein Mindestlohn bitternötig ist, sieht man daran, dass es in diesem Lande haufenweise Jobs gibt, bei denen trotz Vollzeit nicht genug Geld bei rumkommt, als dass einer davon leben kann. Und das darf nicht sein. Ein Vollzeitjob MUSS genügend Verdienst einbringen, dass eine Person davon leben kann. Wenn das nicht möglich ist, dann stimmt die Kalkulation des Arbeitgebers nicht.