Beiträge von BigBlue007

Zitat

Original geschrieben von Melone
Also ich hab mich auch schon lange aus der Schlacht um Kontrastwerte und Schwarzwert hinausgezogen, ganz einfach weil ein Plasma (vorallem Panasonic und Pioneer) trotz zigtausend schlechterer Daten und Todgerede imho einfach das bessere Bild macht. Da kann man mir so viel argumentieren und mir technische Daten entgegen schmeißen wie man will, der Schwarzwert eines Plasmas und die Authentizität der Farben ist für mich einfach wesentlich und merkbar besser als bei einem LCD.

Und genau zu diesem Resultat bin ich heute nach ca. 1 Stunde Gerätevergleich im lokalen MM auch gekommen.

Ich habe mir das Ganze wirklich nicht leicht gemacht; bin zwischen den Geräten hin- und hergelaufen, habe Bildeinstellungen geändert usw. usf.. Meiner Bitte nach vorübergehender Deaktivierung der Deckenbeleuchtung wollte der ansonsten freundliche MM-Verkäufer leider nicht nachkommen... Immerhin waren aber alle verglichenen Geräte via HDMI-Verteiler an einem HDTV-Receiver angeschlossen, so dass, abgesehen vom suboptimalen Umgebungslicht natürlich, recht gute Voraussetzungen bestanden.

Ich habe mich zuvor mangels Interesse noch nie weiter mit Plasmas beschäftigt. Und wenn man die letzten zwei, drei Jahre nur auf LCDs geschaut hat und vorher direkt von der Röhre kam, dann ist es im ersten Moment erstmal ziemlich schwierig, die Augen zu "nullen". Nach diesem umfangreichen Vergleich, bei dem LCD-technisch fast alle hier im Thread genannten Geräte und zahlreiche Weitere eingeflossen waren, bin ich zu genau dem Schluss gekommen, der hier bereits schon einmal genannt wurde: Die LCD-Hersteller versuschen mit zunehmend aufwändigen und trickreichen Techniken, die prinzipbedingt immer vorhandenen Probleme der LCDs zu kompensieren. IMHO war die LCD-Technik ursprünglich nie für den Einsatz als TV vorgesehen. Viele der Eigenschaften, die einen LCD für den Einsatz als Computermonitor prädestinieren, haben mit Blick auf normale TV-Signale eher Nach- als Vorteile.

Im direkten Vergleich mit Plasmas und übrigens auch zwei noch im Laden ausgestellten, recht hochwertigen Röhrenmonitore der letzten Generation habe ich beim LCD-Bild immer irgendwie diesen "Computertouch" ausgemacht. Wenn man das Bild so einstellt, dass Helligkeit und Kontrast optimal sind, wirken Farben, insbesondere Gesichter, immer irgendwie ein wenig überzeichnet. Man bekommt das auch irgendwie nicht wirklich weg - versucht man es, sieht der Rest des Bildes wieder nicht gut aus. Um das zu merken, muss man wie gesagt erstmal wieder ein Gefühl dafür bekommen, wie das TV-Bild eigentlich aussehen soll - und dazu ist eine Röhre natürlich sehr gut geeignet. Wie bereits einmal gesagt, wird sicher niemand bestreiten, dass eine Röhre auch heute noch für normale TV-Signale eigentlich nach wie vor das beste Wiedergabegerät ist. Plasmas und LCDs sind ja nicht angetreten, um die grundsätzliche Wahrnehmung von TV-Signalen zu verbessern, sondern um flachere, schickere Geräte und höhere Auflösungen zu erhalten.

Und wenn man sich dann ein TV-Signal eine zeitlang auf einem wirklich guten Röhren-TV anschaut und diesen Eindruck dann mit Plasma und LCD vergleicht, dann kam zumindest ich für meinen Teil tatsächlich zu dem Ergebnis, dass das TV-Bild, und zwar sowohl SD als auch HD (und wir reden hierbei natürlich immer über eine qualitativ hochwertige Zuspielung via HDMI von einem HDTV-Receiver) auf dem Plasma dem "Röhreneindruck" doch sichtbar näher kommt als auf einem LCD.

Beim Anschluss einer PS3 und einem kurzen Blick auf die XMB sieht man, dass man sich diese Vorteile durch einen geringfügigst schlechteren Schärfeeindruck erkauft - dieser verschwindet freilich sofort, wenn ein Spiel oder eine BR gestartet wird. PS3-Games, die lediglich in 720p vorliegen, wirken auf dem Plasma besser als auf einem 1080p-LCD, da Letzterer die Hochskaliereffekte deutlich gnadenloser präsentiert.

Letztlich haben noch 2 weitere Punkte die Entscheidung leicht gemacht: Zum einen ist die Auswahl des passenden Geräts im Plasma-Lager ERHEBLICH einfacher. Dutzenden (na gut, vielleicht nicht ganz so viel, aber schon sehr vielen) Geräten mit passender Ausstattung aus dem LCD-Lager stand bei meinen Vorgaben (Full-HD, max. 1500,-) genau ein Plasma (besagter Panasonic 42PZ70E) gegenüber. Desweiteren habe ich das Gerät zu einem sehr günstigen Preis bekommen: Bereits vor dem Besuch im MM hatte ich einen Händler in ca. 40km Entfernung gefunden, der das Gerät via ebay Sofortkauf und Abholmöglichkeit für 1399,- anbot. Im MM wollten sie 1899,- für das Teil haben, was IMHO 100,- ÜBER der UPE liegt. So freundlich der Verkäufer war - bei der Preisverhandlung zeigte er sich völlig uneinsichtig und wollte nicht mal diese 100,- nachlassen. Bei einem Preis von 1500,- hätte ich eventuell gleich dort zugeschlagen; dann hätte ich es über die aktuelle 0%-Finanzierungsaktion abgewickelt. So bin ich dann halt stattdessen zu dem kleinen Händler gefahren, und da ich das Teil nicht über ebay gekauft hatte, haben wir uns noch die gesparte Provision geteilt.

Aufgrund dieser Marktsituation bin ich überdies recht zuversichtlich, dass sich der Wertverlust in Grenzen halten wird. Einer gegenüber potentiellen LCD-Käufern deutlich geringere Anzahl an potentiellen Plasma-Interessenten stünde im Falle eines Wiederverkaufs natürlich auch ein ungleich geringeres Angebot an Geräten gegenüber. Da man mit einiger Sicherheit davon ausgehen kann, dass es auch in 1, 2 Jahren noch Leute geben wird, die auf Plasmas stehen (und zwar völlig egal, wie sich der Neugerätemarkt bis dahin entwickelt), dürfte man auch zu diesem Zeitpunkt sicherlich noch Abnehmer finden. Und dass der Wertverlust prozentual höher ausfällt, als wie wenn ich einen LCD in ähnlicher Preisregion gekauft hätte, glaube ich eigentlich kaum.

Am Wochenende werde ich mal das Projekt "Ambilight-Eigenbau" mit diesen Lichtleisten aus dem Ikea angehen - habe da im Hifi-Forum einige sehr nette Realisierungen gesehen. :top:

Achja, apropos Hifi-Forum: Auffällig war bzw. ist IMHO auch, dass ein überdurchschnittlich hoher Anteil der Powerposter dort (also Leute, die Ahnung haben, so wie ich hier ) in ihren Sigs Plasmas stehen haben...

Zitat

Original geschrieben von Kosmos
Und jeder, der wirklich auf Handy-Navigation angewiesen ist, wird sich sicherlich nicht auf einen internen GPS-Empfänger verlassen...

Tatsächlich ist es wohl eher so, dass jeder, der wirklich auf Navigation angewiesen ist, sich nicht mit Handynavigation herumschlagen wird...

Zitat

Original geschrieben von Marcello80
Gut die Messe ist in einer Woche, aber bis die neuen Geräte dann wieder eingeführt werden... Ich denke auch nicht dass gleich nach der Messe ein Preisturz der äteren Geräte stattfinden wird.

Beides richtig. Zum einen werden die Neuerscheinungen dann nicht sofort verfügbar sein, zum zweiten werden sie, WENN sie verfügbar sind, preislich natürlich auch erstmal weiter oben rangieren, und zum dritten sind die Zeiten, in denen Preisstürze bei bereits vorhandener Ware durch Messen hervorgerufen werden, bereits seit Jahren vorbei (wundert mich, dass DJ Wisdom das nicht weiß). Es gibt bereits seit geraumer Zeit keine relevanten Preissenkungen nach Messen wie CeBit, IFA und Co. mehr, jedenfalls nicht hierzulande. Die Faktoren, die zu Preissenkungen auf breiter Front führen, sind andere.

Zitat

Zu Plasma VS LCD
Ich glaub das Beste ich echt sich das Ganze vor Ort anzusehen. Ich hab mir vor 3 Wochen einen LCD gekauft, aber auch Plasma in betracht gezogen gehabt. Die Plasmas sind schon recht Farbenfroh, mir haben die Helligkeit und die Schärfe aber einfach nicht getaugt.

Genau davon werde ich versuchen, mir morgen ein Bild zu machen - im wahrsten Sinne des Wortes.

Zitat

u700's Empfehlung (Toshiba Z3030) kann ich auch unterschreiben habe mir das Teil angesehn, sieht optischer Hammer aus und hat auch ein Top Bild.

Im HiFi-Forum bemängeln allerdings an der Z3030-Serie schon wieder viele Leute den eher schlechten Schwarzwert - was genau einer meiner Hauptproblempunkte an meinen bisherigen LCDs war und von dem ich eigentlich wegwollte. Rein vom Design her würden mir die neuen "Picture Frame"-Toshibas ausnehmend gut gefallen, allerdings sind die unverhältnismäßig teurer.

Timba69: Das ist genau die Art von Statement, auf die ich gewartet habe - danke! Nein, im Ernst: Grundsätzlich geht es einem, wenn man versucht, sich in die Materie einzulesen, wirklich so wie von Fresh81 weiter oben beschrieben: Man liest 20 Postings mit 21 Meinungen, und nach einiger Zeit brummt einem der Schädel, bzw. man weiß nicht mehr, wo einem selbiger steht. Trotzdem meine ich zumindest ein Schema zu erkennen: In den Diskussionen um LCDs jeglicher Couleur geht es immer wieder um technische Details wie Schwarzwerte, Blickwinkelabhängigkeit, Schärfe usw. usf.. "Plasmaleute" hingegen schießen sich irgendwie seltener bei solchen Detaildiskussionen auf - vielmehr hat man hier den Eindruck, dass die Leute einfach i.d.R. hochzufrieden damit sind, dass der Plasma beim ganz normalen TV-Gucken ein Bild macht, das dem der guten alten Röhre, die - und das wird auch hier sicherlich niemand bestreiten - für normales PAL-TV eigentlich immer noch die beste Wahl wäre, am nächsten kommt. Und ich denke einfach, dieses Gefühl möchte ich auch gerne haben...

Der vom DJ aufgebrachte Punkt, dass sich für mich als Oft-was-Neues-Käufer ein Plasma schon deswegen nicht lohnt, weil der Wertverlust hier größer ist, ist in der Tat bedenkenswert. Letztlich ist das aber wahrscheinlich ein bißchen wie Pokern. Natürlich KÖNNTE es so kommen. Andererseits: Aufgrund der Tatsache, dass das Angebot an guten Plasmas mit Full-HD in der Klasse 42 oder 50" extrem überschaubar ist und wohl auch bleiben wird, könnte es ebensogut sein, dass man in 1, 2 Jahren trotzdem noch einen guten Preis dafür bekommt, einfach weil es relativ wenige Geräte am Markt gibt, es aber trotzdem auch dann noch Leute geben wird, die einen Plasma einem LCD vorziehen. Desweiteren altert ein heute gekaufter LCD aufgrund der schnelleren Produktwechsel deutlich schneller. In 2 Jahren liegen da vermutlich 2 bis 3 Gerätegenerationen dazwischen, bei einem Plasma wohl eher 1 bis max. 2.

Wie gesagt - ich schaue mir das morgen an und beurteile es dann. Die c't hat mich wieder ein bißchen verunsichert - die schreiben irgendwas von einem prinzipbedingt permanent sichtbaren Raster bei Plasmas, den manche Menschen, je nach persönlichem Empfinden, als störend wahrnehmen könnten und die dann auch nix anderes mehr sehen als dieses Raster. Klingt irgendwie "gefährlich"... Aber wie gesagt - "schaun'mer mal".

Zitat

Original geschrieben von DJ Wisdom
Ansonsten - die 2 Wochen würde ich an deiner Stelle warten. Zu wissen was alles noch kommen mag halte zumindest ich für wichtig, ein LCD ist eine Anschaffung für mehrere Jahre

Nein, für mich nicht. Ich verkaufe die Kisten wieder, solange sie noch halbwegs was einbringen. Nach mehreren Jahren bekommt man für einen LCD oder Plasma praktisch nichts mehr.

Ich bin damit bisher recht gut gefahren. Wenn ich mir so alle 1, 2 Jahre ein neues Gerät hole, welches aber zum Kaufzeitpunkt nicht das Allerneueste ist und somit am oberen Ende der Preisrange rangiert, dann zahle ich unter Berücksichtigung des jeweils noch erzielten Wiederverkaufswerts des vorherigen Gerätes unterm Strich gar nichts oder nur unwesentlich mehr, als wie wenn ich mir einmalig ein extrem teures Gerät kaufe und dieses dann, was weiß ich, 5 Jahre oder länger nutze. Habe aber immer relativ aktuelle Technik. Es ist ja nicht so, dass das, was da in 2 Wochen angekündigt wird, diesen Bereich der AV-Technik revolutioniert und man mit so einem Gerät auf Jahre hinaus up to date ist. Was immer da erscheinen wird, wird in allerspätestens einem Jahr (je nach Hersteller auch schneller) durch die nächste Generation abgelöst.

Geräte dieser Art sind für mich persönlich schon lange keine langfristige Anschaffung mehr. Ich habe das vor vielen Jahren mal mit B&O versucht - da wird man ja aufgrund der Produktpolitik des Herstellers quasi dazu gezwungen, die Geräte lange zu behalten - nicht nur, weil sie scheisse teuer sind, sonder auch, weil die nur alle Jubeljahre mal was Neues auf den Markt werfen. Hatte auch seinen Charme, aber ist halt auf Dauer dann doch langweilig, und gerade bei Flatscreen-TVs schaut man (oder jedenfalls ich) dann alsbald neidisch auf die neuen Entwicklungen, die an einem vorbeiziehen...

Soweit ein kurzer Abriss zu meiner Einstellung bzgl. der Langlebigkeit von TVs...

Bzgl. des 24p-Themas: Du sagst - zu Recht - man müsse es gesehen haben. Gegenfrage: Hast Du schon einen Plasma besessen?

Ich werde Folgendes tun (hatte ich eh vor): Ich laufe morgen in den MM und schaue mir das Ganze mal in natura an.

nur kurz, da vom iphone aus: warten auf irgendwelche messen, neue modellserien etc. war noch nie mein ding. So gesehen könnte man IMMER auf irgendwas warten. Davon ab plane ich für das ganze ein max. budget, welches von neuerscheinungen mit dem gewünschten fkt.-umfang überzogen werden dürfte. Und: ja ich habe eine ps3 und einige br's, und fehlendes 24p juckt mich heute so wenig wie morgen. Imho ein feature, das so überbewertet ist wie kaum ein andres. Ich brauchs jedenfalls nicht. Da wär zB 100hz technik schon eher wichtig.

Gute n8

Auch wenn die Samsungs z.T. wirklich gute Schwarzwerte haben: Die Herstellerangaben zum Kontrastumfang sind bei Samsung reines Marketing und haben mit der Realität wenig zu tun (was die Frage aufwirft, warum nur Samsung mit solchen Mondzahlen operiert). Bzgl. 1080p/24 hätte ich hinzufügen sollen, dass das ein Feature ist, das mich absolut nicht interessiert. Ich habe auch bisher nie ein störendes Ruckeln bei der DVD- oder BR-Wiedergabe gesehen; davon abgesehen sehe ich es auch rein prinzipiell nicht ein, dass ich in etwas investieren soll, das lediglich dazu dient, eine uralte Aufnahmetechnik aus Großvaters Zeiten am Leben zu halten...

Achja, noch etwas hätte ich erwähnen sollen: Ich halte rein gar nichts von der Stiftung Warentest.

Moin moin,

nachdem in den nächsten Tagen die Anschaffung eines neuen TVs ansteht und ich mich in Vorbereitung darauf wieder mal ein wenig intensiver mit der Materie beschäftigt habe, habe ich eine interessante, mir bis dahin nicht bekannte Entdeckung gemacht: Man bekommt inzw. zumindest in der 42"-Klasse (und größer braucht er nicht zu sein) für ca. denselben Preis, den ein ordentlicher LCD Full-HD kostet, auch einen Plasma Full-HD. Die Auswahl ist hier freilich eingeschränkt - konkret reden wir eigentlich nur über ein, max. zwei Modelle, und zwar die Panasonics TH-42PZ70E für ca. 1400,- und den TH-42PZ700 für ca. 200,- mehr. Von diesen beiden käme dann auch nur der Billigere in Frage, weil er einen Standfuß schon dabei hat (den ich auch brauche), das bessere Soundsystem des 700ers nicht benötigt wird und die Teile ansonsten identisch sind.

Nun ist die Frage, ob man sich beim aktuellen Stand der Entwicklung mit einem Plasma noch einen Gefallen tut oder eher nicht. Wenn man sich die Martkverteilung anschaut, dann scheinen LCDs ja sehr eindeutig das Rennen gemacht zu haben. Da mich allerdings nicht interessiert, was Hinz und Kunz kauft, sondern was für MICH besser ist, ist mir die Marktverteilung eigentlich relativ egal...

Ich weiß, dass solche Fragen eigentlich besser z.B. im hifi-forum.de aufgehoben sind, und dort werde ich sie parallel ebenfalls stellen. Allerdings gibt es dort dann wahrscheinlich sofort wieder den ultimativen Glaubenskrieg der Plasma- und LCD-Verfechter, und natürlich nicht zu vergessen die "Full-HD lohnt bei der Screengröße nicht" - Unker. Da es ja hier auch einige Leute mit einer gewissen Affinität zu Home-A/V-Technik geben dürfte, erhoffe ich mir hier eine vielleicht etwas sachlichere Diskussion. Ideal wären natürlich Diskussionsbeiträge von Leuten, die sowohl LCDs als auch Plasmas hatten bzw. haben und daher bei beiden Techniken aus eigener Erfahrung sprechen können. Dies ist bei mir leider nicht der Fall - ich hatte bis dato drei Flatscreens - alles LCDs.

Mein bzw. unser Verwendungsprofil sieht wie folgt aus:

- ca. 70% TV (via HDTV-Sat-Receiver), davon wiederum ca. 75% SD- und 25% HD-Material
- ca. 10% PS3 zocken
- ca. 10% Wii zocken
- ca. 9% Blu-ray schauen
- ca. 1% DVD schauen

Der doch recht deutlich überwiegende TV-Konsum spräche ja eigentlich eher für einen Plasma, da Themen wie Natürlichkeit des Bildes, vor allem aber Schwarzdarstellung, wohl deutlich besser von einem Plasma bedient werden. Schönes Beispiel: Vor ein paar Tagen auf Premiere HD "Miami Vice" gesehen. Da spielt ziemlich viel im Dunkeln. Mein derzeitiger LCD hat eigentlich einen ganz ordentlichen Schwarzwert (mit den bekannten Testbildern bekomme ich ihn problemlos so eingestellt, dass ich die dunklen Balken bis immerhin zum Vorletzten deutlich voneinander unterscheiden kann), dennoch spielte sich mehr oder weniger der komplette Showdown am Ende in einer dunklen Brühe ab, in der nicht wirklich viel zu erkennen war. Gerade hier spielen Plasmas, nach allem, was ich weiß, ja doch erheblich besser auf.

Auf der anderen Seite sagt man, dass Plasmas bei normalem Tageslicht im Wohnzimmer eigentlich etwas zu dunkel sind und man daher tagsüber Jalousien schließen sollte o.dgl.. Gleichzeitig lese ich, dass die Gesamthelligkeit eines Plasmas zwar unter der eines LCDs, aber etwa gleichauf mit einem Röhren-TV liegt. Wenn das so wäre, wüsste ich nicht, wo das Problem ist - ich hatte noch nie einen Röhren-TV, der mir bei normalem Tageslicht zu dunkel gewesen wäre. Ist dieses Helligkeitsthema bei Plasmas wirklich eins? Davon abgesehen: Man schaut i.d.R. eh eher abends, wenns dann nicht mehr ganz so hell ist, und die Zimmerbeleuchtung habe ich beim TV-Sehen sowieso und immer schon auf gedimmtem Niveau, insofern kann ich mir eigentlich fast nicht vorstellen, dass das so ein Riesenthema sein soll.

Weiterhin liest man, dass insbes. bei Nutzung der hohen Aufkösungen (hier also dann 1080p, z.B. beim Blu-ray-Schauen) ein Plasma nicht die Plastizität und Schärfe eines LCDs habe. Mir ist klar, dass der LCD, wenn ich z.B. bei der PS3 in der XMB bin oder Linux boote, etwas schärfer sein wird. Aber ob man das bei Filmmaterial oder Games wirklich auch noch sieht? Und möglicherweise ist die etwas geringere Schärfe ja bei PS3-Games, die "nur" in 720p vorliegen, und natürlich erst recht bei Wii-Games, ja sogar zuträglich - beides sieht auf dem Full-HD-LCD ein wenig suboptimal aus, da der Screen die deutlich geringere Auflösung dieser Games gnadenlos sichtbar macht. Und wie gesagt - die Gewichtung zeigt ja sowieso sehr deutlich Richtung normales TV-Sehen.

Full-HD soll es auf jeden Fall wieder sein, da ich bereits jetzt am 37" LCD spätestens beim Zocken eines Games in dieser Auflösung den Unterschied durchaus deutlich sehe (glattere Kantenverläufe usw.). Gerade, weil die PS3 ja kein Anti-Aliasing macht. Dass man bei Filmmaterial bei dieser Screengröße (und auch bei 42") ab ca. 2 - 2.5m keinen Unterschied zwischen 1080 und 720 Zeilen sieht, ist mir durchaus klar

Dass der Plasma mehr Strom verbaucht und Lüfter hat, ist mir bekannt und kein Problem.

Ihr merkt schon - ich suche eigentlich eher nach Argumenten FÜR einen Plasma als dagegen. Alles in allem denke ich, dass ich mich mit Blick auf den überwiegenden TV-Konsum gegenüber einem LCD verbessern würde, dabei gewisse Zugeständnisse hinsichtlich des knackscharfen Bilds eines LCDs bei computertypischen Bildausgaben (PS3 XMB, Linux-Mode) machen müsste. Ich will mich halt nur nicht ärgern, weil ich feststellen würde, dass ein Plasma z.B. grundsätzlich spieleuntauglich ist, weil alles verschliert und nachzieht, oder weil ich bei normalem Tageslicht selbst bei maximaler Bildhelligkeit nix erkennen kann.

Ich freue mich auf konstruktive Wortmeldungen jeglicher Coleur. :top:

DJ Wisdom:

Diese Lösung scheint den Preis des PVRs zu übersteigen und ist insofern nicht wirklich sinnvoll, wenn auch sicher hilfreich.

tobias2k:

Das mit den Gummibändern klingt interessant; an sowas hatte ich auch schon gedacht. Mir fiel nur nicht ein, wonach ich da suchen könnte. Hast Du mal einen Tipp für mich, was genau Du da genommen hast und wo man das bekommt bzw. wie das genau heißt?

@all:

Bzgl. der Platte: Es ist eine Seagate aus der DB.35-Serie mit "CE"-Endung - eigentlich sollen diese Platten eben gerade besonders leise sein und sind extra für solche A/V-Geräte gedacht. In dem Topfield steckt dagegen eine WD-Platte ohne "CE", also eine normale PC-Platte. Dass diese tatsächlich weniger Vibrationen erzeugen soll, kann ich mir fast gar nicht vorstellen. Bzw. weniger vibrieren soll - das Laufgeräusch als solches ist ja gar nicht das Problem; wenn ich die Seagate in die Hand nehme, hört man sie fast gar nicht. Aber es wäre natürlich denkbar, dass sie wirklich mehr Vibrationen erzeugt - würde sich dann nur die Frage stellen, warum sowas als "CE"-Platte durchgeht.

Ich werde mal die WD-Platte aus dem Topf an den Humax hängen und schauen, was passiert (aber erst nach den Feiertagen ). Problem wäre dann am Ende nur, dass es wohl dem Vernehmen nach problematisch sein soll, dem Humax eine neue Platte unterzujubeln. Muss ich dann mal versuchen, ansonsten sektorweise die alte Platte kopieren.

Naja, ich hatte vorher einen anderen PVR, auch mit HDD, und da brummte gar nichts...

Ich habe mir jetzt zumindest als Übergangslösung ein recht abenteuerliches Konstrukt IM Receiver ( syselek: Ja, hattest recht... ) gebaut, bestehend aus zwei übereinanderliegenden Stücken aus besagter Waschmaschinendämmplatte und darauf liegenden Wattepads (der Tipp war gut, die bringen auch nochmal was).

Was ich halt nach wie vor nicht verstehe, ist, was an dem anderen Receiver so anders ist. Prinzipiell sind beide gleich aufgebaut: In beiden ist die HDD auf eine Halterung geschraubt, wobei sie mit Gummipads von dieser Halterung entkoppelt ist. Die Halterung selbst ist bei dem einen Gerät (TF 7700 HDPVR) durch Gummipads auch nochmal vom Gehäuse entkoppelt, im Humax (also der, der brummt) fehlt an dieser Stelle die Entkopplung, d.h. die Plattenhalterung ist Metall-auf-Metall an den Gehäuseboden geschraubt.

Nun war es natürlich mein erster Versuch, die Halterung im Humax durch Gummipads vom Gehäuse zu entkoppeln, habe sogar genau die Gummiteile aus dem Topfield probiert. Bringt aber trotzdem nix. Der Humax vibriert weiter.

Erst das komplette Weglassen der Plattenhalterung und Ersetzen durch o.g. "fliegendes" Kostrukt sorgt für Ruhe.

Reicht mir für den Moment erstmal, aber falls noch jemand Ideen für "Pimp my Receiver-Innenraum" hat, wie ich das ordentlich machen könnte - immer her damit. Aber wie gesagt - Gummifüße, Filzteile u.dgl. habe ich da schon probiert. Steinplatten gehen IM Receiver natürlich schlecht. Das mit den Silikonteilen werde ich mal noch versuchen.

Update: Fliesen bringen leider auch nix - und die sind ja eigentlich schon ganz schön schwer...