Beiträge von BigBlue007

Das ist schon klar...

Es geht auch nicht darum, dass der VM jetzt jeden defekten Lichtschalter selber bezahlen soll, obwohl er das rein formal aufgrund des vorliegenden Mietvertrags müsste.

Gerade mit Blick auf die (relativ hochwertige) Einbauküche reden wir ja dann aber schon von ganz anderen Beträgen, wenn dort z.B. der Geschirrspüler oder der Herd die Hufe hochmacht. Das wäre dann ein Fall, wo ich mich mit dem VM schon anlegen würde. Auch wenn ich dort ansonsten sicher gerne wohnen werde. Soo leicht bekommt man als Vermieter einen Mieter ja nun auch nicht aus der Wohnung, jedenfalls dann nicht, wenn sich dieser regelkonform verhält. In so einer Situation, wo ja dann auch leicht ersichtlich wäre, dass offenkundig ein zeitlicher Zusammenhang zwischen der Auseinandersetzung wegen der Reparatur und einer Kündigung besteht, dürfte der VM es relativ schwer haben, noch ein berechtigtes Interesse für eine Kündigung zu konstruieren.

Nur um das Thema mal upzudaten (bzw. ein Neues aufzuwerfen):

Es hat sich inzw. ein Nachmieter gefunden, der die Wohnung - samt Küche - und auch ansonsten so, wie sie ist, direkt nach unserem Auszug übernimmt. Das war sowieso ganz erstaunlich - auf die Anzeige haben sich innerhalb 24h fast zwei Dutzend Leute gemeldet - hätte ich im Leben nicht gedacht... :eek:

Der neue Mietvertrag ist auch schon unterschrieben. Was mir dabei sofort aufgefallen ist: Auch dieser enthält wieder eine zeitlich starre Fristenregelung bzgl. der Schönheitsreparaturen. Im Prinzip mehr oder weniger wortwörtlich derselbe Text wie hier weiter vorn gepostet. Ich verstehe das irgendwie nicht so recht... ich meine... wenn ich Vermieter wäre, ich würde sowas doch mitkriegen, wenn sich die Rechtslage in so einem ja doch nicht ganz unwichtigen Punkt ändert. Warum findet man dann trotzdem immernoch diese unhaltbare Regelung in aktuellen Mietverträgen? :confused:

Ansonsten ist der neue Vertrag auf den ersten Blick ok, nur noch ein weiterer Punkt fiel mir ins Auge (den hat der VM auch handschriftlich bei "Sonstiges" hingepinselt): Im Falle von Reparaturen bzw. Instandsetzungen an der vorhandenen Einbauküche müsse der Mieter auf eigene Kosten eine Fachfirma beauftragen. Quasi auch wieder eine Küchenfrage, aber diesmal völlig anders: Ist das wirklich haltbar? Die Küche gehört - in diesem Falle nun wirklich eindeutig und unzweifelhaft - zur Mietsache. Wenn daran jetzt irgendwas kaputt geht (z.B. der Geschirrspüler oder der Herd), und es ist nicht gerade Eigenverschulden offensichtlich bzw. nachweisbar, ist dann tatsächlich der Mieter zahlungspflichtig?

edit: Ich habe dazu eben selbst schon mal gegoogelt. Es ist wohl so, dass der VM durch eine sogen. Kleinreparaturklausel den Mieter an Reparaturen an der Küche (oder auch anderen, zur Mietsache gehörenden Dingen) mit max. 75 Euro pro Fall beteiligen kann, wobei es außerdem gemäß einer BGH-Entscheidung einen im Mietvertrag festgelegten jährlich Deckelungsbetrag geben muss. Voraussetzung dafür sei, dass diese Beträge im Mietvertrag auch genannt werden. Eine pauschale Aussage, nach der Reparaturen an z.B. der Küche grundsätzlich vom Mieter zu zahlen sind, scheint unwirksam zu sein.

Andere Meinungen?

Hermes würde ich für überhaupt gar nichts nehmen - die brauchen schon für den innerdeutschen Versand länger als andere für den EU-weiten. Was auch kein Wunder ist:

Schau Dir mal die GLS-Preise an. Liegen zumindest für ein kleines Paket nur knapp über Hermes, dafür ist das Paket auch in 2, 3 Tagen da. Versichert sind sie bei allen, und natürlich auch bei Verlust im Ausland.

Gut, das Problem haben wir Experten ja alle, wenn wir ausnahmsweise mal eine Hotline bemühen müssen. Aber dass er sich Mühe gegeben hat, ist ja in der Tat auch was wert...

[small]PS: Untersuche mal Deine tolle Sig auf Schreibfehler... Und da es bei mir eh Zeit war, die Sig auch mal wieder zu ändern, war ich so frei, Deinem Link eine wissenschaftlich etwas fundiertere Darstellung entgegenzusetzen. ;)[/small]

DVD-Upscale auf 1080p - sehr sehr geil. Bin gespannt, wie die Qualität des hochgerechneten Bildes wird. Bisher gabs ordentlich geupscaltes DVD-PAL nur bei eher mittel- bis höherpreisigen DVD-Playern. Und 1080p konnte selbst davon kaum einer.

Besser spät als nie: Herzlichen Glückwunsch und alles Gute! Hast Du ihr schon einen TT-Usernamen reserviert?

Zitat

Original geschrieben von Gunn
Ich hatte mal interesse an einem SL 75, habe dann aber erfahren, dass der VK es über diese eteleon ebay Geschichte erworben hat. Er wollte trotz Nachweis seiner Kosten immer noch einen Gewinn einstreichen, obwohl es gut genutzt war.

Wobei ich es grundsätzlich für überaus fragwürdig halte, ob man den Preis, den man für eine Sache zu zahlen bereit ist, daran festmachen sollte, was der Vorbesitzer dafür bezahlt hat. Es kann Dir als Käufer doch völlig Wurscht sein, was der Verkäufer für das SL75 selber bezahlt hat. Er will das Teil verkaufen, ruft dafür einen Preis x aus, und Du kannst dann entweder sagen "Ja, das ist mir das Teil wert", oder halt "Nein".

Wenn ich der Verkäufer gewesen wäre und Du hättest mir dann vorgerechnet, was ich Deiner Meinung nach meinerseits für das Gerät bezahlt habe und was Du demzufolge bereit wärst, zu zahlen, hätte ich wahrscheinlich auch nicht reagiert - Klugscheissen mag ich nämlich nur, wenn ich es selbst tue, umgekehrt kann ich das gar nicht haben... :D:D

Re: Motorola Phone Tools und internes Telefonbuch beim KRZR K1

Zitat

Original geschrieben von Cracki
Mein Problem ist nun (und wenn ich das vorher geahnt hätte, hätte mir das sicherlich einige Neuinstallationen in 2-stelliger Zahl ersparen können), dass die MPT nicht in der Lage sind das telefoninterne Telefonbuch auszulesen.

Woher hast Du diese Information? MPT ist sehr wohl in der Lage, das interne Telefonbuch zu lesen und auch zu schreiben - wäre ja auch schlimm bzw. relativ sinnlos, wenn es anders wäre...

Zitat

Aber jetzt nochmal meine Frage an euch:
Hat es jemand geschafft mit den Motorola Phone Tools und einem KRZR 1 das interne Telefonbuch (wo auch Adressen und Alternativ-Nummern angegeben werden können, nicht das auf der SIM-Karte!) auszulesen, zu bearbeiten und wieder ins telefon zu speichern ?

Ging mit meinem K1, als ich kurz mal eins hatte, völlig problemlos.

IMHO liegt das Problem irgendwo in Deiner Installation; ein grundsätzliches Problem ist es jedenfalls nicht. Meine MPT-Version war bzw. ist die 4.3.6c.

Das Kabel ist übrigens in der Tat völlig problemfrei austauschbar, da Motorola ein ganz normales USB-to-MiniUSB-Kabel verwendet, so wie es auch x anderen Geräten beiliegt. Da ist nix Besonderes dran bzw. drin.

Verstehe trotzdem den TE nicht. Was hat ein Umstieg auf ein anderes OS mit dieser Meldung zu tun? Gehackt wurde und wird ja nicht das Sicherheitsmodell von Vista, sondern lediglich die Aktivierung. Vista lässt sich somit illegal verwenden, ist aber für sich genommen genauso sehr (oder wenig; wie immer man das sehen will ) sicher wie vorher.

Und was hat ein TPM damit zu tun? Ein TPM ist keine Voraussetzung dafür, dass Vista läuft, ergo kann es auch keinen Schutz gegen das Aushebeln der Aktivierung geben, der auf einem TPM basiert. Selbst bei Systemen mit TPM kann ich diesen ja deaktivieren.

WENN ein TPM vorhanden ist, dann nutzt Vista ihn z.B. für die Bit-Locker-Laufwerksverschlüsselung. Das ist dann nach heutigem Kenntnisstand in der Tat eine sehr sichere Sache, jedenfalls habe ich noch nichts von gehackten TPMs gehört.

Was will uns diese News sagen? Dass es einen weiteren Hack für Vista gibt? Was ist daran neu? Es gibt seit Anfang an immer wieder verschiedene Vista-Hacks. Was macht den, um den es in diesem - im Übrigen IMHO reichlich amateurhaften - Artikel geht, zu was Besonderem?