Beiträge von BigBlue007

    Die Porsche-Mitarbeiter bekommen AFAIK recht gute Mitarbeiterkonditionen; in der Stuttgarter Gegend fahren so manche Porsche-Arbeiter einen Porsche, bei denen man mit gutem Gewissen sagen kann, dass sie ihn sich mit ihrer Hände Arbeit verdient haben. ;)


    Deiner Systemkritik stimme ich uneingeschränkt zu. Heute morgen geistert die Nachricht durch die Medien, die US-Regierung plane, ALLE Banken von ALLEN faulen Krediten zu entlasten. Mal abgesehen davon, dass keiner weiß, woher die Kohle kommen soll, sie aber am Ende des Tages auf jeden Fall in welcher Form auch immer vom Steuerzahler aufzubringen wäre, muss man sich natürlich schon fragen, warum der Staat dann plötzlich doch regulierend eingreift, wenn die Kacke am Dampfen ist. Sie greift ja umgekehrt auch nicht ein, wenn die Bänker in ihrer unendlichen Raffgier Gewinne einstreichen, die nicht mehr feierlich sind.


    Ich denke in der Tat auch, dass das Problem dieses ganzen Finanzwesens darin besteht, dass dort nicht mit echten Werten, sondern mit Virtuellen gearbeitet wird. Ich weiß, dass das so natürlich auch nicht wirklich simmt, aber viele Banker selbst scheinen das ja nicht mehr zu wissen. Es ist halt was anderes, wenn ich mit etwas handele, was irgendwo auf einem Hof oder in einem Lager steht, was also physisch vorhanden ist, oder ob ich irgendwelche virtuellen Gelder am Computer hin- und herverschiebe. Und wie gesagt - den eigentlichen Akteuren scheint der Bezug dazu, dass auch Geld eigentlich ja etwas Reales und Physisches ist, verlorengegangen zu sein. Anders sind viele Dinge ja nicht zu erklären.

    Zitat

    Original geschrieben von Thomas201
    Bei diesem Rechtfertigungsgrund geht es um die Wahrnehmung ÜBERRAGENDER öffentlicher Interessen.
    Das Informationsinteresse der Bevölkerung über Wahlkampflügen und dergleichen stellt mit großer Sicherheit kein überwiegendes Interesse dar.
    Ein solches überragendes Interesse wäre z.B. anzunehmen, wenn durch die Weitergabe einer Aufnahme eine hinreichend "schwere" bzw. gemeingefährliche Straftat aufgedeckt wird.


    Abgesehen davon ging es bei solchen gerichtlichen Entscheidungen IMHO nie darum, dass jemandem vorgespielt wurde, er würde mit einer bestimmten, ihm bekannten Person sprechen. Das kommt in diesem Fall hier ja noch dazu, dass sich da einer als Münte ausgegeben hat, ohne es zu sein, und auf diese Weise Ypsilanti dazu brachte, Dinge zu sagen, die sie einem Unbekannten nicht gesagt hätte, und das Ganze dann aufgezeichnet wurde. Das ist mit Sicherheit auch rein formaljuristisch völlig anders zu bewerten, als wie wenn z.B. ein Journalist ein Gespräch zwischen zwei Politikern ohne deren Wissen mitschneidet.

    Zitat

    Original geschrieben von Benz-Driver
    Ja, aber das darf ja hier nicht besprochen werden. Leider.


    Das wäre mir aber neu. Unlock darf nicht besprochen werden, Jailbreak sehr wohl.


    Abgesehen davon gings ja aber auch gar nicht um die Frage, ob JB hier besprochen werden darf oder nicht. ;)

    Zitat

    Original geschrieben von seeteufel78
    mit diesem ganzen beschränkungswahnsinn unterbindet apple einen mega-erfolg des iphone 3g selbst.


    Deine Einstellung zum Gerät (die ich übrigens teile; ich bin mangels für mich nutzbaren Benefits beim 2G geblieben) hindert das 3G offenbar nicht daran, dennoch erfolgreich zu sein:


    Zitat


    - Nur 7 Wochen brauchte das iPhone 3G, um öfter als das iPhone classic verkauft zu werden
    - In den ersten 3 Verkaufstagen wurde das 3G 1 Million mal verkauft
    - Die erste Generation brauchte dafür gute 74 Tage


    Quelle: iphone-ticker.de


    ;)

    Zitat

    Original geschrieben von pushstan
    es geht darum, die File-Verwaltung auch dort zu ermöglichen, wo man gerade keinen wlan zur Verfügung hat. Zum Beispiel im Büro.
    Ist der Gedanke klar? :D


    Nicht wirklich. Der Sinn von sowas ist ja nicht der, dass das iPhone einen USB-Stick ersetzt. Selbst wenn der Autor Deiner Software dies möglicherweise im Hinterkopf hatte. Denn DAS ist ja nun wirklich ein völlig sinnloses Feature. USB-Sticks kosten heute wirklich gar nichts mehr; das iPhone als simplen Speicher zu verwenden ist daher vollkommen blödsinnig. Schon allein wegen des Aufwands, den das Tool ja erfordert (iTunes und das Programm müssen vorhanden sein).


    Nein, der einzige Sinn von sowas ist der, Dateien auf das iPhone zu kopieren und dort verwenden zu können, die man bisher mit Bordmitteln eben nicht aufs Gerät kopieren konnte. Und das leistet Air Sharing.


    MokaFive ist insofern also ein völlig sinnfreies Tool, weil man für ganz wenige Euros einfach einen USB-Stick gleicher Größe bekommt. Es gibt keinen, aber auch wirklich überhaupt keinen vernünftigen Grund, warum man stattdessen diese krickelige Lösung verwenden sollte.


    edit: Habe mir die Beschreibung des Programms nochmal durchgelesen. Der Entwickler sieht das Teil tatsächlich als USB-Massenspeicherersatz. Wie blöd ist das?! Sorry, aber die Zeit, die er da in die Entwicklung investiert hat, war die mit Abstand verschwendedste Zeit seines Lebens... :D

    Zitat

    Original geschrieben von autares
    Also, wenn du der Telekom Geld schuldest, dann wird die irgendwann etwas nervös und schreibt Briefe.


    Ja ja, wenn ich mit meinen Zahlungen in Verzug gerate. Das ist aber was anderes, darum gehts hier nicht. Es geht darum, dass die Banken ihre vergebenen Kredite offenbar auch dann verkaufen können, wenn diese vom Schuldner völlig korrekt zurückgezahlt werden, sich dieser also in keiner Weise in Verzug befindet. Dass eine Forderung verkauft werden kann, wenn sich der Schuldner in Verzug befindet, ist klar, und das passiert ja auch jeden Tag tausendfach. Aber wenn ich z.B. einen Kredit bei einer (vermeintlich) seriösen Bank abschließe, diesen schön regelmäßig abzahle und trotzdem eines Tages ein Brief kommt, dass mein Vertragspartner für diesen Kredit jetzt nicht mehr die (nun nicht mehr seriöse) Bank, sondern irgend so eine Investmentgeraffelfirma ist, dann vielen Dank auch... :flop:

    Zitat

    Original geschrieben von TM1
    Interessant ist doch die Frage, ob der Sender (oder der Imitator selbst) nicht selbst dann strafrechtlich zu belangen sind, wenn sich nicht mehr konkret nachweisen lässt wer den Mitschnitt hochgeladen hat. Schliesslich ist er aus ihrem Einflussbreich heraus "verschwunden".


    Natürlich dürften die dafür belangt werden können. Das Hochladen auf Youtube ist ja nur ein zweiter Aspekt. Bereits der eigentliche Vorgang der Aufzeichnung des Gesprächs - und wer dafür verantwortlich ist, sollte ja sehr einfach zu ermitteln sein - ist ja bereits strafbar gewesen.

    Zitat

    Müsste Youtube die IP nicht nach unserem neuen Lieblingsgesetz viel länger speichern?


    Nein, das betrifft IMHO nur die ISPs.