Die Benutzung von "Tor" ist halt neben Geschwindigkeitseinbußen mit weiteren Einschränkunugen verbunden. So funktionieren z.B. auch keine Flash-Inhalte. Hier eine Info zu Tor:
http://data-security.npage.de/…isierung/tor-browser.html
Eine Alternative stellt da ein VPN-Dienst dar. Die geschwindigkeit wird da kaum reduziert und auch Flash-Videos sind damit problemlos abspielbar.
Tor ist sicher ein guter Anonymisierungsdienst und auch empfehlenswert. Er hat nur einen entscheidenden Nachteil, daß die Surfgeschwindigkeit erheblich reduziert wird wie das bei allen Diensten wo Proxyserver zum Einsatz kommen der Fall ist. Will man das vermeiden würde ich einen VPN-Dienst wie z.B. "Cyberghost" verwenden- Letzeren verwende ich persönllich auch. Als Suchmaschine würde ich z.B. "DuckDuckGo" empfehlen, hier werden im Gegensatz zu Google keine Nutzerprofile gespeichert.Sicherer ist das auf jedem Fall als wenn man unverschlüsselt und nicht anonymisiert ins Netz geht. Huntertprozentige Sicherheit gibt es natürlich nicht.Auch Verschlüsselungen können Profis knacken. Auf jedem Fall bleibt die Indentität durch die Anonymisierung verborgen, solange man selbst keine persönlichen Daten ins Netz stellt. Anonym einkaufen z.B. bei Amazon geht natürlich nicht.
Das kann ganz Klar als Abrechnungsfehler reklamiert werden. Das müssen Sie und ich denke auch die werden das anerkennen.
ZitatAlles anzeigenOriginal geschrieben von Timba69
Es ist vollkommen egal: Die umkehrte Frage ist viel wichtiger: Was kam den von der Opposition? Welche Fragen wurden gestellt, wurde gar der Entwurf und die Umsetzung unterstützt? Gab es bessere Vorschläge?
Und hups, muss bernbeyer Einsehen, das seine CDU/CSU auch nicht viel besser dasteht. Aber so ist es eben, wenn man nur eine Seite der Medaille betrachten will und jedes Argument mit einer Nebelkerze ala "wer war den an der Macht?" beantworten will.
BTW @ bernbeyer:
Das Thema ist jetzt in den Massenmedien angekommen:
Einen Bezug zu den Bericht von "ZDF-Frontal" sehe ich in diesen Artikel nicht. "muß bernbayer einsehen das seine "CDU/CSU .....". Was willst du damit sagen? Ich bin unabhängig und kein Mitglied einer Partei, nur soviel zur Klarstellung.
Kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, das die damalige rot-grüne Regierung Vereinbarungen mit den Amis getroffen hat die gesetzes- und bzw. oder verfassungswidrig wären. Der ZDF-Bericht ist da halt mit heißer Nadel gestrickt, er spricht von Vereinbarungen, macht aber keine Angaben was die genau beinhalten. Falls sich sich, (damalige Regierung), dazu überhaupt äußern werden sie dies bestimmt bestreiten.
Die ganze Diskussion zur Zeit ist viel zu viel nur auf die Amerikaner fokusiert. Unsere Daten werden sicher noch von ganz anderen illegal ausgespäht und abgegriffen auch wenn dies jetzt kaum thematisiert wird.
ZitatOriginal geschrieben von Printus
Es ist, pragmatisch betrachtet, auch egal, was in der Vergangenheit schiefgelaufen ist. Wenn der Rechtsbruch jetzt öffentlich wird muss jetzt ermittelt werden. Es gibt jetzt keine Ausreden mehr.
.
Wo sind da die Rechtsbrüche? Das ZDF spricht von "offizell erlaubt" und zielt dabei auf eine Vereinbarung der Amerikaner mit der deutschen Regierung von damals ab, die für 200 US-Firmen eine Ausnahmegenehmigung zum Abgreifen von Daten vorsieht. Immer vorausgesetzt der Bericht von ZDF-Frontal 21 stimmt so überhaupt. Ich habe da erhebliche Zweifel.
Na klar, man kann doch nicht mit den Amerikanern Vereinbarungen abschließen und dann erwarten das sie es nicht entsprechend nutzen. Kann man ja für falsch halten, dann darf man halt solche Verträge nicht abschließen. Staatsanwalt ist da dann der falsche Ansprechpartner. Da sollen sich mal Steinmeier, Joschka Fischer und Co. erklären und Stellung beziehen. Ungesetzlich wird es dann auch nicht gewesen sein.
Ps. Was heißt ich gehe davon aus? Das ZDF behauptet doch das es seit 2003 entsprechende Vereinbarungen gäbe? Was die genau beinhalten kann ich doch nicht beantworten.
ZitatAlles anzeigenOriginal geschrieben von frank_aus_wedau
Die Information, dass deutsche Knotenpunkte in der Hand amerikanischer Firmen liegen, die aufgrund US-amerikanischer Verträge nach US-Recht mit der NSA kooperieren, setzt dem Ganzen wohl noch die Krone auf.
Wenn Mutti palavert, dass auf deutschem Boden deutsches Recht gelten muss ... weiß sie in diesem Moment überhaupt, wovon sie spricht?
Der Bericht in Frontal21 hat doch klipp und klar aufgezeigt, dass in Deutschland nach US-Recht Informationen herausgegeben werden. Bisher war ich davon ausgegangen, dass Amerikaner systematischen Zugriff lediglich auf außerhalb der BRD liegende Vermittlungsstellen haben - und jetzt stellt sich heraus, dass Gesamt-Deutschland durch und durch infiltriert ist.
In meinen Augen wird es Zeit, dass eine Schwerpunktstaatsanwaltschft für Wirtschaftsdelikte (hier wäre es etwa Bochum) die Ermittlungen aufnimmt und mit einem Rollkommando die im Bericht benannten Firmenzentralen und vor allem die Dienstgebäude von BND und Verfassungsschutz heimsucht, bevor sämtliche Spuren verwischt sind!
Es wird höchste Zeit, dass Strafverfolgungsbehörden den Verfassungsschützern einmal ordentlich auf den Zahn fühlen. Dieser Staat im Staate muss wieder in die rechtsstaatliche Spur zurückgebracht werden.
Frankie
Was soll das? Wenn die damalige Rot-Grüne Bundesregierung damals mit den Amis entsprechende Vereinbarungen für die erwähnten Ausnahmeregelungen getroffen hat, dann haben die Amis in der Folge dann auch nicht illegal gehandelt.. Strafverfolgung ist dann fehl am Platze. Man kann die Vereinbarung für falsch handeln, dies ist ein anderes Thema. Da besteht dann auch kein Zusammenhang mit Merkels Aussage daß deutsche Datenschutzgesetze eingehalten werden müssen.
Wer war denn 2003 an der Regierung? Ändernd aber nichts daran das ich diesen Bericht nicht als überzeugend ansehe.
Nicht ausschließlich,aber völlig belanglos ist es auch nicht.Hat schon Gründe wenn breite Medien dem Bericht keine Bedeutung zumessen.
