Beiträge von wub

    Zitat

    Original geschrieben von Rabb
    Meinen Nachbarn stelle ich mir auch anders vor. :D
    Aber eben diese Zeit hat George W. nicht, er braucht schnelle Erfolge. Er hat Saddam zu dem großen bösen Monster aufgebaut, und mit jedem Tag, mit dem Hussein noch an der Macht ist, sinkt Bushs Stern. Und ein erfolgreicher Siegeszug im Irak würde seine Popularität wieder steigern.
    Grüße Rabb :)


    Kannst du mir näher erklären wie Bush Saddam aufgebaut hat?


    Was die Wahl der Nachbarn betrifft, so sind wir uns einig.
    Hab mit den mietern hier schon genug Zucht :)

    Zitat

    Original geschrieben von Zeus


    Über die Gründe gibt es nur Spekulationen. Sie sagten halt das sie ja eigentlich nur Kuweit befreien wollten und sich nicht in innerirakische Angelegenheiten einmischen wollten.


    Du hattest ja angeführt das vor allem der irakischen Bevölkerung geholfen würde. Das träfe ja bei den meisten der anderen Staaten auch zu. Allerdings weiß natürlich zugegebenermaßen auch niemand wie sich der Irak verhalten würde wenn einfach alle Sanktionen aufgehoben würden und man sie machen ließe. Zumindest ABC Waffen auf Israel werfen kann man aber wohl ausschließen da Israel dank französischer Entwicklungshilfe/gemeinschaft seit Anfang der sechziger Jahre Atommacht ist. Ich schätze mal das man inoffiziell auch ein paar B/C Waffen gebunkert hat. Es gibt jedenfalls reichlich Biotechunternehmen da.


    Für mich sind die "anderen" Länder weniger "brennend" weil sie anscheined besser zu berechnen sind in Ihrem Verhalten als der IRAK.
    Es sit doch auch so, das Saddam diesen Krieg will, er will die Konfrontation mit dem Westen und es scheint mir, als wolle er als Märtyrer in die islamistische Geschichte eingehen, was auch nur schlüssig wäre.
    Für fanatische Moslems ist dies ja bekanntermassen eine der besten Lösungen.


    Ist es nicht so, das Saddam nichts getan hat um der Konfrontation aus dem Weg zu gehen? Er hätte viel früher Waffeninspektoren ins Land lassen können und er hätte wirklich alle Waffen die ihm verboten wurden, vernichten lassen können. Aber nein, jetzt ist er so hohl und lässt die Inspektoren Granaten finden die tauglich für Chemie-Waffen sind.
    Ist das nur ein fauxpas, oder eine berechnete gezielte Konfrotation?
    Er will doch den Krieg.


    Soll er ihn haben.

    Zitat

    Original geschrieben von Rabb
      wub:
    Du willst eine andere Möglichkeit als ein Krieg hören? Genau habe ich es mir auch nicht überlegt, aber die Schätzungen, was dieser Krieg kosten wird, beläufen sich auf eine Summe von 60-200 Milliarden US-Dollar. Und ich bin mir sehr sicher, daß man für weitaus weniger Geld Hussein loswerden könnte, bsp. durch eine durchdachte und gezielte Stärkung der irakischen Opposition. Auch eine direkte Einwirkung auf das irakische Volk müßte möglich sein, nur dauern diese Lösungen länger als ein schneller Schlag gegen den Irak, wobei das Ergebnis das gleiche sein wird.
    An die Möglichkeit mit der CIA denke ich bewußt nicht... ;)


    Aber so wie ich dich kenne, ist diese Antwort eh nicht schlüssig genug.


    Grüße Rabb :)


    Doch, genau das sit mal ein Ansatz.
    Die Kosten aufrechnen.
    Und dann überlegen ob man nicht für weniger Geld das gleiche Ergebniss erreichen könnte.
    Für 60Milliarden Dollar (dein minimum) müsste man doch den Hrn. Saddam zu bekommen sein Land "zu verkaufen" ,oder?
    Hmm...

    Zitat

    Original geschrieben von ChickenHawk

    Du hattest nach Argumenten Pro/Contra Krieg gefragt nicht nach anderen Lösungsmöglichkeiten von daher ist Deine Argumentation in dem obigen Posting nicht nachzuvollziehen und so auch schlichtweg falsch.


    Gruß
    CH


    ? Schlichtweg falsch liegst du, denn zu einem "dagegen sein" gehört immer auch das man weiss welche Möglichkeiten man statt dessen hat!
    Ein Contra, gegen was auch immer, muss einfach um schlüssig zu sein, eine andere Lösung beinhalten als die gegen die ich bin.


    "Ich bin einfach dagegen und habe sonst keine Ahnung" ist nur für pupertierende Teenager entschuldbar, aber ein erwachsener Mensch sollte Argumente zu seinen Contra's dazulegen und sich dazu gleich Gedanken machen wie man die Ursache anders löst, als die Lösung gegen die ich gerade bin!

    Zitat

    Original geschrieben von Zeus
    @Kriegsbefürworter



    Gerne nehme ich die Möglichkeit war und antworte Dir.



    Zitat

    Weshalb glaubt ihr wurde es im letzten Golfkrieg nicht zuende gebracht


    Leider weiss ich das auch nicht schlüssig, aber eventuell kannst du ja Licht ins Dunkle bringen?


    Zitat

    Wart ihr eigentlich auch schon letztes und vorletztes und ...Jahr für diesen Krieg


    Ja.


    Zitat

    Kann man aus eurer Haltung schließen das ein Krieg gegen Iran, Nordkorea, diverse afrikanische Staaten, China, Albanien und diversen Ex-Sowjetstaaten mit Diktatur und reichlich Waffenvorräten auch Ok wäre? Und wenn nicht weshalb nicht? Überall dort dackeln nämlich keine Un-Inspektoren rum und suchen nach Massenvernichtungswaffen.


    Nordkorea gehört zuerst weiter sanktioniert, wie man es auch mit dem IRAK gemacht hat. China genauso. Albanien? Für wenn sollen die noch eine Gefhar darstellen? Die diversen Ex-Sowjet-Staaten halte ich auch für vernachlässigbar, die sind froh über jede hilfe vom Westen...


    Tja Pandur,
    mit dieser Meinung, die auch meine ist,
    stehen wir recht alleine auf weiter Flur.


    Wenn man die Beiträge so liest, so bekommt man den Eindruck man wäre in einem Forum mit Kriegswissentschaftlern, Hellsehern und Menschen die nur deswegen contra sind, weil die USA die Führung in dieser Sache übernehmen wollen. Aber es ist ja auch leicht zu hause zu sitzen und gegen den Krieg im Irak zu sein, oder gegen den Krieg in Afghanistan oder wo auch immer. Es ist derzeit einfach politisch schick "gegen den Krieg, gegen die Einmischung der USA" zu sein.
    Eine Lichterkette ist etwas so fröhlich harmonisches, das anscheinend schon manch einer der Contra-Konfliktler einen festen Kriegstermin garnicht abwarten können um endlich wieder Hände haltend die Strassen zu blockieren.


    Ja, diese Menschen suche in meinen Augen den einfachsten Weg. Es sit einfach gegen etwas zu sein, ohne gleichzeitig eine Lösung für das ursächliche Problem zu haben. Das Problem IRAK lässt sich nicht durch "aber ich bin gegen den Krieg-Argumente" lösen, sondern nur durch "Handlungen". Wo sind die Vorschläge die man effektiv umsetzen kann? Nur ein "Gegen-den-Krieg" ist wenig beeindruckend. Und immer wieder die Ami's in ein negatives Licht ziehen nur um damit den Schatten des IRAKischen Diktators nicht ganz so dunkel wirken zu lassen, kann auch nicht die Lösung sein.


    Ich habe eine Menge Bullshit gelesen, über böße Amis und arme Irakische Diktatoren die von den gemeinen Amis geknechtet werden sollen.
    Aber Vorschläge was man mit dem Problem IRAK machen sollen waren keine brauchbaren dabei.
    Es sit wohl einfach die Zeit der Gutmenschen. Scheint leichter zu sein, vordegründige Rechtfertigungen für die oberflächliche Moral der Gesellschaft zu finden als zu, wenig opportunen Meinungen zu stehen.


    Aber was die "guten" nicht wissen: Nur weil jemand für die Lösung des IRAKischen Konfliktes mit militärischen Mitteln ist, ist er nicht gleichzusetzen mit einem Menschen der nicht bis zur Hutkrempe denken kann, denn diese Personen sind nicht Kriegsgeil, sondern oft einfach nur realistisch.
    Ein Feuer kann man nicht immer nur mit Wasser löschen, manchmal benötigt man ein "gegenfeuer" damit die Flammen keine Nahrung mehr finden und dann kann man den Rest mit Wasser löschen. Und niemand will das irakische Volk über Gebühr strapazieren, im Gegenteil, diesem Volk wird es besser gehen als in den vergangenen 100Jahren, wenn Saddam entmachtet ist und das Öl verkauft werden kann.
    Für mich ist nicht die Ölgier das schlimme, denn davon kann sich keiner hier freisprechen, wir brauchen alle das Öl, nein das schlimme ist, das diese Gier vor die Rechte der Menschlichkeit geschoben werden. Die Frage ist doch, wer hier falsche Prioritäten setzt?


    Nun noch zu ein paar "gefundenen Argumente":


    Zitat

    Die USA setzen sich schlichtweg ueber alle Regeln hinweg und gehen auch alleine in einen Krieg


    Manchmal kann es richtig sein, sind nicht nach Regeln zu setzen. Aber ich bin mir sicher das es ein UN-Mandat geben wird.


    Zitat

    -Die USA hat als einzigstes staendiges Mitglied den Bericht zuerst gelesen und danach erst den anderen Mitgleidern einsicht gewaehrt. um dies zu erreichen haben sie einfach den Praesidenten erpresst, indem sie gedroht haben seinem Land die Hilfsmittel zu entziehen


    Dazu würde mich doch eine Quellenangabe interessieren.


    Zitat

    Der Einsatz von ABC Waffen ist grausam und toetet Menschenleben


    Eine Patrone des Kalibers 7.62mm ist genauso tödlich und der Tod ist das grausame.


    Zitat

    bisher haben nur die USA je A Waffen benutzt


    In einem Akt der Verzweiflung nachdem der damalige Gegner auf "grausame art und Weise", hinterhältig und heimtückisch die halbe Pazifik-Flotte in Pearl Harbor versenkt hatte. Auch hier starben unzählige Zivilisten. Zumal die Bombe damals nicht getestet war, niemand konnte absehen was die Folgen sein würden. Aber mann muss es im geschichtlichen Zusmannehang sehn und die Wiedergutmachungszahlungen der Ami's übersteigen unsere Vorstellungskraft.


    Zitat

    Du schreibst, der Irak bedrohe die restliche Welt


    Wurde von mir nie behauptet. Der IRAK bedroht vorallem Israel und natürlich gewohnt alle nicht Islamisten...


    Zitat

    so daß nach einer "Entfernung" Husseins ein gefährliches Machtvakuum entstehen würde. Hierdurch hätte das irakische Volk dann das Problem, daß es ohne politische Führung dasteht, und ein solcher Zustand führt meist nur zu einem: Einem großen, langen und blutigen Bürgerkrieg, dem man wiederum nur mit einer gigantischen dauerhaft installierten militärischen Schutzmacht begegnen könnte. Und wie das gelegentlich enden kann, konnte man in Somalia auf schreckliche Weise sehen. Was also kommt nach Hussein, und wie willst Du die Opfer eines Bürgerkrieges verhindern?


    Da musst Du dich besser informieren, die USA werden eine Regierung einsetzen. In meinen Augen ist die Lösung ähnlich wie in Afghanistan und dort klappt es relativ gut. Man muss das immer in den richtigen Relationen sehen.


    Zitat

    Egal was der in Irak machen, auch wenn Sadam unerlaubt pupst, ist schon für die Amis ein Angriffsgrund.

    /ironie-on/
    Echt? Oh. Dann habe ich jetzt aber eine ganz andere Meinnung zu der ganzen Angelegenheit. /ironie-off/


    Zitat

    Ich will nicht wissen wass passieren würde, wenn die Morgen in der Eifel oder sonstwo ein riesiges Ölvorkommen finden würden.


    /ironie-on/ DAS bringt uns jetzt echt weiter! /ironie-off/




    Ich habe ein paar Beiträge gelesen die waren wirklich gut, zum Bsp. von "Zeus", aber hier sind mir zuviele "Märchen" mitverpackt...
    Egal wie man es dreht, die Alternative "gegen den Krieg" wurde noch nicht genannt.

    Re: Re: Irak Krieg - Pro/Contra?



    DAS war mal ein guter Beitrag, eine gute Antwort.


    Aber was bleibt denn nun die alternative?
    Warten das der Stänkrer von alleine wegzieht?
    Welche 3.te möglichkeit findest DU?

    Zitat

    Original geschrieben von NoNick


    Wenn Du der Meinung bist, das ein Krieg gut ist, dann geh und kämpfe!
    Kämpfe an der Seite der USA und ermorde Menschen!
    dann kannst Du billiger tanken - sofern Du dann noch lebst!


    Jörg


    Ist das noch Polemik, oder überschreitet da jemand die Grenzen des guten Geschmackes? Ich urteile nicht darüber, aber finde es traurig wie ein "angeblicher Kriegsgegner" aggressiv wird in seinen Aussagen.

    Ich habe nie geschrieben das es "nur" Pro's gibt,
    aber sie überwiegen die Contra's.


    Eines ist doch ganz klar: Nichts tun,
    ist wie unterlassene Hilfeleistung.


    Und das mich die bisherigen Contra's nicht überzeugen konnten, kann sicherlich an meiner Art liege, es kann aber auch an den Argumenten liegen....