Irak Krieg - Pro/Contra?

Zitat

Original geschrieben von wub
Ich habe ein paar Beiträge gelesen die waren wirklich gut, zum Bsp. von "Zeus", aber hier sind mir zuviele "Märchen" mitverpackt...
Egal wie man es dreht, die Alternative "gegen den Krieg" wurde noch nicht genannt.

:confused: :confused:
In Deiner Ausgangsfrage in diese Threat wolltest Du von den Leuten wissen: "eventuell kann mir ja hier jemand näher bringen wieso er gegen einen Krieg ist."

Dies haben viele getan, dass Du deren Argumente nicht gelten lassen willst bzw. anders interpretierst ist Deine Sache bzw. auch Dein Recht (sofern man anderen zugesteht auch eine abweichende Meinung zu haben...) aber Dein momentan einziges Argument ist das noch keiner eine friedliche Lösung zur Konfliktbeilegung vorgeschlagen hat, also auf in den Krieg.

Du hattest nach Argumenten Pro/Contra Krieg gefragt nicht nach anderen Lösungsmöglichkeiten von daher ist Deine Argumentation in dem obigen Posting nicht nachzuvollziehen und so auch schlichtweg falsch.

Gruß
CH

wub:
Du willst eine andere Möglichkeit als ein Krieg hören? Genau habe ich es mir auch nicht überlegt, aber die Schätzungen, was dieser Krieg kosten wird, beläufen sich auf eine Summe von 60-200 Milliarden US-Dollar. Und ich bin mir sehr sicher, daß man für weitaus weniger Geld Hussein loswerden könnte, bsp. durch eine durchdachte und gezielte Stärkung der irakischen Opposition. Auch eine direkte Einwirkung auf das irakische Volk müßte möglich sein, nur dauern diese Lösungen länger als ein schneller Schlag gegen den Irak, wobei das Ergebnis das gleiche sein wird.
An die Möglichkeit mit der CIA denke ich bewußt nicht...

Aber so wie ich dich kenne, ist diese Antwort eh nicht schlüssig genug.

Grüße Rabb

Zitat

Original geschrieben von wub

Leider weiss ich das auch nicht schlüssig, aber eventuell kannst du ja Licht ins Dunkle bringen?

Nordkorea gehört zuerst weiter sanktioniert, wie man es auch mit dem IRAK gemacht hat. China genauso. Albanien? Für wenn sollen die noch eine Gefhar darstellen? Die diversen Ex-Sowjet-Staaten halte ich auch für vernachlässigbar, die sind froh über jede hilfe vom Westen...

Über die Gründe gibt es nur Spekulationen. Sie sagten halt das sie ja eigentlich nur Kuweit befreien wollten und sich nicht in innerirakische Angelegenheiten einmischen wollten.

Du hattest ja angeführt das vor allem der irakischen Bevölkerung geholfen würde. Das träfe ja bei den meisten der anderen Staaten auch zu. Allerdings weiß natürlich zugegebenermaßen auch niemand wie sich der Irak verhalten würde wenn einfach alle Sanktionen aufgehoben würden und man sie machen ließe. Zumindest ABC Waffen auf Israel werfen kann man aber wohl ausschließen da Israel dank französischer Entwicklungshilfe/gemeinschaft seit Anfang der sechziger Jahre Atommacht ist. Ich schätze mal das man inoffiziell auch ein paar B/C Waffen gebunkert hat. Es gibt jedenfalls reichlich Biotechunternehmen da.

wub
Naja, Saddam sollte nicht unbedingt davon profitieren, aber es muß doch Leute geben, die durch die eine oder andere Milliarde (und sei es durch Entwicklungshilfe, Nahrungsmittel oä.) diesen ohne Zweifel gefährlichen Mann aus dem Land ins Exil zu jagen. Wie schon erwähnt halte ich dies für eine langwierige Lösung, und es gibt wohl wenige Länder, die ihn nehmen würden. Meinen Nachbarn stelle ich mir auch anders vor.
Aber eben diese Zeit hat George W. nicht, er braucht schnelle Erfolge. Er hat Saddam zu dem großen bösen Monster aufgebaut, und mit jedem Tag, mit dem Hussein noch an der Macht ist, sinkt Bushs Stern. Und ein erfolgreicher Siegeszug im Irak würde seine Popularität wieder steigern.

Grüße Rabb

wub

natürlich habe ich und ich denke viele der anderen auch Vorstellungen und Ideen wie es anders geregelt werden könnte.

Aber die Art und Weise wie Du bisher mit Contra Argumenten und/oder jeder Äußerung die nicht Deiner Meinung entsprach umgegangen bist bringt mich an einen Punkt wo ich sage: "Das bringt es nicht."
Du wirfst hier in den Raum das nicht vernüftig argumentiert wird und sagst alle anderen seien ja eh nur "Gutmenschen" und "Pubertierende Teenager" etc. aber selbst fegst Du berechtigte Kritik oder Argumente mit flapsigen Bemerkungen vom Tisch.

Daher werde ich jetzt nicht auch noch die einzelnen Lösungsmöglichkeiten durchkauen nur um mir dann anzuhören das das mit so fanatischen Leuten wie Saddam eh nicht klappt und so weiter und so fort.
(Und NEIN auch ich halte Saddam ganz sicher nicht für einen Heiligen aber das sind andere sicher auch nicht...)

Du hast eine Meinung zu dem Thema.
Du hast Deine Meinung zur Diskussion gestellt.

Ergo musst Du auch damit leben können das es andere Meinungen gibt.

Sonst das nächste mal bitte als Threat-Titel
"Ich sehe das so und so und wer was anderes sagt ist ...."

Gruß
CH

Ich denke die Variante einen innerirakischen Bürgerkrieg zu finanzieren bringt zum einen das Problem mit das dadurch Leute an die Macht kommen könnten die man dort auch nicht oder sogar noch weniger haben will (siehe Iran) und zum anderen dürfte ein Sieg gegen die waffentechnisch überlegene Regierungsarmee oder zumindest Teile davon auch nicht direkt unblutig und schnell von sich gehen.

Ich hab einen iranischen Bekannten der meint, wenn man der dortigen Regierung nur ihre Kampflugzeuge und Hubschrauber wegnähme beziehungsweise keine Ersatzteile mehr lieferte könnten und würden die Oppositionskräfte dort die Macht gewaltsam übernehmen. Da er seinerzeit vor seiner Haft und Flucht auch im Iran/Irak Krieg gekämpft hat nehme ich ihm sogar ab das er bereit wäre mitzumachen. Er ist auch mit der Fischerschen Iranpolitik alles andere als zufrieden.