ZitatOriginal geschrieben von Dauerposter
In den drei Problemfällen ließ der Support aber sehr zu wünschen übrig. Erst durch den Gang an die TT-Öffentllichkeit ging überhaupt etwas vorwärts. Der Tonfall war jeweils patzig, von einer Motivation zur Problemösung war nichts zu spüren. Zur Verteidigung wurde jeweils in entsprechenden Threads angeführt, man hätte ja auch einfach anrufen können.
Die individuellen Erfahrungen sind halt unterschiedlich. Ich hatte bei ca. 5 Abschlüssen nur einen "Problemfall" mit einer zunächst nicht erstatteten AG. Entgegen den Versprechungen kam sie auch nicht auf den nächsten Rechnungen und die Klagen im TT-Thread wurden lauter. Irgendwann - so wurde es jedenfalls im Thread interpretiert - ließ er sich dann zu der Aussage hinreißen, dass er die AG zur Not selber erstattet. Das empfand ich als einen sehr starken und service-orientierten Auftritt - traue ich so ohne weiteres keinem anderen TT-Händler zu! Die Einlösung des Versprechens ließ dann auch noch auf sich warten, aber am Ender der sechsmonatigen MVLZ hat der Provider die AG dann doch noch erstattet. Also, der Support im Problemfall war da, wenn auch nicht fortdauernd und man brauchte schon etwas Nerven. Telefonischer Kontakt stets sehr freundlich und bemüht - wenn er erreichbar war.
Der hier vorliegende Fall ist schon recht speziell. Es wird auf die Frage hinauslaufen, ob das "G" schon bei Bestellung deutlich zu erkennen war bzw. ob es überhaupt kenntlich gemacht werden muss, wenn nicht mal der Hersteller es tut. Und da das Problem nun öffentlich ist - hat der TE sich damit nicht selbst ins Knie geschossen? - möchte man vielleicht auch keinen unnötigen Präzedenzfall schaffen... wer weiß, wieviele auf einmal noch entdecken, dass sie ein nicht bestelltes "G" haben...
- mir ist aber auch ein Fall bekannt, wo bei nur 2 bestehenden MD-Verträgen eine Ablehnung für ein TL-Duo kam. Probieren geht über studieren 