-
Zitat
Original geschrieben von Pitter
Du kannst uns aber sicher dutzende Fälle nennen, in denen bewußt und beabsichtigt 80 Euro für so eine Verpackung gezahlt wurden.
OVP erzielen tatsächlich sogar mitunter weitaus höhere Preise - nicht gerade bei Handys, aber z.B. bei Modellen (Autos, Eisenbahnen) und Uhren usw.
Klar sind 80,- ziemlich viel für eine Handy-OVP, aber das liegt so dermaßen weit unter dem Wert des betreffenden "echten" Handys, dass niemand davon ausgehen kann tatsächlich das Handy (samt OVP) zu bekommen.
Vielleicht sind die 80,- sogar ein angemessener Marktwert? Frag doch mal bei Nokia nach, was die typischerweise utopisch hohe Preisempfehlung dieses AV-Kabels und der Software-CD als Ersatzteile ist.
Wie gesagt: Nur weil ein VK darauf spekuliert, dass ein K zu gierig ist um die Auktion ordentlich zu lesen und zu verstehen ist das von arglistiger TÄuschung meilenweit entfernt, auch wenn ihr das nicht gerne hört. De facto ist nämlich keinerlei falsche Tatsache behauptet worden.
Fehlt nur noch, dass jetzt noch jemand "Betrug" schreit.
-
Zitat
Original geschrieben von BigBlue007
Bei ausreichend schneller Ermittlung könnte sich also rausfinden lassen, wer das Ganze hochgeladen hat, bzw. von welchem Rechner aus.
Interessant ist doch die Frage, ob der Sender (oder der Imitator selbst) nicht selbst dann strafrechtlich zu belangen sind, wenn sich nicht mehr konkret nachweisen lässt wer den Mitschnitt hochgeladen hat. Schliesslich ist er aus ihrem Einflussbreich heraus "verschwunden".
Müsste Youtube die IP nicht nach unserem neuen Lieblingsgesetz viel länger speichern?
-
Zitat
Original geschrieben von OB05
Der Preis schliesst auch nicht explizit ein gebrauchtes Gerät vorab aus.
Aber sicher. Oder kannst Du ein einziges Beispiel nennen in dem ein (nicht defektes) N95 8GB für 80,- verkauft worden sein soll?
Natürlich hat der VK hier auf die Dummheit (und die Gier) spekuliert - aber von arglistiger Täuschung ist das meilenweit entfernt.
Das es tatsächlich zu einem Rechtsstreit kommt, ist aber erfahrungsgemäß völlig unwahrscheinlich.
-
Zitat
Original geschrieben von Pitter
Einwandfrei beschrieben durch das sicher nicht jedem bekannt Kürzel OVP in der Kategorie Handys ohne Vertrag?
Das ist - wie gesagt imho - einwandfrei genug.
Wer da bei einem SK von 80,- klickt, wird sich mit Sicherheit zurechnen lassen müssen, dass er das nicht völlig unbedarft tut.
-
Zitat
Original geschrieben von Pitter
Wie kommst du denn darauf, dass das ein rechtsgültiger Vertrag sein soll?
Weil es einwandfrei beschrieben ist.
Hauptsächlich aber, weil der SK Preis absolut ausschliesst, dass ein Handy angeboten wird - einem Käufer muss hier ganz zwingend klar sein, dass kein Handy angeboten wird und er dementsprechend etwas anderes kauft. Hier also die Verpackung wie beschrieben.
-
Was zum Geier hat eigentlich so ein Posting im Werbeforum verloren?
Die Anfragen nach mittlerweile absolut Allem und Jedem nerven wirklich und müllen die (tatsächlich und kaum glaublicherweise noch zu findenden) wirklichen Angebote total zu :flop:
-
Zitat
Original geschrieben von hecke
kann Ich doch einfach die Hände still halten und es als Fehler seitens PayPal ad acta legen, oder?
PP hat also zweimal abgebucht - einmal erfolgreich und einmal mangels Deckung erfolglos?
Dann kann höchstens noch eine Gebühr dafürvon PP berechnet werden (das wird sicher irgendwo im Kleingedruckten des Preisverzeichnisses stehen) - seitens Deiner Bank ist das ja nicht erlaubt.
Ob und wie erfolgreich man dann PP davon überzeugen kann, dass dies ja wg. einer doppelten Abbuchung der Fehler von PP war, kann man wirklich nur raten.
-
Zitat
Original geschrieben von t-tommy1
und dann positiv zu bewerten. 
Da sieht man mal, wie die Leute konditioniert sind.
Wie kann man nur auf die Idee kommen sowas auch noch positiv zu bewerten?
Selbst wenn man einen rechtsgültigen Vertrag eingegangen ist (und ihn mit einiger Wahrscheinlichkeit auch wird erfüllen müssen wenn der VK das durchklagt) - positiv bewerten würde ich das niemals.
-
Kamera
Ich bemerke gerade ein mehr oder weniger lustiges Kameraproblem: Fotos werden (nach einem bislang nicht reproduzier- oder erkennbarem Muster) manchmal gedreht gespeichert, d.h. nicht so (hochkant oder quer) wie sie aufgenommen wurden.
Hat das sonst jemand mal bemerkt, bzw. irgendeine Erklärung dafür?
Das Ein- oder Ausschalten des drehbaren Displays hat offenbar keinen Ainfluss.
Wegen dieses merkwürdigen Effektes suche ich auch immer noch ein Programm welches die Fotos drehen kann (und so speichern).
-
Zitat
Original geschrieben von BigBlue007
Wenn das ein Gag ist, verstehe ich ihn nicht... :confused:
Das bezog sich auf die Diskussion im "Ordnungsamt-Thread"
