Beiträge von QC1

Diese wilde Reise wird auch nie ein Ende nehmen :<, ich habe gedacht ich könnte das wenigtens mit wenig fahren ohne zusätzliche Kosten und wenigtens mit minimalenHaftpflichtschutz aussitzen. nun brauch ich tatsächlich für 4 Monate noch eine neue Versicherung oder muss das Auto abmelden. Ineas hat doch nen Schaden, erst sollen die Kündigungen aus besonderem Grund nicht möglich sein und nun wird man rausgeschmissen egal ob man schon alles gezahlt hat oder nicht und verliert auch noch den minimalen Haftpflicht Schutz. Zusätzlich werden die Daten auch noch verkauft, ich rechne damit zeitnah von allen großen Versicherungen dieses und zukünftig jedes Jahr eine solche Mail zu erhalten :<

Vor einiger Zeit habe ich mal gelesen das es Autoversicherungen gibt die nicht das typische 01.01. - 31.12. sondern volle Jahre an Versicherungsverträge bieten. Dies wäre ja evtl. die beste Lösung ... kennt da jemand einen?

Edit: Achja Mail hab ich natürlich auch bekommen.

Edit: Also Im Onlinekonto der Ineas ist immer noch als Vertragsablauf der 01.01.2011 eingetragen, das wird wohl auch niemanden wundern

Evtl. hat das Iphone ja ne App dafür, sonst würde ja hier sicher nicht gefragt werden

Wenn wirklich ein Notfall vorliegt mag das ja alles sein, aber wenn ich nicht weiß was los ist kann ich doch nciht auf "gut Glück" irgendwen anrufen? Ich ruf die Polizei, die kann dann entscheiden was sie will und dafür halt auch die Verantowrtung tragen. Wenn die Polizei sagt, achnö dafür kommen wir nicht, dann bin ich erstrecht damit durch. Das werden sie wohl aber kaum tun.

Bei Gemeindesatzungen habe ich irgendwie im Hinterkopf, dass die eh größtenteils nichtige oder unwirksame Bestimmungen enthalten, weil Gemeinden noch weniger Ahnung von "Gesetzgebung" haben wie Bundesrat/Bundestag (dessen Gesetze ja auch regelmäßig kassiert werden). Also nur weil da was drin steht glaub ich das noch lange nicht. Magels Rechtschutzversicherung würde ich mich aber auch nciht durch die Instanzen klagen... Und es ist ja eigentlich nicht meine Art nach einem Schloss zu fragen, aber besteht eigentlich noch Klärungsbedarf?

War doch kein Notfall :p Ich mags nicht wenn der Staat in meine Wohnung kommt :<

Gut zahlen muss man ja trotzdem, da bei so Geldsachen der Rechtsbehelf ja in der Regel keine aufschiebende Wirkung haben wird. Außerdem könnte die Gemeinde dann (wenn es eine Anpruchsgrundlage gibt, aber die finden schon eine) auf die Idee kommen sich bei den Nachbarn schadlos zu halten. Das ist aber gerade nicht gewollt in diesem Fall.

Edit: ja z.B. Mein kommentar zu Ineas (sind ja pleite) "Finazier ich die neue Versicherung halt mit nem Handyvertrag", aber wie gesagt der zündet ja nicht

War jetzt eher auf mich bezogen und nicht auf dich oder das Forum im allgemeinen. Das nur mein neuer running gag @ Real Life (Auch wenn da keiner hintersteigt :< , immerhin online auch keiner, wenn das nun eins ist dann wenigtens konsequent un + missverständlich)

Könnt mir nicht passieren, iih Menschen mit denen muss man ja reden /o\
:p

hmm verstehen tu ich das ganze trotzdem nicht. Mal davon abgesehen die Rechnung ans Opfer zu schicken recht frech ist, wer würde denn bei einem echten Unfall haften? Die Krankenkasse? Und wer will sich da nun mit welcher Begründung beim Opfer schadlos halten? Auch für das unsachgemäßte öffnen muss doch wer haftbar sein? Fragen über Fragen, gut das einer es zahlt oder wie ich zu sagen pflege "Schließ ich halt nen Handyvertrag ab und bezahl das damit"

Edit: das mit den Schlüsseln sollte danna ber schon wer wissen, der hätte dich ja anrufen können. Aber wer das da oben auch immer sagte, ich würde auch höchstens die Polizei anrufen und meine Bedenekn äußern. Wenn die nun was veranlasst ist das meine Schuld nicht, denn die werden doch Hoffentlich verpflichtet dazu sein bei sowas zu forschen und zu handeln? Ich geh dann zurück in meine Welt, alles weitere wäre gaffen :p

Roadrunner0778

Stimmt schon, aber auch 18 Jährige können beim Fensterputzen von der Leiter fallen und sich den Kopf aufschlagen ... Ne halt, die putzen ja keine Fenster und wenn doch sind es Frauen und die sind nciht hier ... äh Spass bei Seite.

Hilfe holen ist schon nicht falsch, richtiger ist es aber vorher! den Worst Case zu planen. Das abmelden bei den Nachbarn sollte einer 94 jährigen die sogar noch auf Reisen geht ja wohl zumutbar sein. Und das man den Einsatz auch lieber zähnekirschend bezahlt als beim nächsten mal wirklich zu sterben, versteht ja wohl auch (fast) jeder. Aber eine allgemeine Rechtspflicht will ich da nicht draus folgern. Jeder muss schon für die folgenen seiner eigenen Handlungen einstehen. Ignoriere ich es und die Dame stirbt muss ich das mit meinem Gewissen vereinbaren. Brech cih die Tür auf und sie lebt mit meinem Portemonnaie. Eigentlich sollte der hilfbereite Nachbar das einfahc von sich aus zahlen, das gehört zum nett sein halt dazu "Tut mir leid, natürlich zahle ich das, war doch auch mein Fehler" aber komisch, bei so unwichtigen Dingen wie Geld hört die hilfbereitschafft abrupt wieder auf. Nich so beim Threadersteller! Der zahlt das sogar freiwillig, gerne und völlig ohne Schuld oder Pflicht. Auch kümmert er sich um die Dame, das hat Respekt verdient.

edit: oh du bist der Threadersteller, aber ändert ja nix an der Aussage

Wenn der Nachbar will das ich mich um ihn Sorge soll er mir einen Schlüssel geben. Oder er soll sich zumindestens irgendeine Person seiner Vertrauens suchen. Wo kämen wir hin, wenn man jede Tür einfach aufbrechen könnte? Ich war z.B. seit Januar nicht mehr in meiner Wohnung. Da hab ich den Vermieter schriftlich informiert und meinen Nachbarn den Schlüssel gegeben. Da bricht dann auch keiner die Tür auf weil er mich vermisst (Als wenn man mich unsozialer Mistkerl vermissen könnte)

Welchen Fall ich mal gelesen habe (wahre Begebenheit):

Da gabs wohl irgendson Irren der auf eine Frau oder so mit einem Hammer(?) eingeschlagen hat und da kam jemand vorbei und hat geholfen. Der wurde nun dabei verletzt und wollte halt seine Arztkosten usw. ersetzt haben von der Krankenkasse des geretteten Opfers. Da hat die Krankenkasse "mal eben" argumentiert, dass das Retten des Lebens von der Frau ja nicht unbingt ihren Interesse entspricht da sie ja verletzt mehr Kosten verursacht als wenn sie tod ist. Fand der BGH "befremdlich", ich emine auch die Krankenkasse hat verloren.