Beiträge von Erik Meijer

    Ich hoffe mal, dass der Wal-Mart in meiner Nähe erhalten bleibt bzw. real dann vor allem die Minus-L-Palette behält. Der einzige Laden weit und breit, wo ich da alles von kriege. Hoffe, das ändert sich nicht.

    FAZ.net


    ne recht schöne Chronologie der Ereignisse. Der genaue Vorwurf laut Anklageschrift ist mir natürlich auch nicht bekannt, ebensowenig wie die Beweise. Aber "Absprachen", bei denen Spiele verschoben werden, zudem Ermittlungen wegen Bilanzfälschungen und Steuerbetrug.


    Klar sind diese Absprachen nicht exakt greifbar, aber es war mehrfach (auch in seriösen) deutschen Tageszeitungen zu lesen, dass u.a. Schiedsrichter bestochen wurden, dass u.a. Spieler vom Platz gestellt wurden, die im nächsten Spiel gg. Juve und die anderen Vereine angetreten wären beispielsweise.


    Welche Beweise nun vorliegen, weiss ich auch nicht. Aber ich gehe (auch in Italien) davon aus, dass bei einer Verurteilung auch ausreichend Beweise dafür vorliegen. Und das Urteil wurde ja nicht aufgehoben, es wurden lediglich mildere Strafen ausgesprochen. Das ist der eigentliche Skandal. WENN, dann hätte man sie freisprechen müssen. Wenn sie schuldig sind (und das sind sie seit der Verurteilung), dann hätte es auch härtere Strafen geben müssen.


    Dass das nicht passiert ist, wirft ein sehr schlechtes Licht auf den Calcio. Aber: es überrascht mich eben auch in keiner Weise mehr. Leider.

    Zitat

    Original geschrieben von SunnyStar
    Ich war selber lange genug in einer Bank tätig. Die sog. Fürsorgepflicht gibts und gabs noch nie.... Sieh Dir mal die ganzen überschuldeten 16 jährigen Teenys an, die teilweise Dispos bis zu 5000 Euro bekommen, ohne daß Papa oder Mama dafür bürgen müssen ect....


    Zeig mir bitte EINEN einzigen 16 jährigen, der überhaupt bei IRGENDEINER Bank einen Dispositionskredit besitzt. Kreditvergabe an Minderjährige ist nur mit Genehmigung des zuständigen Vormundschaftsgerichts möglich. Dürftest Du eigentlich wissen, wenn Du mal bei ner Bank gearbeitet hast.


    Insofern ist Deine zitierte Aussage nicht mehr als Stammtischgelaber. Sorry, will Dir persönlich damit nicht zu nahe treten, aber es ist einfach sowas von unwissend falsch...


    Ja, Banken sind Unternehmen mit dem obersten Ziel Profit. Aber das handeln muss vertretbar sein. Sprich die Bank will - auch um den Profit nicht zu riskieren - auch, dass sie das Geld, was sie als Kredit herauslegt, in kalkulierbarer Zeit wiedersehen. Logo. Dementsprechend prüfen sie. Ebenso gibt es aber die Fürsorgepflicht, die haben die Banken nunmal. Dass die Citibank in diesem Bereich einen schlechten Ruf hat, heisst nicht, dass es bei allen Banken so gehandhabt wird. Wenn man dem Kunden erklärt, warum, dann wird er es normalerweise verstehen, weshalb er keinen Kredit / keine Karte bekommt. Es spielen immer die Fürsrogepflicht UND das wirtschaftliche Interesse der Bank eine Rolle.


    Und: Ja, ich habe auch Kunden zwischen 18 und sagen wir mal 20, die arge finanzielle Probleme haben. Die rühren aber daher, dass a) irrsinnig hohe Handyrechnungen abgebucht werden und b) mit der ec-Karte geshoppt wird, ohne zu gucken, ob Geld auf dem Konto ist. Fall a) macht 70 % aus bei meinen Kunden. Bei Fall b) kann man über eine Mitverantwortung sicherlich diskutieren, als dass es möglich sein müsste, Zahlungen bei nicht vorhandener Kontodeckung zu unterbinden. Hier ist aber im wesentlichen der Handel gefragt, diese (vorhandenen!) Verfahren auch einzusetzen. Maybe könnten die Banken die Gebühren für POS-Umsätze verbilligen, aber das ist m.E. die einzige Einflußmöglichkeit die sie da über die generelle Fürsorgepflicht (s.o.) hinaus haben.