Beiträge von ChickenHawk

Nein, aber er konstruiert eine permanente Streupflicht der Sparkasse damit, dass dort ein Automat vorgehalten würde. Was macht das für einen Sinn wenn seine Frau nur zufällig an der Sparkasse vorbeigehen und nicht zum Automaten wollte?

Davon ab: Auch wenn seine Frau (der an dieser Stelle auch noch mal die besten Genesungswünsche ausgerichtet werden mögen) nicht direkt zur Sparkasse wollte bleibt der Tenor des Urteils davon aber unberührt:

Wer wissentlich bei einer bestehenden Gefahrenlage ohne zwingenden Grund unterwegs ist hat das entsprechende Risiko eigenverantwortlich auf sich genommen.

http://www.juraforum.de/verkeh…ung-der-streupflicht-3222

"Bereits bekannte Gefahrenlagen müssten umgangen werden, so das
Gericht. Hier sei der Kläger ohne zwingenden Grund trotz erkannter Glatteislage zu der Sparkasse gegangen und habe damit eigenverantwortlich ein großes Risiko auf sich genommen. Für die Folgen müsse er deshalb selbst einstehen."

Insofern wäre hier sicherlich auch zu hinterfragen ob es zwingend notwendig war an einem Sonntag morgen zur Sparkasse zu gehen.

Zitat

Original geschrieben von kinslayer
Markant ist der Punkt das meine Frau nicht zufolge Neuschnee stützte ,sondern zufolge Gleiteis,der schon am Vortage war.Und das auch an den besagten Tag bis 10Uhr noch vorhanden war.
Auch war der Sturz direkt vor der Sparkasse.Und diese hat draußen einen Geldautomaten,wo man davon ausgehen muß,das dort Tag und Nacht Kundschaft hinkommt.Somiz müßte dort doch auch außerhalb der gegebenen Zeitkorridore der Gehweg begehbar sein?So zumindest mein Rechtsverständniss.

Sorry aber nein. Ob das noch "Alteis" oder Neuschnee war spielt primär keine Rolle, entscheident ist hauptsächlich wann der Sturz erfolgte. Insbesondere wird es ja so gut wie unmöglich sein nachzuweisen, dass genau das Eisstück bereits am Samstag vor 20 Uhr vorhanden gewesen ist. Auch dass bis 10 Uhr noch Eis vorhanden gewesen sein soll ist nicht relevant, es sei denn es wäre noch jemand dann in dieser Zeit zu Fall gekommen.

Und nur weil die Sparkasse dort einen Automaten stehen hat kann man daraus auch keine 24/7 Räum- und Streupflicht konstruieren...

Unabhängig davon solltest Du den Sturz jedoch der Kasse und dem öffentlichen Träger gegenüber anzeigen.

Zitat

Original geschrieben von Printus
Die Begründung für den Krieg in Afghanistan war, dass die Taliban dem islamistischen Terror einen Rückzugsraum böten, mit Terrorcamps und Geld aus Drogenanbau.

Und was ist an dieser Begründung bitte falsch? Ist doch alles zutreffend.

Darüber hinaus hat der UN-Sicherheitsrat hat den Anschlag vom 11. September 2001 als einen militärischen (Erst-)Schlag bewertet was einen Verteidigungsfall bedeutet und die NATO hat ihn als Bündnisfall angesehen .

Wenn der "Gegner" sich aber nur im fremden Land zeigt um dort terroristische Anschläge auszuführen und sich ansonsten feige unter dem Schutz eines Terrorregimes in Afghanistan und Pakistan verkricht, wo sollen sich die USA denn bitte sonst "verteidigen" wenn nicht an der Quelle? Oder soll man gefälligst warten bis der nächste Selbstmordattentäter sich wieder in ein Flugzeug setzt?

Die Art und Weise wie dort der Krieg geführt worden ist darüber kann man sicherlich sehr geteilter Meinung sein, ebenso ist sicherlich unbestritten das auch die USA in diversen Fällen sich falsch und nicht wirklich nachvollziehbar verhalten haben.

Ebenso bin ich voll dabei, dass der letzte Irakfeldzug unter dem Deckmantel der Terrorbekämpfung und der vermeintlichen Giftgaswaffen von Sadam durch nichts zu rechtfertigen ist oder war (da hier wohl eher wirtschaftliche Interessen eine Rolle gespielt haben), aber deshalb darf man das noch lange nicht mit Afghanistan in einen Topf werfen oder die Augen und Ohren vor offensichtlichen Tatsachen verschließen wie manche es scheinbar gerne tun.

So erklären 2008 die Taliban man wolle Al Qaida nicht mehr unterstützen um so mit den anderen Parteien und den USA in ein Gespräch zu kommen. Wie können aber die Taliban ihre Unterstützung für jemanden zurückziehen wenn es doch angeblich nie eine solche Verbindung gegeben hat?

Bin Laden beansprucht seit 2001 in wechselnden Abständen per Video und Tonbandbotschaften immer wieder die alleinige "Täterschaft" und Verantwortung für die Anschläge vom 11.09.. Woanders würde man das als Geständnis werten, hier heißt es bloß lapidar die Verwicklung von Al Quiada und Bin Laden in Nine-Eleven sei ja bis heute nicht bewiesen und wenn doch dann sind sämtliche Beweise ja sowieso per se schon mal gefälscht.

Das könnte man jetzt noch ewig so weiterführen, allein die Mühe ist es wohl nicht wert...

Bei sowas hilft auf das Berliner Modell nicht wirklich weiter, da dies erst greift, wenn Du einen Räumungstitel bzw. ein Räumungsurteil gegen den Mieter hast.

Selber die Wohnung betreten und die Schlösser auswechseln ist keine wirklich gute Idee, von solchen "Selbsthilfemaßnahmen" ist aus verschiedenen Gründen dringend abzuraten.

"Der Jurist bezeichnet derartige Vorgehensweisen des Vermieters als "verbotene Eigenmacht". Zwar geschieht so etwas gar nicht einmal selten, allerdings ist es für den Mieter einfach, sich mit gerichtlicher Hilfe wieder automatisch den Zugriff auf die Mieträume zu verschaffen, diese unerlaubte Räumung also schnell wieder rückgängig zu machen."

http://www.rechtsanwalt-rossba…mungsklage%20Raeumung.htm

Also nicht lange fackeln, ab zum Anwalt und die Sache schnellstmöglich ins Rollen bringen.

Ja sie kommt nur ungefähr zwei Jahre zu spät...

Der ursprüngliche Beitrag bei dem es um die Streupflicht des Mieters ging war aus Januar 2009, der User mit dessen Frau gestürzt ist hat sich nur TT konform an den alten Beitrag drangehangen.

Schau Dir mal "Shopping List - Einkaufsliste" an (gibt es auch eine free Trial Version).

Ist einfach und übersichtlich und kann bis auf Fotos des Produktes (was m.E. sowieso vollkommen überflüssig ist) eigentlich alle genannten Anforderungen erfüllen, auch ein sync mit mehreren IP4 ist möglich, so dass man sich die Liste auch teilen kann.

Zitat

Original geschrieben von HappyDay989
Ich gehe davon aus, dass ich die Hintergründe, warum ich TvG als Kriegsminister bezeichnet habe bzw. immer noch bezeichne, umfangreich genug dargelegt habe.

Nur viel schreiben und sich dabei immer wiederholen ist dabei aber nicht zwingend ein Qualitätsmerkmal...

Zitat

Die Geschichte Afghanistans nun von dem Moment, in dem Kain seinen Bruder Abel erschlug bis zum heutigen Tage in allen Einzelheiten und unter jedem nur möglichen Blickwinkel hier auszubreiten, geht am Thema dieses Threads wohl meilenweit vorbei.

Weil es der eigenen (auf mehr als nur tönernen Füßen stehenden) Argumentation nicht zuträglich wäre oder wie?

Um das ganze jetzt hier nicht ausufern zu lassen nur eine finale Antwort hierzu:

Wiki war und ist nach wie vor nicht zitierfähig. Wenn Du nichts "besseres" zu bieten hast Deine Auffassung zu untermauern als das dann ist das schon mehr als mau. Davon ab solltest Du wenn dann die Artikel auch schon ganz lesen und Dir nicht nur das rauspicken was Dir gerade in den Kram passt.

Aus einem Deiner Links:
"1995 begannen von Pakistan aus die radikal-islamistischen Taliban, das Land zu erobern. Sie nahmen bis 1995 die Städte Kandahar und Dschalalabad ein, eroberten im September 1996 die Hauptstadt Kabul, bis 2001 zirka 90 Prozent des Landes und riefen das Islamische Emirat Afghanistan aus."

Die von Dir gepriesene Souveränität (die auch die internationale Anerkennung der sonstigen Staatengemeinschaft voraussetzt - egal wir Du Dir das jetzt drehen und wenden willst) die dem Staat "Afghanistan" 1919 zurückgegeben wurde bzw. der Staat Afghanistan von 1919 hat weder staats- noch völkerrechtlich etwas mit dem von den (Du würdest Sie sonst Invasoren nennen) Taliban ausgerufenen "Islamischen Emirat Afghanistan" zu tun.

Wenn wir jetzt morgen losziehen und die Eidgenossen im Süden militärisch überrennen und am Samstag dann die "Christliche Bastion Schweiz" ausrufen macht uns das deswegen ja auch noch lange nicht zum einem souveränen Staat nur weil das Wort "Schweiz" im Titel auftaucht.

Und wenn Du dich an ach so vermeintlich "pikanten" Zitaten hochziehst:
Das was Bush dort gesagt hat war ja nicht mal falsch, Bin Laden hat ja (wenn auch erst später) selbst zugegeben für die Anschläge am 11.09. verantwortlich zu sein:

"Al-Qaeda leader Osama bin Laden appeared in a new message aired on an Arabic TV station Friday night, for the first time claiming direct responsibility for the 2001 attacks against the United States."

http://www.cbc.ca/world/story/…nladen_message041029.html

Und das es auf dem Gebiet von Afghanistan entsprechend viele Terrorcamps gegeben hat und gibt, auch dass ist ja wohl eine Tatsache die man jetzt nicht mit irgendwelchen Wiki-Zitaten negieren kann.

Und auch das scheint aus Deinem Kurzzeitgedächtnis offenbar entfallen zu sein:
Während der Rest der Welt nach den Anschlägen vom 11.09. geschockt waren und selbst der alte Erzfeind Russland den USA sein Beileid ausspricht haben die Taliban in den Straßen gefeiert und US Flaggen verbrannt.

Und von solchen Leuten soll man dann erwarten dass sie Bin Laden einen fairen Prozess machen? Ja ne ist klar... (Was haben diese Leute doch gleich noch mal als "Grundgesetz" - ich könnte mich irren aber war es unter Umständen etwa die Scharia? Mit so etwas als Grundlage kommt allenfalls sowas bei raus: http://nachrichten.t-online.de…ich-hin/id_18452450/index
aber Osama Bin Laden hätte von deren Gericht doch höchstens noch einen Verdienstorden für das töten von Ungläubigen bekommen..

Wer so naiv ist zu glauben die Taliban hätten da wirklich mehr als einen Scheinprozess draus gemacht, dem kann man sicherlich auch erzählen dass Herr Chodorkowski in Russland oder Herr Liu Xiaobo in China einen fairen Prozess nach rechtsstaatlichen Prinzipien erhalten haben...

Und Happy bevor Du Dir jetzt wieder die Mühe machst den xten Monsterbeitrag zu schreiben um alles zu rechtfertigen:
Ja Du hast als einziger den wahren Durchblick und der Rest der Welt (insbesondere ich) haben ja sowieso schon mal gar keine Ahnung. Damit hätten wir das an dieser Stelle dann auch gleich geklärt und wir können uns dann wieder dem eigentlichen Thema widmen.

Ich bin mit Sicherheit kein Freund davon, dass unserer Soldaten irgendwo in der Weltgeschichte rumspringen und sich den Hintern wegschießen lassen müssen.

Aber was gewisse Leute hier mal wieder für einen polemischen Unsinn vom Stapel lassen geht ja nun wirklich auf keine Kuhhaut. Fehlt nur noch der Seitenhieb man hätte doch auch damals in den 90ern die Finger von Serbien und dem Kosovo lassen sollen und sich die jeweiligen Volksgruppen doch lieber gegenseitig umbringen lassen, dort hätte die UN und insbesondere Deutschland ja auch nichts verloren gehabt...

Zitat

Original geschrieben von HappyDay989
...denn Afghanistan war bis Oktober 2001 ein souveräner Staat...

Nö das von den Taliban ausgerufene Islamische Emirat Afghanistan war außer von Pakistan, Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten von keinem Staat der Erde anerkannt.
Was auch nicht wirklich verwunderlich ist, schließlich waren die Taliban nur zufällig gerade die stärkste von den verfeindeten Bevölkerungsgruppen die einen Großteil (aber längst nicht das gesamte Land) unter ihrer militärischen (Gewalt)Herrschaft okkupiert hatten.

Wenn man jetzt versucht es so darzustellen als hätten die Taliban nur ganz friedlich da rumgesessen und dann wäre der böse Westen (und vor allem die bösen bösen USA) gekommen und hätten die liebevollen und pazifistischen Talibanführer hinterhältig überfallen, dann ist das einfach nur eine äußerst verquere Wahrnehmung und Darstellung die mit der Realität nicht das geringste gemein hat.

Das Verhalten der Shopmitarbeiter ist vollkommen daneben keine Frage, aber das Du Dich hinsichtlich der monatlichen Kosten auf die Aussage des Shopmitarbeiters verlassen hast musst Du schon selbst auf Deine Kappe nehmen.

Auch wenn es kein Laufzeitvertrag ist hast Du ja mit Sicherheit was unterschrieben und irgendwo in dem Papierkrieg ist die monatliche Nutzungspauschale von 1,99 € mit Sicherheit auch erwähnt. Schließlich will VF ja auch sein Geld wenn Du nur mit der montl. Nuztungspauschale irgendwann ins Minus rutscht. Insofern muss man halt vorher lesen was man unterschreibt, egal was der Verkäufer da gerade vom Himmel lügt.

Insofern ist es wirklich weniger das Problem von Vodafone wenn Du zuwenig Guthaben auf der Karte hattest um telefonieren zu können und dann das andere Handy verwenden musstest. Gerade vor dem Hintergrund, dass die Kosten bekannt sind warst Du ja auch nicht gezwungen die eigentlich "angesparten" 19 Minuten zu sprechen sondern hättest das Gespräch ja auch kürzer halten können bzw. einen neuen Termin mit Deinem Gegenüber vereinbaren können.

Insofern ist das einzige was Du hier machen kannst einen Brief an Vodafone direkt zu schreiben und die Situation zu schildern, alzu viel Hoffnungen auf Kulanz Seitens VF würde ich mir da aber nicht machen. Ansonsten: Haken dran, den Shop nicht wieder aufsuchen und sich ggf. nach einem anderen Netzanbieter umschauen und ab sofort immer alles genau lesen bevor man irgendwo seine Unterschrift drunter setzt.