Beiträge von ChickenHawk

Zitat

Original geschrieben von handyman1981
könnte man meinen Herr H. ist entweder nicht zurechnungsfähig

Das ist doch die Strategie der Verteidigung - der arme spielsüchtige U.H. hat einfach den Überblick verloren und ist doch eigentlich ein herzenzguter Wohltäter...

Blöd nur, dass der BGH schon mal geurteilt hat, dass Spielsucht keine "Rechtfertigung" für Steuerhinterziehung ist und sich daher auch nicht strafmildernd auswirken kann. Und wie es eine Zeitung schon so treffend ausführte: "Wenn der arbeitslose Hartz 4 Bezieher sich wg. ein paar Stunden Schwarzarbeit als Sozialschmarotzer betiteln lassen muss gilt das bei diesen Summen erst recht für einen U.H. ohne das sich dieser in seiner Ehre gekränkt fühlen dürfte.

Ich hoffe die Frage ist hier nicht mehr ob, sondern nur wie lange er einfahren muss.

EDIT:
Sehr passend:
http://www.youtube.com/watch?v=og1JQiKmmWQ

Habe jetzt mal auf das Push&Play verzichtet und Old School per Laptop incl. Installationssoftware den Repeater eingerichtet - jetzt tut er und es wird auch nur noch eine SSID bzw. nur das eigentliche WLAN angezeigt.

Danke für die Hilfe

Ok danke versuche ich mal

Nein - Repeater wird mit Nettname und Zusatz "Repeater" angezeigt.
Da ich ja aber auch gar nicht auf die Konfiguration Seite komme kann ich den Namen auch nicht ändern.

Hallo,

bin gerade etwas am verzweifeln...

Wollte als Ergänzung zur FB 7390 einen AVM Repeater installieren, damit das WLAN auch bis in den Keller kommt.

Verbindung zwischen Repeater und Box steht, Repeater wird auch als eigenes Netz angezeigt und man kann sich mit ihm verbinden, aber weder geht dann das Internet noch kann man die Konfigurationsseite des Repeaters aufrufen. (In der Konfiguration Seite des Routers ist der Repeater aber auch als Gerät mit drin).

Habe jetzt schon die diversen Tips der AVM Seite und auch die vollständige Anleitung durchgekaut, gebracht hat leider alles nichts.

Box ist im wesentlichen im Werkszustand (bis auf ein paar Updates) und lt. Anleitung sollte dann ja die Kopplung des Repeaters als Bridge kein Problem sein. Soweit ich das übers Handy gesehen habe hat der Repeater auch IP etc. Bei Verbindung zugewiesen - tut sich trotzdem nichts.

Hat da jemand noch eine Idee?

Zitat

Original geschrieben von bernbayer
Oppperman verwickelt sich in immer mehr Widersprüche. Er sollte langsam seinen Hut nehmen.

Schön wäre es - am besten nimmt er gleich noch den Siggi mit, aber das wird wohl Wunschdenken bleiben.

Wobei ich nicht weiß was mich mehr aufregt:
Die Dickfälligkeit unserer Politiker oder das inakzeptable Verhalten von Hr. E..

Hier wäre es ja fast wünschenswert wenn die Ermittler in seinen ehemaligen Büro-Räumen fündig werden würden weil er nicht genug Zeit hatte dort auch alle Spuren zu vernichten (jaja schon seltsam, dass der Laptop "plötzlich" verschwunden ist).

Zitat

Original geschrieben von Wasnun
Ich habe wirklich eine Heidenangst vor Arbeitslosigkeit.

"Fear is the weakness in all of us..."

Sieh es so:
Es gibt deutlich schlimmeres. Wenn Du eine Ausbildung und Berufserfahrung hast wirst Du schon was adäquates finden.

Hast Du morgen einen Unfall, bist danach arbeitsunfähig und es gibt Ärger mit der AU-Versicherung (sofern vorhanden) hättest Du deutlich schlechtere Karten.

Fürchtest Du Dich deswegen jetzt jeden Morgen davor aus dem Haus zu gehen?

Zitat

Original geschrieben von Printus
Ich hatte es aus der Perspektive der Kinder beleuchtet und aus deren Sicht ist es zum Glück nicht so, als würden sie mit Gewalt behandelt und zu sexuellen Handlungen gezwungen, was ihre Seele zerstört.

Wie kannst Du Dir da sicher sein? Irgendwo in der Presse war dazu ein schöner Kommentar:

Wer glaubt, dass solche Leute dann ausschließlich Filme mit "legalem" Inhalt machen der lebt in einer Traumwelt. Herr E. will als "vorsichtiger" Kunde nur etwas was nicht in DE strafbar ist - ok bekommt er. Herr Z aus XY will es eine Nummer härter? Kein Problem dann bleibt es eben nicht beim harmlosen raufen nackt in den Dünen...

Wenn jetzt eins der Kinder das "Glück" gehabt hat nur für "legale" Aufnahmen genutzt worden zu sein, dann wäre das wirklich schon ein großer Zufall. Und auch in einem Interview würde man nicht mal eben so zugeben wenn es da auch andere Sachen gegeben haben sollte (Scham, Angst, etc.).

Und da muss Herr E. seine "legalen" Filmchen auch gar nicht schönreden. Anstatt zu sagen: "Ja wer Sch****" kommt nicht ein Wort des Bedauerns sondern er fühlt sich noch als Opfer und verteidigt den Schund. Da kommt mir ehrlich gesagt - sorry - das kalte Kotzen. Das ist ungefähr so als würde ich einen Auftragskiller aufsuchen, dann hinterher aber sagen: "Hey ich habe doch nur ein bisschen Einschüchterung gebucht, dass der Typ nun auch Leute umbringt, dafür kann ich doch nichts..." Doch genau dafür kannst Du was. Gäbe es keine Herrn E.s und Co. gäbe es keinen Markt für solchen Schund.

Insofern würde ich hier ein Verbot auch ohne Einschränkungen für Eltern etc. befürworten:
Jegliche Form von kommerziell vertriebenem Material was nackte Kinder zeigt und zur Abgabe an Privatpersonen gedacht ist wird verboten bzw. unter Strafe gestellt. Punkt.

Keine Diskussionen und keine scheinheiligen Aussagen von Leuten wie Hr. E., dass man ja nur "legale" Kinder"pornos" besessen und angeschaut hätte mehr.

Zitat

Original geschrieben von Printus
die ihr Kind im Sommer am Strand fotografieren etc.

Ich glaube kaum, dass die Eltern diese Aufnahmen dann zu einem Film zusammenschneiden um diesen dann gegen Entgelt zu verkaufen oder?

Und FKK und nackt herumtoben ist ja auch kein grds. Problem - solange da keiner mit ner Kamera drauf hält um das hinterher zu vermarkten. Wenn jedoch extra noch dazu aufgefordert wird nackt rumzulaufen um das filmen zu können (ggf. gegen ein Taschengeld/Eis was auch immer oder ner Stange Kippen für die Eltern) dann ist das nichts anderes als Missbrauch der Kinder auch wenn sie es in dem konkreten Fall so vielleicht gar nicht wahrnehmen. Und es macht m.E. keinen Unterschied ob der Missbrauch nun unbedingt sofort das Opfer schädigt/beeinträchtigt. Hier bereichern sich ************ auf Kosten der Schwächsten und da gibt es bei mir eben keinerlei Rücksicht oder Verständnis.

Und ob man die Kindern darauf jetzt nachträglich noch unbedingt ansprechen muss/sollte steht dabei auf einem ganz anderen Blatt.

Ich will mir hier gar nicht anmaßen über das Vorgehen der Staatsanwaltschaft zu urteilen oder an dem "Wer hat wann was gesagt"-Spiel teilnehmen, dafür habe ich (so wie der größte Anteil der User hier) wohl einfach zu wenig Hintergrundinformationen und sich einfach nur auf das Gewäsch aus der Presse zu verlassen - danke nein.

Aber das hier:

Zitat

Original geschrieben von frank_aus_wedau
Wir sind kein "Gottesstaat", in dem Bürger für unpassende Moralvorstellungen gegeißelt werden. Von der Scharia sollten wir uns so weit distanzieren wie eben möglich.

Denn mit dem Argument "unmoralisch" ließe sich so mancher Bürger wegsperren - kaum ein Banker wäre noch auf freiem Fuß. Wollen wir das wirklich?

ist dann ja wohl doch deutlich zu pauschal. Unabhängig davon, ob der Kauf und Besitz von den Filmen aus dem Ausland nun einen hinreichenden Tatverdacht begründete hat oder nicht. Wenn man da mal von der juristischen Schiene absieht stellt sich mir sehr wohl hier eine "moralische" Frage.

Es kann mir doch kein Mensch erzählen (wie gesagt: juristische Betrachtungen mal außen vor), dass er jemandem der solches Filmmaterial konsumiert wirklich abnehmen würde, wenn diese Person erklärt ja ausschließlich "legales" Material besessen zu haben und natürlich never ever auch nur irgendwas strafrechtlich relevantes je gesehen oder besessen zu haben. Bei jedem wäre im Hinterkopf: "Hast Du doch - bisher habe sie Dir es nur nicht nachweisen können..."

Und deswegen ist hier ein Vergleich mit der Scharia vollkommen unpassend. Wenn hier jemand eine Existenz zerstört hat, dann ist es Herr E. selber und zwar in dem Moment wo er sich entschlossen hat sich derartiges Material zu beschaffen. Die Art und Weise wie das Ganze an die Oberfläche gekommen ist mag sicherlich ihre Makel haben - mein Mitleid hält sich aber hier trotzdem sehr in Grenzen.

Es mag durchaus sein, dass ich hier auch voreingenommen bin aber wer mal das zweifelhafte Vergnügen hatte beruflich in irgendeiner Form mit Kindern die Opfer sexueller Gewalt oder entsprechendem Missbrauch geworden sind zu tun zu haben der hat diese Sprüche "Alles legal... Ich wollte doch nur.. Nein das war ja nie meine Absicht..." einfach schon zu oft gehört um Herrn E. hier auch nur eine Millisekunde zu glauben. Mir ist es daher vollkommen egal, ob das bislang gefundene Material nun Genitalien in Großaufnahme aber keine sexuellen Handlungen zeigt und ob das konkrete Zeug nun nach dem StGB bereits strafbar ist oder nicht. Menschlich ist der Typ für mich unten durch und von daher ist es gut so, dass er mit dieser Nummer nicht auch noch ein hohes Tier in der neuen Regierung geworden ist.